Barrapunto

Pues eso: seria absurdo que este prohibido en CD y no en cinta. Suena a bulo, salvo que las cintas virgenes lleven un impuesto de compensacion que no llevan los CDs (en Estados Unidos los CDs virgenes que se venden como de audio si lo llevan).

Antes por lo menos las copias privadas estaban permitidas y no solo las "de seguridad" (estas ultimas son las unicas permitidas con el software). Si un amigo te dejaba algo y te lo copiabas pues no pasaba nada: lo que se restringia era la difusion, ya fuera por emision publica o por distribucion de copias.

El copyrigth de libros y musica se esta equiparando al del software. Se limita directamente lo que puede hacer el usuario final, no la difusion.

Me parece injustificado como cada vez se da mas prerogativas al autor en contra del consumidor final. Cervantes obtuvo la exclusiva para decidir que imprentas podian imprimir el Quijote durante unos años (no recuerdo cuantos, pero muy pocos). Hoy se obtiene exclusividad hasta varios años despues de la muerte del autor para prohibir directamente la copia a las personas (¡hasta la copia manual!). Incluso se prohibe la tenencia de software que se puede usar para copiar aunque originalmente no sea para eso (caso del sistema para ver el DVD en GNU/Linux).

Cierto que antes no era tan facil copiar un libro o un CD por parte del usuario final. Pero tampoco habia tantos consumidores ni se cobraban canones a bares y televisiones ni se obtenia dinero licenciando la imagen del producto. Ahora se gana muchisimo mas dinero que antes aun con las copias privadas. Si el mercado marcha tan bien el solito ¿por que nuestros politicos se empeñan en darle mas prerogativas a costa de los derechos que teniamos hasta ahora los usuarios finales?

Pues eso: seria absurdo que este prohibido en CD y no en cinta. Suena a bulo, salvo que las cintas virgenes lleven un impuesto de compensacion que no llevan los CDs (en Estados Unidos los CDs virgenes que se venden como de audio si lo llevan).

Creo recordar que aqui en España los CD-R's que se venden especialmente para audio si que son gravados con un impuesto especial relacionado con los derechos de autor.

Saludos. Toch.

En la etiqueta pone "CD-Audio". Las diferencias técnicas no las se, pero son entre 200 y 400 ptas más caros que un cd-r normalito :)

Yo sólo tengo una pregunta: al comprar un CD de música, un videojuego o un libro, ¿puedo hacer algo con ellos? Porque a este paso nos van a obligar a comprar objetos por su valor decorativo. ¡Demonios! ¿No se va a poder hacer nada con lo que compremos?

Yo creo que quienes se quejan son los de las discográficas; y no por el dinero que pierden, sino por la pasta que en "teoría" están dejando de ganar.

Puede haber mucha gente que pague una copìa ilegal (o fraudulenta) algo así como 500 ptas (3 Euros ;) pero ellos no piensan cuantos pagarían 3000 ptas (18 Euros X) por el CD.

Todo esto suponiendo que paguen 500, porque se de tios que ... bueno.

A lo que iba, creo que tenemos el derecho constitucional a no inculparnos a nosotros mismos, ... aunque lo mismo he visto demasiadas películas.

Pueden preguntarnos por los triángulos de emergencia, por las luces de repuesto, pero no creo que puedan pedirnos que abramos el maletero por la cara (por si descubren CD'R "ilegales", por si descubren 50 kg de cocaina o por si descubren 3 maletas llenas de ropa ...).

En el caso de pedirte que pases el control de alcoholemia, ellos pueden tener más o menos indicios de tu embriaguez, pero no creo que puedan tener a priori pruebas de tu supuesta conducta ilegal (lo mismo a uno se le cambia la cara cuando escucha CD'R!!!).

Todo esto suponiendo que tus CD'R se puedan considerar ilegales, según las leyes establecidas, y que ellos lo sepan (puede que los instruyan) a ciencia cierta.

Si la del kevin mitnick con sus pantallitas de windows 3.11 telneteando, sus sesiones de talk con el colega, y cuando se cuela en la uni pa llevarse paginas de manual de no me acuerdo que unix....

Si el telediario (que seguro que era de Antena 3, les encantan estas cosas...) cae en un bulo, ello no hace que sea menos bulo:

- es absolutamente imposible distinguir a simple vista lo que hay en el CD-R que, desde luego, puede ser material legítimo. Ni siquiera disponiendo de medios técnicos y de una base de datos de todo el "copyright" musical, ya que las leyes permiten hacer copias privadas, tanto en las cinta, como en CD-Rs, o en otro soporte.

- la misión de la Guardia Civil de Tráfico es vigilar precisamente eso, el "trafico", pero el de coches, no el de material presuntamente pirata

- los delitos relacionados con la propiedad industrial o intelectual suelen ser perseguidos únicamente tras una denuncia concreta ("a instancia de parte" dicen los buitres... digo... los abogados, perdón). A pesar de que teóricamente son perseguibles "de oficio", esto es, de forma automática, lo cierto es que el sistema judicial bastante trabajo tiene ya. Por ello, de forma tácita se entiende que tiene que haber una denuncia concreta en relación a una actividad específica.

- Ocurre como con las drogas blandas: la mera tenencia no es delito; sí lo es vender, o "fabricar". Claro que si te pillan con 10 kilos de costo, no cuela que es para consumo propio...

Pues, un profesor de la uni, de Auditoría Informática, comentó en clase el caso de una amiga suya a la que paró la guardia civil y tras preguntarle si tenía cargador de CD en el coche, le pusieron 16.000 pts de multa por cada CD, en total 10CDs X 16.000pts/CD = 160.000 pts.

Pero le daban un plazo de 24 horas para llevar a comisaría los originales.

En cuanto al caso de cintas de casette, aunque no se sabe popularmente, cuando compras una, estás pagando un canon (una especie de impuesto) para pagar a las discográficas el copieteo que se da por hecho vas ha hacer. Cosa que también pasa con el VHS (en este caso, sé que esto ocurre con los aparatos de video, no lo sé con las cintas).

En fin, que por mucho que se diga y aunque paguen justos por pecadores, todos al final se rascan el bolsillo y las multinacionales se quedan el dinerillo.

Pues yo les diria si me paran que los originales se me los comio el perro, que me los robaron, que yo compro originales los grabo y los tiro a la basura, que les pego fuego a los originales porque estoy en contra de los cds originales.... por escusas sera, y que solo me quedan las copias de seguridad, que me demuestren lo contrario...

La Voz de Galicia martes 10 de abril de 2001

Los ministros
de la UE aprueban la directiva que protege los derechos de autor

EFE
----------------------
Luxemburgo

    El consejo de ministros de la union europea aprobó ayer por unanimidad la directiva sobre derechos de autor que prohíbe las copias de grabaciones que no sean para uso privado. La aprobación se produce despues de que el parlamento diera el visto bueno a esta directiva el pasado 14 de febrero.
    Los Quince quieren, de este modo, impedir el creciente pirateo a que se ven sometidos discos, libros o películas, debido al desarrollo de las nuevas tecnologías y en especial a traves de Internet, asi como defender a los autores. Estos, en cambio, consideran la directiva insuficiente.
    Como "ambito privado" se entiende el entorno familiar y de amigos y no solo el personal como pretendían los autores y compositores, aunque la normativa deberá impedir que se hagan cientos de copias. En la directiva se establece el principio de derecho exclusivo de reproducción, comunicación al público y distribución para los autores.

=================================================

Uno no es especialista en leyes ni mucho menos, pero despues de leer esto interpreto que si tengo un CD puedo hacer una copia para mi hermano o un amigo sin cometer por ello ningun delito.

--
A mayorías silenciosas minorías más ruidosas

> asi como defender a los autores. ¿Defender a los autores? Jur, me hace gracia. ¿De quien hay que defender a los autores? ¿De los consumidores, esos seres impíos y sin corazón que quieren (¡oh dios!) disfrutar de la obra que ellos han hecho, con el egoista fin de enriquecerse personalmente? Creo que es hora de una "defensa" más activa por parte de los autores. Lo ideal sería que cuando escriben un libro, o hacen una canción, guardarla celosamente (y encriptado con gpg) para que no llegue a ver nadie su creación, no vaya a ser que cuando transmitan algo a través de una obra a otra persona, esa persona se apropie de sus cualidades. En serio... quiza lo de "defender a los autores" deberia ir encaminado hacia los editores que les chupan la sangre (no solo las discograficas)

No estoy de acuerdo contigo en lo de las prerrogativas del autor respecto al usuario final. Eso simplemente no es cierto; el autor no se beneficia en nada de la actual situación.

Te pongo un ejemplo: hace unos meses, aprovechando una pasadita por España, intenté fotocopiar MIS artículos, que YO había escrito y YO era el autor, porque tenía que enviar una copia junto con el informe de que he hecho el último año, para solicitar la renovación de mi beca. Para mi sorpresa, en ninguna fotocopiadora de Málaga me permitieron sacar una fotocopia de mis propios artículos, ni aunque fuese para un fin "no-comercial" -tenía que ir una fotocopia de todo lo publicado en un anexo, para que el que juzga mi solicitud, para mas inri, en Brasil, vea si realmente he publicado lo que he dicho que he publicado.

Otra cosa es que alguna sociedad que no se cual es se haya paseado por las fotocopiadoras de las universidades, y las que están cerca de estas, metiendo miedo amenazando con cerrarlas, en el más puro estilo gansteril.

Y como autor, me aguanto, y mando una carta junto con el informe de mi producción científica del año pasado indicando que no puedo incluir fotocopias de los artículos publicados durante el último año porque nadie me ha querido fotocopiarlos.

A joerse.

Por favor, lee mi mensaje anterior en este mismo foro. Los autores no somos beneficiados, sino perjudicados, por esta política nazi de yo-que-se entidad de no permitir copias ni para "uso educado".

Ps: he soltado un meme! He llamado a mis oponentes de nazis!!! ;-)

Ps2: a ningún autor le gusta que le "fusilen" las obras, pero de ahí a como se plantea ahora el problema van tres pueblos y medio.

Quien les ha dado competencias? Y como van a saber ellos lo que tienen los discos?
Si unos amigos graban una maqueta y me la pasan, voy a tener que llamarlos a declarar, o que?
Si quieren ver los originales, que vengan a buscarlos no te digo?
Bueno, me callo ya que soy el menos indicado para hablar...

Es cierto que el perseguir al consumidor final favorece al editor, no al autor. Al autor no le preocupa que una persona se copie o no su trabajo, sino que el editor le pague una cantidad x por los derechos, aunque según la ley la renumeración debe ser proporcional a los ingresos cuando se trata de una cesión exclusiva.

El planteamiento histórico de la ley de copyrigth era precisamente proteger al autor frente a un editor que reprodujera su obra sin su permiso. Por tanto, quizás sí fuera más correcto hablar del aumento de las prerogativas del editor en lugar del autor. Viene muy bien que protestes ante las autoridades para que dejen de vender los derechos de los editores como si fueran los de los autores.

Lamentablemente no todos los autores lo ven así. En la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) como su nombre indica están los autores y editores juntos, si bien son de música y obras audiovisuales, no de libros o artículos. La SGAE es un lobby bastante potente a la hora de cambiar las leyes para limitar lo que puede hacer el consumidor final y no sólo los editores, buscando la "renumeración por copia privada".

La SGAE según su propio web (www.sgae.es) es la séptima sociedad del mundo en recaudación y la cuarta en causar menor gasto a sus socios. Debido a ello muchos músicos y autores de cine están felices y contentos perteneciendo a ella pues obtienen unos buenos ingresos, y prefieren no plantearse si la actuación de la SGAE no es excesiva en ocasiones.

Si yo voy en mi coche con un CD-R que contiene una maqueta de unos colegas que no han sacado ningún disco ¿cómo voy a llevarles el original a la guardia civil (si no hay original)?
Y si llevo una copia pirata (entendiendo como "copia pirata" aquella de la que no dispongo del CD original) del último disco de un grupo que no conoce ni Dios ¿cómo pueden demostrar ellos que es una copia ilegal?
Recordemos que son ELLOS quienes tienen que demostrar que nosotros somos culpables, y no somos nosotros quienes tenemos que demostrar nuestra inocencia llevándoles los CD's originales.
Yo tampoco sé mucho de derecho, pero por pura lógica esto me parece un bulo. Y el que haya salido en la tele (si es que de verdad ha salido), la verdad, no creo que aporte más veracidad al asunto, tal y como están hoy las cosas.

Tan solo una puntualización: si te pillan con tan solo un gramo de costo (unos 4 porrines) te cae una multa de 50 billetes tirando bajo. Lo del consumo propio, es de otros tiempos.

PD: ke pena, ya te iba a dar un puntito mas de karma. Que alguien se lo de por mi. xDDD

A buen sitio has ido a caer :)
Son de lo que no hay, ni siquiera en el autoservicio te dejan hacer copias de libros (antes sí). La duda que me surge es si me dejarán fotocopiar el manual de la SuSE O:)

        YA....

        Todo el mundo tiene a una amiga que ...

        O a un sobrino que ....

    ¿Lo captas?

Por lo visto lo que es legal es el consumo propio en tu casa (o lugar privado).
La tenencia es delito, la venta es delito, la compra sin embargo no es delito, simplemente es ilegal (el comprador es considerado un enfermo por lo que no es multado). Es un poco absurdo, pero es lo que hay (que se lo digan a Corcuera, que esto es parte de su ley).
        Vamos, que si te pillan por ahi con algo, aunque sean unos restos, si, te cae un multón bastante majo.

Creo que en lo que se diferencian es que los grabadores domésticos de CDs (no me refiero a las grabadoras que muchos tenemos en el PC, sino a los que se conectan directamente a la cadena HIFI como si fuera un módulo más) no admiten los CD-Rs normales, sino sólo estos que son para audio y que son bastante más caros.

si pierdes tu CD original tienes que destruir las copias, si pierdes la licencia de windows tu windows es pirata y así con todo... :(

No sé porqué, pero me parece que el bulo trata de que hagamos precisamente eso y, por si acaso, antes de que nos pare la guardia civil.
¿Habrán subido las ventas de CDs estos meses?

Siempre se habla de defender a los autores, cuando se debería hablar de los publicadores y las compañías que realmente explotan al máximo los beneficios de la obra.
Creo que muchos autores están tanto o más interesados en que su obra se extienda como en cobrar por ella.
Como ejemplo, existe la iniciativa de varios autores de extender su obra pasando del monopolio de las compañias que las gestionan, incluso a costa de exponerse en mayor grado a la piratería. Veáse el numero de músicos que apoyan Napster...
Estás leyes no van solo en contra del consumidor, también del autor e incluso del arte, tan sólo benefician a las compañías que se quedan con los derechos de publicación y explotación de la obra.

y si es sabado por la nuit mañana el corte ingle cierra que hago?