Barrapunto

• La minoria afectada (exceptuando Asociaciones de internautas & co ... ejem) pone el grito en el cielo y lo ve como un ataque directo contra la libertad de expresion y vuelta a la censura.
• El resto del mundo que ni se ha enterado (ni se enteraran nunca porque sera demasiado tarde) de cuales serian las repercusiones del cierre de foros informacion libres entre otras consecuencias impredecibles.

No se como lo vereis vosotros, pero yo tiendo a ser pesimista sobre lo que realmente le importa a la gente de este Pais... ¿Porque el numero de personas que se movilizaron en Sevilla cuando vino un comisario hace dos años (perdon por la inexactitud) europeo a perjudicar al campo andaluz se movilizo la mitad de gente que cuando uno de los dos equipos de futbol de la ciudad descendio a 2º division?

Espero equivocarme y que poco a poco la gente se vaya sensibilizando sobre temas que afectan a eso del InterneZ y lo vean como algo mas que anuncios de cosas raras que hace gente rara.

En ese sentido, me parece razonable que exista un LSSI, aunque no que exista esta LSSI. La Asociación de Internautas acaba de hacer pública su propia propuesta, que evidentemente elimina los aspectos más polémicos de la ley, ya discutidos en innumerables foros, incluyendo Barrapunto. En este sentido, la actuación de la AI me parece mucho más razonable que la de Kriptopolis, negándose a la existencia de leyes. Internet ya no es Arpanet, por favor.

No se como se rige la asociación de internautas pero no debe ser de manera muy democratica viendo sus opiniones y su forma de actuar al margen de la red, ¿quienes son ellos para firmar por nosotros¿
Por otro lado pones un enlace al anteproyecto ya q la AI aun no ha publicado su propuesta.
En fin lo que mas duele no son los tiros del enemigo sino las deserciones y puñaladas por la espalda de los que deberian estar en tu barricada (de esto habran tomado nota gobierno y otros elementos represivos)

Animo a Sindominio y a todas las organizaciones o foros a que sin tener que hacer eco de lo promovido por kriptopolis (mas que nada para no dejar tanto poder en manos de nadie )emprendan campañas similares.

Sino trabajan por ti que no decidan por ti!! (tengo q registrarme, el proximo mensaje os juro que va identificado)

¡...presente!

---

Si os fijais, la AI es la Asociacion de Internautas.

Ellos navegan. Ellos no hacen Internet, ni son Internet.

Da la impresion de que mucho de ellos no saben ni siquiera como funciona Internet. Son usuarios, y defienden un Internet objeto, no un internet sujeto.

Su modelo de Internet es un modelo burgues. Lo ven como un bien de consumo. Si os dais cuenta, la mayoria de las reivindicaciones de la AI son en defensa del consumidor.

Cuando hicieron las huelgas para pedir la tarifa plana, planteaban el problema como si fuera la defensa de un derecho fundamental, cuando hace un año y medio Internet era casi un lujo (y eso no ha cambiado demasiado).

No se dan cuenta de que Internet es mucho mas que eso y de que es lo que es gracias a la libertad que permite.

No se dan cuanta de que recortar la libertad de Internet es cargarse Internet.

El enlace, por cierto, lleva a una propuesta de la AI. En negrita tienes las modificaciones. Elimina la posibilidad de que la administración pueda tomar medidas, dejandolas en exclusiva a las autoridades judiciales, y elimina el registro de dominio y quita del ámbito de aplicación toda web sin ingresos económicos. Eso es lo que he visto yo, aunque no soy jurista. Te ruego que leas las cosas antes de criticarlas.

No, la actuación de la AI me parece más razonable porque no creo inteligente pensar que no van a existir leyes que regulen los delitos cometidos en Internet, como sería tonto pensar que se pueda conducir seguro sin la existencia de un código de circulación. Y la postura tremendista de Kriptopolis se equivoca al exigir que no haya leyes, en lugar de luchar por la modificación del anteproyecto.

Lo más importante de esa propuesta (insisto, no del anteproyecto) para los internautas es la ilegalización del spam. Para las empresas y proveedores la obligación de colaborar con la justicia conservando logs, eliminando contenidos delicitivos, facilitando la identidad de los "presuntos", etc.; bajo amenaza de fuertes multas o incluso inhabilitación en caso de reincidencia. A mí no me parece nada peligroso, la verdad, para la libertad en la red, y si hay algo que valoro es la libertad. ¿Y qué más da que se haga una ley nueva o se modifiquen las existentes? Así es casi más cómodo para todos.

Seguramente sirva de poco porque los delincuentes se irán (virtualmente, claro) fuera de España, por si acaso. Pero eso no debe impedir que se haga una ley. Repito; estoy a favor de las leyes, no del anteproyecto.

Pues sí, es mucho más razonable teniendo en cuenta que la AI está dentro del círculo pesebril del gobierno por el cual, si te bajas los pantalones, tienes ventajas del estilo de ser invitado a dar conferencia y participar en foros (pagado, por supuesto) que sean organizados por personas de los círculos cercanos al gobierno o de la administración (incluyendo las empresas). Y claro, unos durillos son unos durillos.

En cuanto a que Kriptópolis se niega a la existencia de leyes, eso mismo decían los fachas cuando la gente pedía libertad: ¿dónde vamos a llegar?, ¡Es el fin del orden y de la moral!. Vamos, que según tú, ponernos directamente la gorra de las SS no esta mal, siempre que la AI se llene los bolsillos con ello.

Por otra parte estoy de acuerdo contigo. Que la AI esté en la elaboración de la LSSI es como si la Asociación de Consumidores elaborara una ley de Sanidad

Internet no tiene cerebro, no toma decisiones propias, no hace nada que una persona no diga que haga (o programe un dispositivo que diga lo que haga).

En realidad creo que llevar la representación de la gente que accede y las leyes de Internet debería ser una asociación de consumidores. A fin de cuenta Internet no más que otro medio de comunicación.

Es mucho más sencillo usar mecanismos de auto defensa. Los Estados no deben de limitar el contenido, pero si el usario ser capaz de (voluntariamente) capar lo que no le interese.

Año 1993. Yo empecé a usar Internet en esa fecha. ¿sabes lo que había?. Gurus de Sun, Apple, universitarios y poco más. El Web era minímo. ¿Quienes tenían acceso a Internet?. En España la universidad y poquita gente más. Era mucho más fácil comunicarse por Fidonet que por Internet.

¿Cuando la gente empezó a conocer a Internet?. Cuando empezó a dar servicio, cosa que hicieron empresas. Sin esas empresas, seguirian usando Internet los de siempre, en ambos lados del charco. Sin la solicitud de ancho de banda, seguiriamos todos con enlaces mierdas, y no se investigaría.

Me parece perfecto que el modelo sea el de defender al consumidor, porque sin ellos, seguiría siendo algo que no llegaría a una infima parte de la gente.

Antes tenía mis dudas, pero después del comunicado de ayer de Kriptópolis empiezo a sospechar que el señor Almeida y compañía están aprovechando el tema de la LSSI para acabar con la representatividad de la AI entre los internautas y quedarsela ellos. Bueno, yo no voy a estar ahí.

El baremo, en esta caso, para medir la inteligencia es comprender como funcionan las altas instancias. Va a haber una ley, porque hay una directiva europea. No voy a entrar que eso sea malo o bueno, pero si te cierras en banda a la existencia de una ley que va a salir de todos modos, no participas en la modificación de esa ley de modo que sea la mejor de las posibles para los internautas.

¿El hecho de que el delincuente podrá encontrar otro medio para delinquir debe impedir la existencia de leyes? Por supuesto que no. Si tú quieres matar a alguien al final lo conseguirás, pero desde luego no se puede dejar que te vayas de rositas. Idem con los contenidos delictivos en la red. Si tú quieres ponerlos en la red los pondrás, pero eso no significa que si te pillan no debas cagarla.

Francamente, por lo que comentas después, parece que preferirías vivir en un país sin leyes. Pues yo no, pues es lo único que defiende mi libertad, ya que yo por la fuerza no iba a poder defender mucho.

Nuestro presidente, por ejemplo, creo que trabaja en nomefio.com que, la verdad, es una de las páginas en España que más podría verse afectada por la ley en un momento dado.

¿Reclamar la tarifa plana es un modelo burgués? ¿Qué es un modelo burgués, para empezar? Si es lo que supongo, reclamar que pueda utilizar Internet cuanto más gente mejor al precio más asequible me parece de todo menos burgués.

Tus ideas de "no se dan cuenta", demuestran que no sabes quienes estamos en la AI, y que muchos estábamos por la reivindicación antes incluso de la existencia de la AI, que se formó a partir de varios movimientos en la red. Todos somos internautas, muchos creamos contenidos, y buena parte de la asociación no ve que nuestra propuesta (el anteproyecto sí) sea una amenaza para la libertad. Otra parte sí. La propuesta sigue admitiendo mejoras. Especialmente sensible es la diferenciación entre Internet comercial e Internet sin ánimo de lucro, que es difícil de precisar por completo en una ley.

No creo que Internet sea otro medio mas. Dada la altisima complejidad del sistema aparecen comportamientos muy complejos y un alto nivel de organizacion. Ademas Internet se modifica a si misma, en tanto que precisamente uno de los principales medios de desarrollo existentes hoy es Intenet. La evolucion de la tecnologia condiciona intenet... que condiciona (y mucho) la evolucion de la tecnologia.

Esto ocurre de una manera muchisimo mas reducida con el resto de los medios. La medida en que la television o los periodicos se automodifican es infima comparada con la medida en la que lo hace internet.

Seria interesante plantearse hasta que punto se puede considerar a Internet como un sistema vivo, un sistema con aprendizaje, o con autoorganizacion si hablamos en terminios de cibernetica y teoria de sistemas.

La interpretacion que yo le doy a la campaña por la tarifa plana que hizo la AI en su dia es mas bien en el sentido de "abaratemos los extras de los coches de lujo; asi todo el mundo podra tener acceso a los extras de los coches de lujo". Hoy dia un ordenador es todavia un articulo MUY caro, e internet es un extra de un ordenador.

Por otra parte, reconozco que no se muy bien quienes estais tras la AI, pero si trato de seguir sus movimientos y sus argumentos. Sobre eso es sobre lo que opino. Por ejemplo, me preocupa que la AI este mas pendiente (esa es la imagen que da en los medios)de como evitar que los niños accedan a cierta informacion y no por como fomentar a) la educacion de los internautas, que de momento es muy baja, y estan muy expuestos al engaño y b) que en Internet haya todo tipo de contenidos sin entrar en valoraciones aprioristicas de si son buenos o malos. En eso consiste la libertad de expresion (esto era un ejemplo. Por favor, que no de lugar a una dispersion salvaje del tema).

Creo que mi critica se podria calificar de constructiva... y si no es asi, pues es mi opinion. :-)

En cambio, ¿cuantos "socios" tiene Kriptopolis. Cuatro, ¿no? Pues eso. Estoy convencido de que la AI no es representativa de todos los internautas, pero sí que es la más representativa. ¿Y que tienen que ver en esto las asociaciones de informáticos? ¿Acaso los internautas tienen que ser informáticos porque sí?

El demostrar que alguien ha hecho spam no es algo tan complicado si de verdad tomamos conciencia y denunciamos los correos no solicitados que nos llegan. Lo del almacén de logs, por cierto, en la propuesta de la AI lo limitan a que se empiece a conservar por orden judicial, y sólo de los individuos que investigue el juez.