Barrapunto

No creo que tenga mucho más de especial que los cententares de ataques que se realizan a otros servidores, de hecho para el ataque SYN_FLOOD existen soluciones como la propuesta por DJB (el autor de qmail), aunque lo cierto es que hay ataques imparables sin la colaboración de los administradores de los routers principales por los que circula el tráfico.

Aunque se del gran problema que ha supuesto para muchas organizaciones no disponer dejarlas fuera durante ese tiempo, también es verdad que los atancantes terminan perdiendo ya que dan más publicidad a la "Red de Contrainformación UE 2002", que muchos conocerán a partir de este incidente. La censura en internet parece que hace muchas veces el efecto contrario, como contaba David Casacuberta en el artículo "El Efecto Gilmore"

Por esa idiota regla de tres deberiamos bomardear el mundo entero, en todos los países se albergan terroristas y se permiten campañas de apoyo (Libertad de expresión, ya se preocupan de no dejar explícita la apología del terrorismo). Podriamos empezar por nuestro país o mejor aún por Francia :P

Franco veía rojos por todas partes, y los de Nodo50 ven franquistas y fascistas. Franco calificaba cualquier acción que no le gustase de conspiración judeomasónica, y los de Nodo50 de "conspiración de multinacionales y banqueros". Tan ridícula (o siniestra) me resulta la paranoia de unos como la de otros.

Despertaos y daos cuenta de que la mayor parte de las personas no son estúpidos o malvados sirvientes del "Sistema", sino buena gente que intenta aportar algo a la sociedad desde su visión personal del mundo. Darth Vader y Fu-Man-Chu sólo existen en el cine.

Lástima que en todas las manifestaciones pacíficas globófobas haya siempre "cuatro bastardos violentos". Será casualidad, supongo.

Me temo que no has estado en ninguna manifestacion anti-globalizacion porque sabrias que en muy pocas hay violencia. Claro que viendo solo las que salen en la tele y creyendo que todas son asi es muy facil hironizar metiendo la pata hasta el fondo.

Xkrop

Darth Vader no era malo, Palpatine le tenia engañado seguro :P

La verdad es que la sarta de chorradas que hay que oir, con DDOS y otras vainas varias. Los programas para hacer esas cosas están disponibles en cualquier sitio, a nada que cualquiera tenga ganas de buscar. No hace falta montar "un dispositivo oculto" de mucha gente. Cualquiera que tenga un root en una Universidad y acceso a 10 máquinas puede montar un trafico considerable. Que se pongan de acuerdo 10 o 12 y verás el ataque de Syn-flood que puedes montar. Un solo PC corriendo Linux era capaz de tirar un SunOS, cuando salieron los artículos sobre el tema en la Phrack hace unos años.

Si quisieran quitar a Nodo50 de enmedio sin que se note, no se "hace" un vulgar ataque de denegación de servicios en internet. Se coge desde los carriers y se dedica a inyectar routas que hagan que llegar a Nodo50 imposible o irse al carrier y meterle un software que corte la conectividad de manera totalmente aleatoria. O en el caso de de la particular estructura de Internet española, se juega en el nodo neutro y ya está,además no hace falta ni siquiera tocar las máquinas, solo por ejemplo, meter un "retraso adicional" a los paquetes que vayan hacia esas rutas, o se ausa un bridge que "juegue" con las TTL de los paquetes IP justo antes de los routers de donde esté nodo50.

Me parece por desgracia que sea quien sea el que haya efectuado el ataque DDOS, ha decidido usar las mismas técnicas de netstrike , aunque a lo cafre, que está comentada en el propio Nodo50.

Lo de "Netstrike" me refiero al mismo tipo de técnica de saturación de recursos de las máquinas, sin ningún tipo de significado más allá de esto.

Si te entiendo bien tu razonamiento es: la mayoría de los medios tienen un punto de vista con el que no estamos de acuerdo, luego lo más probable es que estén conspirando contra nosotros.

¿No se te ha ocurrido pensar que vuestro punto de vista puede ser minoritario y que los medios simplemente reflejan el punto de vista de la mayor parte de la gente?

Por supuesto, por supuesto... lo olvidaba. También los etarras son polis infiltrados entre el democrático nacionalismo vasco. Y las FARC no son más que un conglomerado militar intentando manchar el honrado nombre del marxismo-leninismo... como puede olvidar algo así.

Lo mínimo que puede hacer una fuerza policial es investigar las intenciones de los grupos terroristas que se proponen actuar en su país. Si no lo hicieran, estaría verdaderamente preocupado.

Y no digais que los globófobos y el terrorismo no tienen nada que ver, llevo demasiados años con la idiotez esa del nacionalismo democrático que-no-es-ETA (pero se preocupa mucho de recoger las nueces) como para no darme cuenta de identificarlo. Los ciudadanos de Génova huyeron aterrados y se encontraron su ciudad destrozada. En la tele, los globófobos no violentos daban entrevistas y recibían la atención mediática. Recogiendo nueces... es un truco viejo aqui. Ni siquiera habeis inventado nada.

Lo siento por los que tengan buena intención en esto, de verdad.

Lo siento, pero no estoy pringao de nada, me ducho por las mañanas, habitualmente. El monopolio estatal de la violencia, a servicio de leyes abstractas y generales, es una de las poquitas razones por las que es necesario el Estado. Si no estaríamos a merced de tantas buenas gentes que gustan de cargarse ciudades ajenas.

¿Sólo son respetables las opiniones de las personas que tienen vuestras mismas opiniones?

¿Ante una opinión divergente de las vuestras la hipótesis más probable es que esté manipulada?

Si de verdad creéis que la mayor parte de la gente no tiene opiniones propias, supongo que también apoyaréis la conclusión lógica: la democracia debe ser suprimida. La democracia se basa en darle a la gente el poder de decidir qué tipo de gobierno quiere tener; si la gente se limita a seguir las consignas de los medios, del poder o del Sistema, la democracia es inútil.

Habéis llegado a la misma conclusión que Franco, 65 años después.

La policía debe poder buscar pruebas, cuando anda en pos de terroristas u otro tipo de delincuentes. Pero cuando la policía puede acceder a información acerca de nosotros con demasiada facilidad, por lo general suele abusar de su poder (Véase Cops tap database to harass, intimidate). Es vital proteger a los ciudadanos de la intrusión de la policía. En Estados Unidos, hacemos esto exigiendo a la policía que se dirija a los tribunales y consiga una orden de registro.

Con frecuencia, los terroristas crean organizaciones para llevar a cabo su trabajo o conseguir financiación, por lo cual es razonable perseguir a esas organizaciones y prohibir que se les aporten recursos. Sin embargo, debemos prestar mucha atención al modo en que se tacha de terroristas a las organizaciones, porque sabemos que el FBI no lo hará de modo sensato. El FBI se ha infiltrado y ha centrado sus actividades en muchos grupos políticos pacíficos ¾ en la década de 1980, mientras Estados Unidos apoyaba a un régimen en El Salvador que mató a miles de activistas de la oposición, el FBI prefirió penetrar y robar en el local del CISPES en vez de pedir una orden de registro para investigar.

¿Se atendrá el FBI a criterios de sensatez a la hora de decidir qué es un «grupo terrorista»? No, si de algo nos sirve la experiencia reciente. El 10 de mayo de 2.001, el director del FBI, Louis Freeh, en una comparecencia en el Congreso dedicada a la "amenaza terrorista en Estados Unidos" citó a Reclaim the Streets entre los grupos que suponen una amenaza terrorista. Reclaim the Streets monta fiestas en la calle por sorpresa, en las que la gente toca música y baila. Aparece descrito en el libro No Logo, de Naomi Klein, como una de las nuevas formas de protesta contra la cultura global dominada por las marcas. Nadie ha resultado muerto o herido por Reclaim the Streets. ¿Es capaz el FBI de distinguir entre bailar y asesinar?

[...]

Durante décadas, los enemigos externos e internos vienen y van. En ocasiones el gobierno nos protege del peligro, en otras ocasiones es él el peligro. Siempre que se plantee una propuesta de aumentar el poder de vigilancia del gobierno, debemos juzgarla no sólo en función de la situación del momento, sino en función de todo el abanico de situaciones a las que nos hemos enfrentado y habremos de enfrentarnos de nuevo. Debemos utilizar al gobierno para nuestra protección, pero nunca debemos dejar de protegernos de él.

(Lo dicho para el FBI por RMS vale perfectamente para cualquier policía europea...)

  http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/wat chmen_es.html

     

Si fuera tan obvio que las críticas al Sistema, al Poder y a los medios de comunicación suelen ser síntoma de una actitud paranoica, no abundarían tanto. Así que creo que mi comentario sí que puede aportarle algo a alguien.

Pero si te parece que puedes subir el nivel del debate, no seas tímido y deslúmbranos con la luz cegadora de tu inteligencia, por favor. Estoy impaciente.

llevo demasiados años con la idiotez erm... ah, no, que no hay un punto, que sigue... esa del nacionalismo democrático que-no-es-ETA

A mi lo que me parece una estúpidez mayúscula es mantener un Estado unido a base de actuaciones policiales. Es como mantener un matrimonio unido por la fuerza. Si dos personas no quieren estar juntas, o si una de ellas no quiere estar con la otra, se va y santas pascuas. Pues si un colectivo no quiere estar con otras, ¿por qué coño hay que obligarles?. Se nos llena la boca cada vez que hablamos de democracia, pues a mi no me parece ni mucho menos democrático que a un colectivo se le oblige a formar parte de un Estado al que no quiere pertenecer. ¿Por qué no se permite un referendum de autodeterminación? Todavía estoy esperando que alguien me de una explicación coherente sobre esto.

Porque jamás, repito, jamás, se debe dar concesiones a los que utilizan el asesinato como modo de obtener prebendas políticas. Porque jamás se podrá realizar una consulta libre en el País Vasco cuando tienen una pistola en la nuca a la hora de votar. Porque jamás podrá ser libre cuando el nacionalismo se ha encargado de convertir casi toda la actividad productiva del país en un sistema clientelar.

España ha conseguido con mucho esfuerzo dotarse de un sistema democrático y de libertades. Excepto en el País Vasco. Si encima saliera de España no soy un duro por los no-nacionalistas. El Gulag está ahí fuera.

"Destruyeron unos cuantos escaparates"

Parece que de ese fin de semana solo viste lo que quisiste ver.

Por otro lado, los gobiernos no aseguran que su política exterior vaya a ser necesariamente humanitaria. Los globófobos, en cambio, se supone que luchan por el bien absoluto. Curiosa manera de demostrarlo. Por otro lado, deberías leer qué consecuencias tienen las acciones de los países en otro sitio que no sean los artículos de Chomksy.

Ese es un viejo problema. Generalmente se cura en parte con jueces, en todos los países civilizados. ¿Y? ¿Acaso debemos eliminar la policía porque en ocasiones se equivoque?

Jo macho! te has lucido! se coge el diccionario de la RAE, se busca "demagogia" y en la definición sale ese discurso que, por cierto, creo haber oido ya en alguna parte.

Porque jamás, repito, jamás, se debe dar concesiones a los que utilizan el asesinato como modo de obtener prebendas políticas.

Ya claro... entonces si alguien asesina bajo una dictadura para reclamar una democracia tampoco se debe conceder la democracia a nadie, porque al fin y al cabo hay gente utilizando el asesinato como modo de obtener prebendas (hay hijo! que bien hablas!) políticas.

Si se piensa empleando la lógica no hay ninguna relación entre la idea y los medios, dicho de otra forma, el hecho de que haya gente que mate en su nombre no hace menos legítimo el nacionalismo, como tampoco lo haría mas legítimo el hecho de que no hubiera nadie que matase en su nombre. Pretender que el nacionalismo es ilegítimo porque hay gente que mata en su nombre es una FALACIA en toda regla.

Por ilustrarlo mas claramente, también hay gente que roba para comer; que robar sea ilegítimo (por el 'asesinar' de los terroristas), no implica de ninguna manera que reclamar el derecho a alimentarse (por el derecho a la autodeterminación que reclama la mayoría de los vascos) también lo sea.

Porque jamás se podrá realizar una consulta libre en el País Vasco cuando tienen una pistola en la nuca a la hora de votar.

No se a quién pretendes engañar con esto, pero en El País Vasco cada uno vota a lo que le da la gana y eso es precisamente lo que le aterra a la gente como tú (mi querida España, esta España mía, esta España nuestra... parabarabarapará...) y por lo que no se celebra el referendum de autodeterminación: porque todas las estadísticas apuntan a que se declararían independientes.

Porque jamás podrá ser libre cuando el nacionalismo se ha encargado de convertir casi toda la actividad productiva del país en un sistema clientelar.

Si... yo estaba pensando también en cambiar los pistones por unos de acero forjado, sustituir el arbol de levas por uno de mayor cruce, rectificar el asiento de válvulas y la culata amén de poner unos nuevos colectores y reforzar todo el bloque para aguantar el soplido del nuevo Garret...

No sé es porque tienes que usar esa mierda de retórica ofuscada, a ver si te crees que estás hablando con un paleto de la España de tricornio y pandereta al que puedes impresionar con esa jerga de MBA. ¿Qué te apuestas a que puedes decir lo mismo de manera que todo el mundo te entienda?. Claro que si no se te entiende nada, tipo Don Manuel Fraga Iribarne, será difícil que haya réplica, eh, pillastre?

España ha conseguido con mucho esfuerzo dotarse de un sistema democrático y de libertades. Excepto en el País Vasco.

Tiene una gracia amarga la ironía de que, de no haberle puesto en petardo en los bajos del coche a Carrero Blanco la ETA de entonces, igual no teníamos un sistema "democrático y de libertades" ahora o se habría demorado mas de lo deseable.

Demasiadas horas sin dormir; es un dato irrelevante, pero creo recordar que a Carrero Blanco la bomba no se la pusieron en los bajos del coche, si no que estaba bajo una alcantarilla por la que pasó.

Es evidente que careces por completo de sentido común excepto, claro está, cuando se habla de la policía, y eso sólo por relaciones familiares. ¿Por qué iba a ser esto distinto?

El nacionalismo y el comunismo han sido las causas principales de todas las muertes "políticas" del siglo XX. No me vengas ahora con que "no tienen nada que ver". El nacionalismo en sí no es respetable. Cuando mata, es criminal. No se pueden recoger las nueces y quedar limpio, siguiendo el símil del que parece ideólogo tuyo.

Cometes el error de eliminar el miedo de toda la ecuación vasca, y eliminando esa variable estás quitando todo el sentido a la situación que alli se vive. Hay gente que vive con miedo, pero no con miedo a quedarse sin trabajo, o a declararse a la mujer de sus sueños, o a lo que pueda traer el provenir. Viven con miedo a que les maten, o a que maten a sus maridos, mujeres, padres, hermanos, hijos. O a que les destrocen la librería una y otra vez. O a que les secuestren. O a que les caiga una pedrada furtiva. Elimina ese detalle de la ecuación, y te conviertes en algo menos humano de lo que eras antes.

Y sí, todos los asesinatos son condenables, incluso el de Carrero Blanco, o el de Melitón Manzanas. Nada los justifica, aunque seguro todos estuvieron dispuestos a perdonarlos. Pero también mataron a Miguel Angel Blanco. Y eso es algo que no se puede olvidar, ni perdonar. Pero aún eso se perdonaría si abandonaran las armas. Pero si la historia del terrorismo ha demostrado algo, es que nunca entregarán las armas a no ser que estén definitivamente derrotados. Y eso no se consigue dandoles lo que quieren.

Es evidente que careces por completo de sentido común excepto, claro está, cuando se habla de la policía, y eso sólo por relaciones familiares. ¿Por qué iba a ser esto distinto?

Si vamos, que carezco de sentido común salvo cuando estoy de acuerdo contigo; si fuera por mis relaciones familiares, insustancia, no te parece mas lógico que estuviera en contra del nacionalismo?. Me parece que eres tú el que se muestra incapaz de ver las cosas desde una perspectiva objetiva, no se si será por tus relaciones familiares, sociales, con la derecha, con el opus o a saber...

El nacionalismo y el comunismo han sido las causas principales de todas las muertes "políticas" del siglo XX.

Juajuajuajuajua... que me parto madre... Como no se ha llevado gente la ultraderecha por delante ni nada... claro, que en realidad se los llevaron por rojos con lo cual la culpa es del comunismo también...

Cometes el error de eliminar el miedo de toda la ecuación vasca, y eliminando esa variable estás quitando todo el sentido a la situación que alli se vive. Hay gente que vive con miedo, pero no con miedo a quedarse sin trabajo, o a declararse a la mujer de sus sueños, o a lo que pueda traer el provenir. Viven con miedo a que les maten, o a que maten a sus maridos, mujeres, padres, hermanos, hijos. O a que les destrocen la librería una y otra vez. O a que les secuestren. O a que les caiga una pedrada furtiva. Elimina ese detalle de la ecuación, y te conviertes en algo menos humano de lo que eras ante

Qué me vas a contar a mi que lo he vivido de primera mano :-P. Pero... ¿eso que coño tiene que ver para permitir o no el referendum de autodeterminación?. Igual si se les permitiera decidir sobre su futuro como es legítimo no habría gente que se sintiera tan oprimida como para llegar al extremo de cometer las atrocidades que vemos en prensa cada poco.

Pero vamos, como veo que por ahí no vas a razonar y también me extrañaría que lo hicieras por otra parte, ¿por qué tampoco se le hacen concesiones políticas a Catalunya? Aquí ya no cabe la excusa de los asesinatos, majete... Sorpréndeme!

Y sí, todos los asesinatos son condenables, incluso el de Carrero Blanco

La verdad es que es cierto, por ejemplo, yo lo hubiera "condenado" abriendo una botella de Cava del mas caro que pudiera comprar...

No digas sandeces, chaval, tú que jamás has condenado las masacres de miserables inocentes perpretadas por EEUU en todo el globo a base de bombardeos indescriminados y que me vengas conque el asesinato de un proyecto de dictador es "condenable".

 

A mi lo que me parece una estupidez mayúscula es mantener un Estado unido a base de actuaciones policiales.

Las actuaciones policiales se hacen contra los terroristas y las organizaciones que los apoyan, no para mantener unido al Estado. ¿O me puedes dar algún ejemplo de una actuación policial contra los sectores independentistas de PNV o EA, por poner un ejemplo?

Se nos llena la boca cada vez que hablamos de democracia, pues a mi no me parece ni mucho menos democrático que a un colectivo se le oblige a formar parte de un Estado al que no quiere pertenecer. ¿Por qué no se permite un referendum de autodeterminación?

Supongo que quieres decir un referéndum de independencia; en el País Vasco ya hay un gobierno elegido democráticamente y con amplias competencias, así que sí que hay autodeterminación.

Por otro lado, los ciudadanos de un Estado democrático nunca tienen todos los derechos que les corresponden en teoría, entre otros motivos porque el Estado tiene sólo unos recursos limitados para implementarlos. Corresponde a los ciudadanos decidir a qué derechos conceden mayor prioridad, y esto es totalmente democrático. Al parecer más de uno no es capaz de comprender una idea tan simple.

Permitir la independencia de cualquier "colectivo" que lo solicitase absorbería una cantidad totalmente impracticable de recursos del Estado. En mi opinión el Gobierno tiene mucha razón al interpretar que los ciudadanos no desean que el Estado asuma estos costes.

Es muy fácil señalar cualquier diferencia entre los derechos que idealmente podríamos tener y los que la realidad nos permite, y a partir de ahí decir que nuestra democracia es una porquería fascista o comunista, según los gustos del radical de turno. A mí esto me parece una actitud infantil, irresponsable y destructiva, comparable a berrear en las listas de correo de un programa de software libre porque no implementa todas las funciones que uno querría.

Hay mucha gente que ha trabajado y arriesgado mucho para que disfrutemos hoy un Estado incomparablemente mejor y más libre que el que teníamos hace 30 años, y a ti y a otros sólo se os ocurre decir que esto no es una democracia porque no se permite la celebración de referendos de independencia (algo que, por cierto, no se permite tampoco en ningún otro Estado democrático occidental).

Y antes de que te dé el tic, no soy fascista, ni banquero, ni apoyo al PP, ni se me aplican ninguna de esas acusaciones con las que soléis descalificar a los que disienten de vosotros.

Claro que sólo estamos hablando de unos chicos que le señalan a ETA contra quién usar sus pistolas y defienden el derecho al a violencia de estos.

¿Eso por qué? ¿Por qué lo dice Garzón o el PP? Leete esto, anda:

La Audiencia Nacional excarcela a Pepe Rei por entender que no marcó objetivos a ETA.

A ver, si es que es de cajón: si yo pongo en un periódico que un tio es un gilipollas estoy ejerciendo mi libertad de expresión. Si mañana va otro y lo mata puede que yo me congratule o no (porque al fin y al cabo pensaba que era un gilipollas), pero no se me puede meter en la carcel por expresar mi punto de vista mientras exista libertad de expresión.

Las actuaciones policiales se hacen contra los terroristas y las organizaciones que los apoyan, no para mantener unido al Estado. ¿O me puedes dar algún ejemplo de una actuación policial contra los sectores independentistas de PNV o EA, por poner un ejemplo?

No tergiverses. No es necesario que te meta un pepino nuclear para que cumplas con mi dictado, normalmente basta con la amenaza de que yo tengo un pepino nuclear y tú obedeces.

Cuando el PNV planteó tras su arrolladora victoria en las últimas elecciones en el País Vasco, ya no un referendum sobre la autodeterminación, si no un referendum sobre el referendum sobre la autodeterminación, enseguida se le echaron encima los del Gobierno Central con La Constitución en la mano advirtiéndoles que hacer eso sería ilegal. El PNV dió marcha atrás, ¿por qué? ¿por qué les da miedo un libro? mas bien sería porque para obligarles a cumplir lo que pone ese libro el Gobierno tiene a su disposición a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

A mí me resulta obvio que España se mantiene unida por fuerza, aunque a lo mejor tú tienes una teoría mejor para exclarecer el hecho de que varios de los pueblos que forman parte de un Estado al cual no quieren pertenecer sigan ahí, ¿serán masocas?.

Supongo que quieres decir un referéndum de independencia;

Vaya, veo que en el fondo tu también sabes bién cuales serían los resultados. El hecho que reconoces ímplicitamente es que los ciudadanos vascos quieren ser independientes por una amplia mayoría. Y el caso es que no les dejan. Toma democracia.

en el País Vasco ya hay un gobierno elegido democráticamente y con amplias competencias, así que sí que hay autodeterminación.

No digas estupideces, hombre de Dios! Al Gobierno elegido en el País Vasco no se le permite GOBERNAR. Cada vez que van a hacer algo por iniciativa propia, o se les boicotea o, directamente, se les va con la Constitución en la mano y el dedo índice levantado: "Ojito, eh?!".

Por otro lado, los ciudadanos de un Estado democrático nunca tienen todos los derechos que les corresponden en teoría,

Hombre, uno que lo reconoce!

entre otros motivos porque el Estado tiene sólo unos recursos limitados para implementarlos.

¿Me estás diciendo que al País Vasco no se le concede el derecho a la autodeterminación por falta de recursos? ¿Qué no hay bastante papel para que voten [SI] o [NO]?

Corresponde a los ciudadanos decidir a qué derechos conceden mayor prioridad, y esto es totalmente democrático. Al parecer más de uno no es capaz de comprender una idea tan simple.

Al parecer, mas de uno no es capaz de comprender una idea tan simple como que si A no quiere estar con B, puede irse cuando le plazca y lo único ilegítimo es que B oblige a A a permanecer con él/ella/ello contra su voluntad.

En otro orden de cosas; la cuestión que mas preocupa a los ciudadanos Españoles es precisamente el terrorismo, así que no creo que deban escatimarse recursos en buscar soluciones en ninguna dirección. Y desde luego que por simple, por límpia y por práctica, si esto fuera un sistema informático cualquier analista optaría por la descentralización.

Hay quien se plantea si, una vez concedida la independencia, ETA dejaría de matar. Yo mismo me lo he planteado varias veces y después de años de reflexiones he llegado a la conclusión de que lo mas probable es que SI y de lo que estoy absolutamente seguro, tan seguro como que ETA ya mataba antes de nacer yo, es que mientras no se le conceda al País Vasco su legítimo derecho a decidir si quiere o no pertenecer al Estado Español, con lo que ello implica que no es otra cosa que someterse al Gobierno Español, habrá alguien en el Norte a quién la rabia le desborde lo suficiente para seguir cometiendo atrocidades.



Es muy fácil señalar cualquier diferencia entre los derechos que idealmente podríamos tener y los que la realidad nos permite, y a pa

Un par de frases para el fortune:

Que seas un paranóico no significa que no te estén persiguiendo. (contra el argumento ad hominem)

Hasta un paranóico puede tener enemigos.

A mí me resulta obvio que España se mantiene unida por fuerza, aunque a lo mejor tú tienes una teoría mejor para esclarecer el hecho de que varios de los pueblos que forman parte de un Estado al cual no quieren pertenecer sigan ahí, ¿serán masocas?.

¿No sería mejor decir "individuos" antes que "pueblos"? Estás haciendo el referéndum antes de que se produzca. (Que conste que yo estoy a favor del mismo: luz y taquígrafos)

---

NI VIVIMOS EN DEMOCRACIA. NI SOMOS IGUALES ANTE LA LEY. NI LA POLICIA ESTA PARA AYUDAR A LAS ANCIANITAS A CRUZAR LA ACERA. NI EXISTE LA LIBERTAD DE PRENSA,NI DE REUNION.

Eso es totalmente falso. La misma existencia de Nodo50, de Sindominio o de rebelion.org. La prueba que existe libertad de reunión es que tienes en la puerta del ayuntamiento de Sevilla a 80 chavales protestando por la LOU o has tenido año y pico en la Castellana a los trabajadores de Sintel. La prueba de que existe libertad de expresión es que en la red, te encuentras todo tipo de páginas defendiendo desde las ideas más deleznables hasta las más justas, que te enteres de cosas tan espeluznantes como lo de Guantánamo.

En cuanto a los medios de comunicación son empresas, y dan la información que ellos quieran me parece normal. Molestate en juzgar, sopesar y analizar lo que cada uno ofrece y creete lo que más te convenga, que es lo que hace todo el mundo, porque cada uno,va a ofrecer su particular visión de las cosas, ya sea o no una empresa, sesgando las cosas hacia donde le interese. En tu libertad individual está analizar toda la información que dispones.

Por cierto, me parece bien que los gobiernos no tomen decisiones en la economía y que se lo dejen a la gente, para que ellos tomen libremente e individualmente las deciciones que quieran y que individualmente afecte a sus vidas. Ya han demostrado muchos de ellos que cuando quieren controlar la economía lo único que hacen es empobrecer los países.

... y la Escuela de las Américas no ha sido un centro donde se enseñaba tortura y asesinato a lo más granado de la oficialidad sudamerican, sino una colonia de recreo.

El problema es que NO ES LA GENTE quien toma las deciciones sobre economia,sino los empresarios,la patronal y la banca.Y por supuesto,en su favor,no ene l de los trabajadores. Si algo ha demostrado el capitalismo (incluido el de Estado). Es la condena al planeta tanto humanamente (40.000 niños mueren al dia) y ecologica

Por eso en España después de la autarquía de los años 50 y cuando se decidió dejar de intervenir el mercado tras la situación que se vivió en la Guerra Civil, y se dejó que fluctuara por mercado nos hundimos en la misería y no hubo nada de desarrollo durante los años 60 ...

Lo siento Argentina, Cuba, Venezuela son claros ejemplos de lo que pasa cuando se interviene la economía y se intenta planificar por un bien común o cualquier otra cosa, lo único que se crea es pobreza.

Jaja. ¿Cuba aíslada de otros países?. ¿Cuanto dinero metió la URSS?. O mejor, cuantos interesantisimos negocios ha tenido este país y diversos mandataríos de este país incluyendo alguno de los más "sociales" en Cuba, solo por poner algunos. Te sorprendería la de promocios de Universidad que conozco que han ido a Cuba de viajes de fin de carrera, así que eso de aislado, será en todo caso de EEUU, pero desde luego en absoluto nada de Europa. Y eso son ingresos, solo que allí tienen un magnifico dictador muy bien visto por gran parte de la izquierda europea.

En cuanto argentina 3/4 de lo mismo. El dinero que le debe al BM y el FMI (estas ONG's) es astronomico... y no sera tan pobre cuando las multinacionales españolas se han interesado.Algo tendran digo yo.

El problema de Argentina viene de la epoca de Perón, en absoluto tiene que ver con el FMI o los préstamos a otros países. ¿Vendido a las compañías Yanquies?. Pues si es así es problema de los empresarios de esos países que lo decidieron y de los burócratas y ciudadanos de a pie que también participaron en el juego.

Además te recuerdo que toda la crisis argentina arranca antes de las dictaduras militares, con el peronismo.

En cuanto a Venezuela, en absoluto. Tiene que ver con la nacionalización de los pozos de petroleo. Cualquier país donde la propiedad privada acaba en eso pozo.

Además la URSS es el ejemplo más claro que no funciona y solo se crea misería. ¿Acaso Vietnan

En cuanto al punto de producir tecnología para el primer munda, pues mira como ha aumentado el nivel de vida de esos países. En cuanto a materias primas es falso. Nada más ver los problemas que se ponen para la entrada de productos agrarios de Marruecos (o españoles en Francia) por los propios agricultores de esos países. No hace falta gobiernos que digan o dejen de hacer.

O por no hablar del proteccionismo de EEUU con respecto a toda una gran serie de productos producidos en otros países. Así que lo siento, sigue decir que es causa de pobreza de otros países no cuela.

Evidentemente no soy tampoco partidario de un estado fuerte (lo cual automáticamente me hace descartar la mayoría de las ideas socialdemocráticas o comunistas), pero tampoco creo en la autogestión porque someter la libertad al arbitrio de una asamblea que puede cambiar de opinión en función de la fase lunar (o del orador de turno, he estado ya en un par de asambleas y me he dado cuenta cuan fácil es poner a chillar a la gente).

Es sencillo, solo creo en las decisiones del individuo y para eso simplemente necesito el libre mercado, para poder ejercer mi libertad, poder hacer con mi fuerza o mis recursos lo que más me conviene y también dar mi solidaridad a la gente que lo necesita. Y para eso lo menos malo que conozco es el capitalismo y el liberalismo.

Al Gobierno elegido en el País Vasco no se le permite GOBERNAR. Cada vez que van a hacer algo por iniciativa propia, o se les boicotea o, directamente, se les va con la Constitución en la mano y el dedo índice levantado: "Ojito, eh?!".

A lo mejor el problema es que estamos hablando de dos Países Vascos distintos. Yo me refiero al que está aquí en la Tierra, al norte de la Península Ibérica, y que tiene uno de los Gobiernos regionales con competencias más amplias de todo el mundo occidental. ¿En qué planeta está el tuyo?

¿Me estás diciendo que al País Vasco no se le concede el derecho a la autodeterminación por falta de recursos? ¿Qué no hay bastante papel para que voten [SI] o [NO]?

Creo que es obvio que el coste al que me refería no era el del referéndum, sino al de la propia independencia. Piensa en que el Estado español tendría que trasladar todas sus estructuras de la zona independizada a otro lado, dar por perdidas todas las inversiones que no se puedan trasladar, rediseñar todos los planes que se están aplicando o que se vayan a aplicar y que se vean afectados por la independencia... y esto cada vez que cualquier "colectivo" decida independizarse. Pronto estaríamos peor que en Argentina.

Eso sin contar con que, si eres coherente con tus planteamientos, si la independizada opinión pública vasca se hiciera en el futuro mayoritariamente partidaria de la reintegración con España, habría que volver a unificarse, ¿no? ¿Cuántos millones de euros costó la reunificación alemana?

Al parecer, mas de uno no es capaz de comprender una idea tan simple como que si A no quiere estar con B, puede irse cuando le plazca y lo único ilegítimo es que B oblige a A a permanecer con él/ella/ello contra su voluntad.

Curioso, no conocía este enfoque de la civilización occidental en términos de As y Bs. ¿Has pensado en patentarlo?

Ahora en serio, no creo que nadie razonable pueda considerar lo único ilegítimo esto que tú dices. ¿No te parece ilegítimo que haya gente que se muera porque la Sanidad pública no tiene dinero para pagarle el tratamiento que necesita? ¿O que no desarrolle su potencial porque la Educación pública no tiene dinero para ofrecer una educación de calidad? ¿O tantos otros derechos que deberíamos tener y no tenemos porque no hay recursos?

A mí me parece que hay muchos otros fines a los que dedicar el dinero del Estado y que pueden proporcionar mucha más calidad de vida a los ciudadanos que la tontería esta de "independencia para todos". Y creo que como yo, una abrumadora mayoría. El Gobierno sería antidemocrático si lo ignorara.

no me vengas ahora de esta guisa victimista para desviar la atención.

¿Me lo he inventado yo o el título de tu comentario al que respondí antes era Dios, Patria, Bandera, Una Grande y Libre y otros.? ¿Quién quiere desviar la atención?

Que conste que procuro evitar las descalificaciones personales, y estoy casi seguro de que nunca te he llamado terrorista o progenocida. (Lo de demagogo sí que lo pienso, pero lo considero un defecto de la forma de discutir, no de la persona en cuestión).

Yo sigo preguntándome porque no se le concede el derecho a la autodeterminación al País Vasco, y siguen sin darme una respuesta lógica y coherente.

Es muy fácil conseguir que no te den ninguna respuesta que tú consideres lógica y coherente. Basta con no estar dispuesto a reconocer lógica ni coherencia en ninguna respuesta.

Siempre he pensado que esas frases son irónicas, ridiculizando a un paranoico que intenta justificar su paranoia.

Son como ésa de: "lo que les pasa a los médicos es que están celosos porque las voces sólo me hablan a mí". ¿Te suena? :-P

Donde puse pueblos ponle colectivo o conjunto de individuos, o individuos en plura... creo que estamos diciendo lo mismo con distintas palabras, no?

Al Gobierno elegido en el País Vasco no se le permite GOBERNAR. Cada vez que van a hacer algo por iniciativa propia, o se les boicotea o, directamente, se les va con la Constitución en la mano y el dedo índice levantado: "Ojito, eh?!".

A lo mejor el problema es que estamos hablando de dos Países Vascos distintos. Yo me refiero al que está aquí en la Tierra, al norte de la Península Ibérica, y que tiene uno de los Gobiernos regionales con competencias más amplias de todo el mundo occidental. ¿En qué planeta está el tuyo?

A lo mejor es que no lees los periódicos. Vamos hombre, si hasta con las últimas partidas presupuestarías el PP y el PSOE asociados han mantenido la misma postura que EH en el parlamento vaco para bloquear la toma de decisiones y que no salieran adelante las iniciativas del PNV. Si pretendes debatir un tema procura informarte antes de nada.

Creo que es obvio que el coste al que me refería no era el del referéndum, sino al de la propia independencia. Piensa en que el Estado español tendría que trasladar todas sus estructuras de la zona independizada a otro lado, dar por perdidas todas las inversiones que no se puedan trasladar, rediseñar todos los planes que se están aplicando o que se vayan a aplicar y que se vean afectados por la independencia... y esto cada vez que cualquier "colectivo" decida independizarse. Pronto estaríamos peor que en Argentina.

¿Esto es una profecía o has hecho un estudio serio sobre el tema? en el último caso, me gustaría verlo. Baste decir que aún en el mas que hipotético caso de que fuera cierta la apreciación que haces, bastaría con llevar a cabo la operación de manera gradual, sin prisa pero sin pausa. Nadie ha dicho que se tengan que hacer las cosas de la noche a la mañana, pero que se hagan.

Eso sin contar con que, si eres coherente con tus planteamientos, si la independizada opinión pública vasca se hiciera en el futuro mayoritariamente partidaria de la reintegración con España, habría que volver a unificarse, ¿no? ¿Cuántos millones de euros costó la reunificación alemana?

"Mejor no me compro el coche, porque mira que si dentro de dos años prefiero una moto el dinero que habré perdido y el que tendré que volver a gastar...". Vaya manera mas absurda de justificar el inmobilismo... mira que si dentro de unos años los Españoles quieren otra vez una dictadura la de dinero que se habrá tirado y habrá que volver a gastar para volver a donde estabamos ¿eh? y la culpa de los idiotas que llevaron a cabo la transición, ¿pa' qué?.

Curioso, no conocía este enfoque de la civilización occidental en términos de As y Bs. ¿Has pensado en patentarlo?

¿Tengo que contestar a esta sandez?

Ahora en serio, no creo que nadie razonable pueda considerar lo único ilegítimo esto que tú dices. ¿No te parece ilegítimo que haya gente que se muera porque la Sanidad pública no tiene dinero para pagarle el tratamiento que necesita? ¿O que no desarrolle su potencial porque la Educación pública no tiene dinero para ofrecer una educación de calidad? ¿O tantos otros derechos que deberíamos tener y no tenemos porque no hay recursos?

Por supuesto que sí, tanto que también son defendibles y también los defiendo; pero por Dios, por defender a las Ballenas no se deja de defender a los niños hambrientos. Lo uno no quita lo otro.

A mí me parece que hay muchos otros fines a los que dedicar el dinero del Estado y que pueden proporcionar mucha más calidad de vida a los ciudadanos que la tontería esta de "independencia para todos". Y creo que como yo, una abrumadora mayoría. El Gobierno sería antidemocrático si lo ignorara.

Puede que a tí te parezca una "tontería" lo de la independencia, pero si hay gente que llega al extremo de matar por ello puede que a ellos no les parezca tan "tonto". Y ya me pasaras una lista de esos fines a los que dedicar los recursos del estado mas importantes que una posible solución al problema del terrorismo en España

Siempre he pensado

XDDDDDDDDDDDDDD
¡¡¡Ese es bueno!!!!

que esas frases son irónicas, ridiculizando a un paranoico que intenta justificar su paranoia.

Bueno, pues aprende "lectura y comprensión", majete.

En concreto la segunda es la moraleja de una película del mismo actor francés que hace de capitán del Enterprise en las últimas entregas de StarTrek (no recuerdo su nombre), en la cual hace el papel de un espía retirado que dispone de archivos confidenciales muy comprometedores para gente importante; tanto mantuvo en secreto su profesión, por razones obvias, que ni su propia hija le cree y se plantea, junto con su marido, internarlo en un psiquiátrico. A lo largo de la película él mismo duda en ocasiones de su propia cordura y está tan bien llevada que hasta el final, el cual te puedes imaginar, dudas sobre si sus miedos estarán justificados o estará realmente loco.

Tronco, eres un gilipollas. Ahora bien, añadiré que no deseo tu muerte, no sea que mañana te mate alguien y me echen a mi la culpa.

P.D. Si te das cuenta no pongo mi nick, por alguna razón será, pero como tu no vives en un sitio dónde hay miedo a expresar libremente tus opniones porque puede aparecer quemado tu coche o piontarrajeada tu casa pues no lo comprendes.

Hijo, yo me he visto en mas de una ocasión revisando los bajos del coche para asegurarme de que no iba a saltar en pedazos al arrancar, así que no me cuentas nada nuevo. Si al País Vasco se le concediera la independencia que reclaman, igual ni tú tenías que mantener el anonimato, ni yo hubiera tenido que revisar los bajos del coche.

Pero cuando hablamos de colectivos y conjuntos de individuos, nos encontramos con el problema de cuantificar dichos colectivos. Estarás de acuerdo conmigo en que hay vascos que no desean la independencia, así que yo -hoy por hoy- tendría el mismo derecho que tú a decir que "los vascos no desean independizarse del resto de España".

Ésa era mi puntualización. La solución es clara: referéndum.

---

Ahora entiendo claramente lo que querías decir. De todas formas creo que el resultado del referéndum, aunque podríamos llevarnos alguna sorpresa, está "cantado".

El capitalismo (de estado o privado),condena a la muerte,la pobreza y al hambre a la mayoria de la poblacion. Quzias si hubieras nacido en marruecos,mexico o en una chabola de brasil pensarias de otro modo...

¿El capitalismo?. Venga tio, abre un rato los ojos y mira a la URSS y absolutamente todos los estados que han intentado soluciones donde no ser respeta la propiedad privada y todo pertenece a todos o decisiones asamblearias (ya ves que bien le fueron a los anarquistas donde cada decisión de mando había que consesuarla durante la guera civil). Mira lo que pasaba en la Edad Media con los gremios. Si, todos muy amigos, mismo precio,etc, pero todos atascados, sin posibilidad de ir ni hacia atrás ni hacia adelante en el gremio o la zona que te tocó nacer..

¿Si hubiese nacido ...? Pues a lo mejor sabría jugar al futbol, como pasa por Brasil, o bien sabria cultivar, o bien podría buscarme la vida en el campo. A muchos de los de aquí nos sueltan en medio del campo y no duramos 1 semana. Eso seguiría pasando con independencia si el capitalismo no se hubiese extendido, porque simplemente no te enterarías de lo que habría más allá del territorio donde vivirias y aprenderías para cubrir las necesidades en tú enterno.

En cuanto a lo de Cuba, y demás, ahorrate el discurso: sé de primera de mucha gente que se ha ido allí a gastar los cuartos en viajes de fin de carrera. Por favor, que Cuba recibe de España millones de euros en turismo. Aun molestandome a contestar esta estupidez de comentario. ¿Entonces,si estas dispuesto a someter tu libertad al arbitraismo de UNA empresa?

Al arbitrismo no. Por eso defiendo el cumplimiento de ciertas leyes y quiero elegir. Quiero poder elegir entre comercial y libre, entre un seguro privado y uno púnlico,entre sabores. Tú me propones un mundo donde hay un Anillo Único, la asamblea (se perfectamente del tipo de anarquismo que me hablas), por donde debe controlarse. No gracias.

El resto, las tomo por mi cuenta y riesgo siendo responsable de lo que busco y de lo que me puede pasar.

Además toda tu cantinela de autogestión falla. Crees que puedes autogestionar todos los recursos y disfrutar de lo que tomas ahora. Falso. No podrás autogestionarte, porque en la zona o célula donde decidas vivir tendrás cosas que no tienen otros y necesitarás producir en exceso para adquirir otras cosas, e inevitablemente estarás en el comercio, y poniendo valor a las cosas. O a lo mejor esperas que la gente voluntariamente se ponga a hacer lo que necesites en ese momento, cosa que dudo muchísimo.

En cuanto al tema de la granja del mundo o bien lo de la electrónica: cada país produce lo que mejor le va. Evidentemente Argentina, con grandes extensiones de pasto tiende a producir carne, cosa que en España no puedes hacer, simplemente porque no hay pastos. Que Marruecos produce pescado, pues claro, evidentemente porque tienen una plataforma continental que no tiene en absoluto España. En China no entro, porque es una dictadura. Además, el caso de suramérica es de risa, puesto que eran los países más ricos del continente. Ah, y Brasil es una de las mayores potencias económicas del mundo, sólo que tendrá también que preocuparse ellos de arreglar los problemas con la pobreza y no ir diciendo que el Tio Sam es el causante.

No discutas con Drizzt sobre anarquismo, es como darse de cabezazos contra una pared; sigue diciendo lo mismo que hace un año, si se interesase lo mas mínimo por el tema habría leido algo y habría variado su discurso. No merece la pena que sigas intentando razonar con él porque quien no quiere razonar no razona, y es evidente que el amigo Drizzt tiene sus prejuicios bien calados con este tema.

Salud y Anarquía.

Siempre he pensado

XDDDDDDDDDDDDDD ¡¡¡Ese es bueno!!!!

El insulto más ingenioso que me han dedicado nunca, seguro. ¿Es de Quevedo, o se te ha ocurrido a ti solo?

Por otro lado, lo que cuentas de la película es muy interesante, pero yo me refería al uso de esas frases en el mundo real. Siempre conviene distinguir entre el cine y el mundo real, aunque más de uno tiene tendencia a confundirlos. Me pregunto si esa será la causa de la difusión de las tendencias paranoicas...

Vamos hombre, si hasta con las últimas partidas presupuestarías el PP y el PSOE asociados han mantenido la misma postura que EH en el parlamento vasco para bloquear la toma de decisiones y que no salieran adelante las iniciativas del PNV.

No creo que eso encaje con tu acusación a la que yo respondía en mi comentario: " Cada vez que van a hacer algo por iniciativa propia, o se les boicotea o, directamente, se les va con la Constitución en la mano y el dedo índice levantado: "Ojito, eh?!"". ¿No ha estado el PSE muchos años en el Gobierno vasco? ¿Se supone que tiene que apoyar siempre las iniciativas del PNV porque lo contrario es no reconocer las competencias vascas?

Curioso, no conocía este enfoque de la civilización occidental en términos de As y Bs. ¿Has pensado en patentarlo?

¿Tengo que contestar a esta sandez?

Claro que no, era broma. Simplemente me hizo gracia que, para no dar la impresión de que te repetías, reformulases tu argumento con las As y las Bs.

Por supuesto que sí, tanto que también son defendibles y también los defiendo; pero por Dios, por defender a las Ballenas no se deja de defender a los niños hambrientos. Lo uno no quita lo otro.

Tú puedes "defender" todo lo que quieras mientras te salga gratis, pero si de lo que se trata es de que el Estado "solucione" los problemas, está claro que lo que se gaste en mejorar la implementación de un derecho dejará de gastárselo en la de otro. Los alternativos no tendrán la obligación de ser realistas, pero los políticos sí.

De todas formas, si quieres entenderlo mejor te propongo un experimento (no vas a ser sólo tú el que pone deberes): te buscas una lista de ONGs y, a cada una que te parezca que tiene objetivos justificados, le haces una donación mensual de 10 euros. A ver qué se acaba primero: los objetivos justificados o tu dinero.

Puede que a tí te parezca una "tontería" lo de la independencia, pero si hay gente que llega al extremo de matar por ello puede que a ellos no les parezca tan "tonto".

¿Y? Muchos de los motivos que la gente suele tener para matar (patriotismo, nacionalismo, religión) me parecen tonterías. ¿Que haya alguien dispuesto a matar por una idea significa que debo respetarla?

no digo que no haya tildado a la gente de facha (que no hace falta autodeclararse como tal para serlo, ¿eh?) y otros "halagos" semejantes, pero eso no tiene nada que ver con lo que se discute

A lo mejor se te ha olvidado ya cómo fue la cosa: previendo que me ibas a calificar de facha (lo has hecho ya con casi todo el que ha discutido este tema contigo), quise adelantarme y adelantar que no lo soy; tú me acusaste de victimismo y de querer desviar la atención, y yo te señalé que no es victimismo, porque tú eres el que ha sacado el tema del fascismo. Tiene que ver con lo que se discute desde el momento en que descalificar al oponente como forma de descalificar sus argumentos perjudica a la discusión.

No, si me vas a enseñar a mi a discutir ahora.

Pues sí creo que tienes mucho que aprender en el asunto de discutir. Para empezar, te diré que terminar cada argumento con una puyita infantil ("si pretendes debatir un tema procura informarte antes de nada", "si empezamos ya porque no sabes español", "un "porque no" es bastante mas coherente que todo lo que habéis soltado hasta ahora") acaba resultando pesado.

Una cosa es una ironía que intente resaltar de forma cómica lo absurdo de algún argumento, y otra cosa es el "y tú mamá más", que me hace pensar si no estaré discutiendo con mi primo de ocho años sin saberlo.

Por otro lado, lo que cuentas de la película es muy interesante, pero yo me refería al uso de esas frases en el mundo real. Siempre conviene distinguir entre el cine y el mundo real, aunque más de uno tiene tendencia a confundirlos. Me pregunto si esa será la causa de la difusión de las tendencias paranoicas...

Y el imperio Romano es una leyenda que se inventaron para hacer Ben-Hur, y lo del Nacionalsocialismo Alemán y el holocausto Judío el guión para La Lista de "Schilder", y el atentado del 11S un trailer para la próxima película catastrofista de La Metro.

¿Echelon? na, un invento de la CEE, ¿la CIA?, el intento de algún escritor yankee de plagiar Mortadelo y Filemón, ¿la NSA? la liga de baloncesto americana con un error tipográfico, ¿los asiáticos explotados por las multinacionales occidentales? bah, paranoias de los sindicatos chinos, ¿las ballenas? ¿el calentamiento global? ¿los cuatro tigres que quedan? inventos de los ecologistas...

Lo que hay que saber, rapacín, es distinguir entre El Señor de Los Anillos y Las Ratas (por ejemplo).

Que tonto que eres hijo.

Lo que me resulta evidente es que tu escribes con tu nick, y pones tu dirección de correo con nombres y apellidos, cosa que el autor del anterior comentario por lo visto no puede hacer, asi que ¿a cuento de qué narices dices que has tenido que revisar los bajos de tu coche? ¿acaso has estado viviendo y/o trabajando en Euskadi? pues con mayor motivo no deberías frivolizar sobre el tema.

¿No firman los periodistas que están amenazados también sus artículos? Firmo porque a mi no me amedrenta nadie :-P He pasado mucho tiempo en Arava y he tenido que revisar los bajos del coche por la profesión de mi padre, amén de soportar amenazas que en alguna ocasión llegaron a las manos en el instituto.

Y luego salen iluminados "defiende causas" como tú para defender su libertad de expresión. Afortunadamente, este "Estado Policial" tiene una justicia que, lejos de ser perfecta, defiende la libertad de expresión del "señor" Pepe Rei, como paradójicamente tu has señalado en el anterior comentario.

Jajajajaja... esa es buena... este individuo, con quien se puede o no estar de acuerdo, estuvo CINCO MESES EN LA CARCEL por plasmar sus opiniones hasta que un tribunal dictaminó su puesta en libertad negando los cargos que se le imputaban. Me jode a mi la libertad de expresión de los OOs.

PD: mando esto como anónimo no porque pueda encontarme mi casa quemada por un cóctel molotov, afortunadamente, sino porque tú me conoces en BP, y a partir de ahora creo que voy a tratarte con cierta "prevención".

¿Tiene alguna relevancia para el debate en curso que airees tu timidez por aquí?

Con respecto a la persona de Fidel Castro, es cierto que no comparto ni por asomo algunas de las leyes de Cuba, especialmente aquellas que cohartan de forma brutal la libertad de expresión. Pero en cuanto a persona me parece mil veces mas íntegro que cualquier presidente de cualquier democracia occidental. Se le podrá acusar de muchas cosas, pero jamás de faltar a la coherencia de su ideario.

Por otra parte, simplemente resaltar algo que has expuesto tú en barrios párrafos de manera resumida. Los detractores de las politicas igualitarias siempre dicen que dichas ideas no funcionan porque está demostrado mirando con un ojo a Rusia y con otro a Cuba. Pero a mi me parece que el ejemplo cubano es contraproducente: mas de cincuenta años aguantando un embargo en una isla y siguen resistiendo sin grandes padeceres (cualquier ciudadano tercermundista se sentiría probablemente en el paraiso de la abundancia allí). Eso es una demostración de fortaleza, no de debilidad.

Y conste que yo no comulgo con los Marxistas, pero hay cosas que hay que decirlas.

(Lo que me extraña es no haber visto a Eduardo (aka sombragris), replicando tu mensaje).

Pero piensa si no me estás llamando tonto por hacer cosas que tú haces a menudo.