Barrapunto

definición de la "copia privada", que deberá siempre proceder de una obra original y ser utilizada para uso particular y doméstico

Si la ley no especifica que se debe poseer ese original, ¿no nos quedamos igual que ahora?

La cantidad de dinero que se puede sacar con un canon.

Tienen para untar a músicos, abogados, representantes de partidos políticos, empleados, arrendatarios de instalaciones y edificios, emisoras musicales, sus propios sueldos y un larguiiiiiiisimo etcétera.

Que pena.

Si la intención del legislador cuando se introdujo el concepto de copia privada era facilitar el acceso a la cultura a los ciudadanos, cumpliendo así el articulo 44, si mal no recuerdo, de la constitución ¿no va esta modificación en contra de esa misma intención?.

Me explico: si no se pueden hacer copias privadas procedentes de otras copias privadas (sólo del original), eso quiere decir que el propietario de una copia privada debe poseer obligatoriamente el original.

Luego se pretende garantizar el acceso a la cultura (mediante la copia privada) a alguien que ya tiene acceso a la obra (porque ya tiene un original)... ¿alguien me lo explica?

remuneración equitativa y económica por la "puesta a disposición" de sus obras en soportes digitales (como Internet)

Si al final va a ser eso, poner un canon a las conexiones, porque al chatear se está siendo el autor de un texto... ¿o no?

...Pues va a ser que no, lo que faltaba es que pusieran un canon al ADSL porque ese matiz de "proceder de una obra original" ilegaliza los P2P y por lo tanto no podrian argumentar remuneración por las copias privadas distribuidas a traves del ADSL, porque eso sería ilegal (vamos, creo yo)

Buenas,

la verdad es que no sé cómo enfocar la noticia... me gustaría enfocarla bien, pero nos la van a meter doblada, como siempre... da la impresión de que el gobierno quiere regular él todo el tema de la compensación a los autores, lo que me parece perfecto, pero claro, siempre y cuando no "deleguen" en sociedades mafiosas [www.sgae.es].

Yo siempre he abogado por un "impuesto cultural", que no canon. Es decir, si la cultura es de todos, como la enseñanza o la sanidad, y queremos acceder a ella de manera "gratuíta", no tendría ningún inconveniente en pagar un impuesto que me permita descargar música, películas, etc., de manera que nadie cuestione la legalidad de mis actos, siempre y cuando este impuesto esté gestionado por el estado, y no por supuetas "organizaciones sin ánimo de lucro", que lo único que quieren es lucrase a costa de los que curramos.

Es decir, que se me garantice el acceso a la cultura. Luego, si quiero extras, como portadas o libretos con la letra, ver una película con Dolby Surround que te cagas, etc., ya pagaré un extra, y me iré al cine o me compraré el disco. Es decir, y poniendo un mal ejemplo, igual que el tema de la sanidad pública/privada.

A ver si voy a tener que poner un canon compensatorio a las cadenas de televisión y radio, por el gasto energetico que tengo que sufrir por la cantidad de horas al cabo del dia que me hacen consumir en publicidad sin mi consentimiento. Asi como publicidad en paginas que hacen que no vaya directo a lo que me interesa.
Voy a poner un canon para compensar el gasto en gomas de los limpia parabrisas del coche por la molesta publicidad.
Voy a poner un canon por el desgaste de las ruedas de mi coche por las meadas de los perros, así como por las carreteras en mal estado. Este va a ser doble, pues provoca que gaste mas combustible.

Y así, una larga lista de cosas que no sois todos los culpables pero alguna gente si, y como visto lo visto, se impone el justos por pecadores, todo dios a compensarme, por que hay mil cosas en esta vida que me hacen perder centimos a diario y esto no puede continuar asi.

He dicho..

Cargarse la copia privada tendría que ser tan motivo de alerta, protesta, manifestaciones etc como las patentes de software. Va a hacer mucho, mucho daño, amén de a quiénes va a dar alas.

¿Entonces será legar ir al videoclub y grabarse una peli de DVD?

"El debate ha sido muy productivo y hay, básicamente, convergencia de criterios", añadió el portavoz socialista, aspecto en el que coincidió con la portavoz popular de Cultura en el Congreso.

Convergencia de criterios entre políticos: ¡jodamos a los pringaos de los curritos!
PP, PSOE, IU, CiU: tanta sigla y al final sólo lo mismo detrás. La SGAE. La omnipotente y omnipresente SGAE.
Parafraseando a Churchill: Nunca un puñado de cabrones hicieron tanto por joder a los demás.
A este ritmo, acabaremos viendo como la SGAE acabará teniendo su propia policía y sus propios tribunales para garantizar el cumplimiento de sus privilegios.
¿Cómo se puede llegar a estos extremos? ¿Cómo les han dejado los políticos hacer esto? Dinero y poder: la SGAE lo tiene todo. Verguenza y dignidad: nuestros políticos carecen de ello.
Nosotros críticamos mucho a los lobbys que hay en EEUU presionando a los senadores, pero aquí tenemos a la SGAE cumpliendo la misma función.
¿No podrían ilegalizar la SGAE por apología del terrorismo? Es que cada vez que escucho hablar de la SGAE me entran ganas de ponerles una bomba en su sede: afortunadamente no soy tan ... como ellos.
Si algún día tenemos una revolución en este país, sé cual es el primer sitio al que iría a impartir justicia.
Ya estoy mas calmado.

"Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse."

Así que nos toca mancharnos a todos, también de Celaya:

"¡A la calle!, que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo."

Toquemos el problema de base, libre acceso y uso a la cultura, libre acceso y uso al conocimiento.
Y esto no es nuevo.

"dar plena satisfacción a lo ordenado por la directiva, a la adaptación a la era digital y al mundo de la cultura, sin menoscabo de la industria"

Gracias a esta nueva ley:

-El derecho de acceso a la cultura depende ahora del nivel económico de cada uno (tendremos que pagar también por la libertad de expresión, religiosa...)

-Se convierte a la copia privada en una mera copia de seguridad

-Se deja la puerta abierta al cobro de un canon por algo que esta ley convertiría en ilegal (descargar de internet material protegido por los derechos de autor)(hemos de recordar que en caso de descargar musica de iTunes o similar ya se pagan los derechos de autor por lo que no tiene sentido un canon)

-Se confirma que como dijo la ministra de cultura la cultura no puede existir son industria (visto lo que entiende el gobierno por cultura, no sería extraño que se integrase el ministerio de cultura en el de industria)

Como comentan por arriba, deberíamos hacer algo para parar todo esto y poner las cosas en su sitio, al estilo de las patentes de software.

Esto ilegaliza definitivamente la mula. Con lo que, si queremos salvar el P2P, ya no nos queda otra opción que pasar a la clandestinidad. Tal vez así comprendan que no se le pueden poner puertas al campo.

Ha llegado el momento de abandonar definitivamente el E-Mule y migrar en masa hacia sistemas P2P completamente anónimos [wikipedia.org] como Tor+Azureus.

Instalar y configurar Tor [eff.org].
Manual de Azureus [elhacker.net].

Hablo completamente en serio. Quiero que vean que no se puede legislar algo que no se ha comprendido. Que se den cuenta de que no se puede criminalizar el progreso.

¿Quien está conmigo? ¿Quien se viene?

En el programa Enfoque de La 2 dijo que la copia privada era "una copia a partir de un producto legal". Habría que preguntarle qué cambia ahora.

Original [buscon.rae.es]

original . (Del lat. originālis).
1. adj. Perteneciente o relativo al origen.
2. adj. Dicho de una obra científica, artística, literaria o de cualquier otro género: Que resulta de la inventiva de su autor. Escritura, cuadro original. U. t. c. s. m. El original de una escritura, de una estatua.
3. adj. Dicho de cualquier objeto: Que ha servido como modelo para hacer otro u otros iguales a él. Llave original.
4. adj. Dicho de una pieza integrante de un aparato: Que procede de la misma fábrica donde este se construyó.
5. adj. Dicho de la lengua de una obra escrita o de una película: Que no es una traducción. La película se proyecta en su lengua original.
6. adj. Que tiene, en sí o en sus obras o comportamiento, carácter de novedad. Un peinado original. Apl. a pers., u. t. c. s. Es un original.
7. m. Objeto, frecuentemente artístico, que sirve de modelo para hacer otro u otros iguales a él.
8. m. Escrito que sirve de modelo para sacar de él una copia.
9. m. Persona retratada, respecto del retrato.

Dependiendo de cómo finalmente se redacte la ley, simplemente ateniéndonos al DRAE para definir 'original' podemos acabar teniendo litigios muy curiosos.

Recordad: hecha la ley, hecha la trampa. Ellos legislan contra nosotros, nosotros trampeamos contra sus leyes.

-

A ver, resumamos:

- Si solo se pueden hacer tres copias del original, el precio de remuneracion por copia privada deberia estar en el original, y el canon desaaprecer. Si no desaparece, seria una paradoja, pues nos estarian cobrando por cometer un delito, lo que, en cierto modo, les convierte a ellos mismos en complinces, dado que clarametne se lucran con ello. En ese caso ya no tendrian escusa para decir que son unos ladrones.

- 1984 y El derecho a leer (como no dejamos de decir) se convertirian casi en realidad. El derecho constitucional de acceso a la cultura quedaria a la altura del derecho a una vivienda digna (visto lo visto, ya vemos por donde van los tiros).

- Las P2P, a freir esparragos. Pero por esa regla de tres, se prohibe el uso de vehiculos de transporte de mercancias por que algunos los usan para cometer delitos (trafico de armas, drogas, trata de blancas, atracos, secuestros). Vamos a cortar las cosas por el mismo rasero, y el señor Bautista va a tner que vender todos sus mercedes.

- Si se limita el acceso a la cultura, convirtiendo la cultura en un articulo de lujo, y los autores estan siendo remunerados, es de ley que TODAS las ayudas a la cultura (a esa cultura me refiero, no a toda) desaaprezcan, dado que los autores (o quiero decir las discograficas) ya estan siendo remuneradas por su trabajo. Si quieren mas dinero, que hagan horas extras, como todo hijo de vecino.

- La mayor parte de la musica dejaria de poder ser denominada como musica popular, dado que ya no estaria al alcance del pueblo.

- Y, lo que me queda mas claro que el agua, y que creo que mas o menos resume todo: si pones muros con francotiradores al campo, los de fuera, dado que no disfrutan de las ventajas del sistema de esclavitud, no pagan. Si no tienes suficientes dentro, se siente.

Creo que se está cometiendo, en barrapunto y en todos los medios, un error sobre eso de la limitación de 3 copias privadas, y se está vendiendo un falso cambio, que antes se propnía una limitación de la copia privada sobre cuantas copias se podían hacer y que ahora lo que se limita es que solo se pueden hacer sobre el original.

La realidad es que en el anterior texto no existía esa limitación, y el derecho a la copia privada se conservaba, lo que existía, y que el PP ya pidió retirarlo, era la obligatoriedad de permitir un mínimo de tres copias privadas.

http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/11/24/0931 245 [barrapunto.com]

http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BO CG/A/A_044-01.PDF [congreso.es] página 5

El ministerio de la verdad ha declarado que la palabra "compartir" queda obsoleta, y se utilizara en su lugar "comparticidio" y "compartocrimen".

Un "compartocrimen" es el echo de prestar una copia de un libro u obra digital a otra persona.

Los compartocriminales seran podran ser acusados por las Sociedad De Autores, y deberan demostrar su inocencia en el juicio.

La guerra es la paz.
Compartir es criminal.
La ignorancia es la libertad.

Bueno es interesante añadir lo que ha publicado Escolar: El canon se extiende [escolar.net] donde además se comenta la noticia de que la SGAE ha demandando a Apple por negarse a pagar su "impuesto cultural".

También ha comentado la lucha de las corporaciones tipo SGAE y su lucha contra el P2P [escolar.net], que no es mala idea relacionarlo con todo, porque al final estas asociaciones estan luchando incluso en contra del software libre.

Cultura libre [culturalibre.org]

Podemos enviar cadenas de e-mails a nuestros conocidos para que la gente sepa lo que se le viene encima y que todos tenemos un derecho natural de acceso a la cultura para todos y no solo para los millonarios, que el legislador está actuando en contra de sus representados (el pueblo) y que los que los reciban se lo envíen también a sus conocidos.
Prefiero tener la bandeja de entrada llena de este tipo de mensajes, antes que de bromas y chistes tontos.
Un ejemplo de texto lo podéis encontrar aquí [barrapunto.com].

Yo me pregunto si podrán hacerse copias privadas de la música que canta Bisbal. A fin de cuentas ni siquiera es original, por mucho que seas poseedor de un CD de ese tipo-de-los-rizos, comprado ¡y pagado y todo! ;-P

Visto lo visto, las campañas "la copia privada es legal" que tanto exito han tenido durante el 2005 (incluso salieron en algun telediario... de la 2) deberan reciclarse a campañas de insumision o algo asi "Ahora ya es ilegal. Antes no lo era. Copia."

calla, calla, que aún pondrán un canon a la tele, tú no des ideas

Esto es lo mejor que he podido conseguir [cortell.net] en tan poco tiempo x-D

Parte y se fundamenta todo el discurso en la falacia: Por otro lado, el mismo auge [de Internet] consolida el monopolio de las telecomunicaciones, beneficiando básicamente a los ‘mass media’ junto con los sectores empresariales que los rodean. Sumamente interesada al confundir con enjundia Internet con el negocio de los proveedores de acceso; cualquier internauta distingue a la perfección ambas esferas, aunque sea sólo de forma intuitiva.

No ofrece alternativa alguna, por lo que podemos suponer que, o bien escribe en la creencia de que el modelo de copyright es más positivo y libre, o bien piensa que no hay salida; en todo caso el discurso es, o enormemente retrógrado o extremadamente cobarde.

No merece ni mención.