Barrapunto

Por eso desde mi punto de vista si es necesario un seguimiento y un intervencionismo en las cosas que son necesarias minimamente para protejer al ciudadano en sus derechos. Y por contra, no dejarlo todo en manos de estos "Entes" que como mucho de tanto en cuanto realizan un gesto hipocrita y altivo hacia ss congeneres dejando alguna migita de pan por el camino.

Por supuesto, en esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Claro que no se puede dejar todo en manos de la iniciativa privada por la sencilla razón de que hay muchas cosas necesarias que no son "rentables": sanidad, educación, justicia, seguridad... El problema está en poner la barrera que separa la cobertura de esas necesidades básicas por un poder público y a partir de dónde dejar que la iniciativa privada haga el resto. Y no siempre debería haber una barrera, puesto que ambos enfoques pueden coexistir perfectamente. Se me ocurre el caso de la sanidad francesa, donde puedes elegir si quieres ser tratado en un centro público o en uno privado; en éste último caso la seguridad social te paga el equivalente a lo que costaría tu tratamiento en uno de sus centros y a partir de ahí te las apañas como quieras.

...y no es útopica, ya que por ejemplo, paises como Suecia hace decenas de años que tienen un gobierno Socialista, y no es que precisamente acarreen los problemas que siempre se le etiquetan al Socialismo...

Vaya, has ido a dar con el ejemplo perfecto. Da la casualidad de que vivo en Uppsala, Suecia. Yo también tenía la idea de este país como un ejemplo de socialismo que funciona. Pero estoy totalmente desengañado después de un tiempo viviendo aquí. Este país ha funcionado bien porque todo el mundo paga, a partir de las 18000 coronas (unas 300000 pesetas) el 55% en impuestos. Aparte, los impuestos indirectos son altísimos, mucho más que en España. Digo "ha funcionado" porque esto se está acabando como explicaré más adelante. Aquí tradicionalmente un ingeniero naval jefe en un astillero ganaba el 20% más que el currito que estaba limpiando las escaleras, y como nadie se quejaba pues tira para delante. Y las empresas públicas (la mayoría hasta hace relativamente poco) han funcionado históricamente muy bien porque no tenían competencia: Suecia fue neutral en la segunda guerra mundial, y tras terminar esta tenía toda su industria a pleno rendimiento mientras el resto de Europa estaba desolada.
Hay que tener en cuenta otra cosa, que ya dije en otro post. Aquí la revolución social caló muy hondo porque Suecia era un país muy pobre. Era necesaria dicha revolución, por supuesto. Pero hoy en día la gente ya no pasa hambre, las necesidades están cubiertas, y se empiezan a plantear hasta qué punto es necesario tanta intervención. Porque cuando hay necesidad, claro que hay que atender a las necesidades sociales. Pero cuando no, el pais se atasca. Te hablo de un pais donde a la gente se la pagaba por estudiar un sueldo de 100000 pesetas limpias al mes (aunque hoy está limitado en el tiempo, hasta hace poco había mucha gente que vivía de eso). O donde si te pones enfermo, te pagan desde el primer día y si la baja es de menos de una semana no necesitas ni siquiera justificante médico (la gente no iba a trabajar el lunes porque tenían resaca del fin de semana y no pasaba nada). O donde tienes un permiso de año y medio con el 90% de tu sueldo por cada hijo que tengas a repartir entre el padre y la madre (no digo con esto que la gente tenga hijos para no ir a trabajar, es sólo un ejemplo de lo exagerado de las prestaciones sociales xD).
Lo que quiero decir con todo esto, y ya acabo, es que es muy bonito poder decir que aquí no hay paro, que no hay pobres, que todo el mundo tiene los mismos derechos. Pero eso sólo es posible derrochando dinero público a raudales como lo han tenido aquí muchos años. Cuando empieza a escasear (que es la situación actual) la cosa cambia. ¿Y por qué no hay dinero público? Por dos razones: primero, el país se está abriendo al exterior, y el que tiene dinero (aunque aquí viva bien) qu