Barrapunto

¿Realmente arregla algo tener acceso al código? De acuerdo, no nos pongamos paranoicos y pensemos que el código suministrado es el mismo que el usado para compilar el ejecutable que venden (Al fin y al cabo los servicios secretos pueden usar ingeniería inversa para comprobarlo, mientras "no se entere nadie"). Seguimos teniendo una serie de problemas. Una NDA que en caso de encontrar un error impediría que se filtrara a la prensa, así que no está mejor informado el ciudadano y no pueden arreglar los expertos españoles el error (Y un respeto, que en españa hay gente que sabe mucho de sistemas operativos y el gobierno puede contratarlos). El copyright del código y de los formatos internos sigue haciendo que se dependa de una corporación (por demás extranjera) para el mantenimiento futuro del software. No ofrece ninguna ventaja sobre el software libre, al fin y al cabo, la mayor crítica al software libre, el que no haya una empresa detrás que respalde el código, es una crítica absurda si de todas formas vas a auditar el código. Respecto a la posición del gobierno, estoy esperando aún que me contesten a una pregunta que hice a la web del PP sobre la postura que tenían sobre el software libre en la administración, en cuanto me contesten la propondré como noticia. Al fin y al cabo, me gusta saber qué propone hacer en mi area profesional cada partido antes de votar.

"De acuerdo, no nos pongamos paranoicos y pensemos que el código suministrado es el mismo que el usado para compilar el ejecutable que venden." Aquí he pensado: "no te pongas paranoico tú si no quieres, pero yo no me fío un pelo"...

"(Al fin y al cabo los servicios secretos pueden usar ingeniería inversa para comprobarlo, mientras "no se entere nadie")."... pero la verdad es que no había yo caído en esto (ni veo que haya caído nadie por aquí).

Coincido contigo en todas las pegas que le pones, pero creo que le queda aún una utilidad: si el código examinado se acompaña de suficiente documentación, y es revisado por expertos lo bastante competentes, pueden encontrar (o dejar de encontrar) "puertas traseras". Si no se encuentran, no significa que no existan, pero al menos se ha auditado. Si se encuentran, aunque el ciudadano no se entere, el gobierno dejará de adquirir Windows... ¿no? No vamos a pensar en que los auditadors (o los gobernantes) sean sobornados... No, realmente imagino que en Microsoft tendrán a un buen equipo de programadores (presupuesto tienen) y que las puertas traseras que hayan metido, estarán bien escondiditas, o en "parches de seguridad" no incluídos en el código que se vaya a revelar...

En cuanto a las ventajas sobre el software libre, obviamente, ninguna: esto abre la posibilidad a una auditoría sobre Windows bastante más floja que la que permite la licencia GPL sobre Linux.

En cuanto a la actitud del gobierno, o de los partidos que se presenten, estoy a la espera de una buena comparativa. Sería la noticia de barrapunto más interesante (y debatida) de aquí a Marzo :) Para ir abriendo boca, aquí [hispalinux.es] está lo que van recopilando los de hispalinux.

--