por
pobrecito hablador
el Martes, 20 Enero de 2004, 15:31h
(#256207)
Tu lo has dicho. "LEGAL".
-EL monopolio es ilegal -El chantaje es ilegal- La publicidad engañosa es ilegal. He ir en contra de los estandard tendria que ser ilegal.
Estoy deacuerdo contigo sobre la administracion española.
Estoy de acuerdo contigo. Además se supone que en el CNI, de informatica - programación, algo sabrán, por lo que a la hora de elegir división / departamento (no me viene a la cabeza ninguna palabra que suene medianamente bien) para mostrar el código, de cara al gobierno, seguramente será el más adecuado (tambien podría haber sido el CSIC, pero de cara a M$, es más seguro, porque, como dicen más arriba, con lo piratillas que son los españoles, ¿maginate si acaba en la red)
OJO, por favor, que nadie se tome a mal lo del CSIC (no es inicio de flame ni nada por el estilo), pero, en MI opinion (y de momento es solo mía, y si alguien la comparte pues estupendo, y si no, toda para mí) para algo que requiera mantener secretos, me parece mejor una institución militar (creo que oficialmente ya no es militar, no estoy seguro, pero...) que una civil
--
Los marrones se crean pero no se destruyen, solo se acumulan
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 Enero de 2004, 15:39h
(#256212)
Yo estoy de acuerdo con esto.
Yo utilizo linux normalmente, menos en la oficina porque el sistema operativo corporativo es Windows, y como no tengo que hacer cosas críticas, de eso ya se encargan los servidores Linux no veo mayor problema.
Lo que veo es que la libertada de uso del software que tanto se requiere en Barrapunto no es tal cuando se habla de Microsoft. Que es una mierda el S.O, pues vale, que vale caro pues vale. Pero todo va en función de los requerimientos del usuario y de la empresa. Si un usuario quiere, que le habra el "explorer" porque es más bonito, que esté integrado con el "messenger", que cada poco le salte el globo de actualizaciones automáticas, pues yo creo que perfecto, que quiere utilizar Linux, pues mejor que mejor, y que Microsoft quiere enseñar el código aunque no se pueda cambiar nada ni compilar, pues algo se ha avanzado, no??
Deberiamos "ayudar" a la expansion del software libre donde trabajamos.
Por ejemplo yo mantengo un samba3+ldap ya que le comi la cabeza a mi jefe de que no necesitabamos otro windows2000 server. A mi jefe le parecio bien ya que se reducian costos.
Un par de detalles:
En el caso de la administracion:
Deben reducir costos, deben usar software libre.
En el caso del centro de inteligencia:
Deben vigilar po nuestra seguridad (o vigilarnos a nosotros, que cada uno piense lo que quiera). Si tienen el codigo del software libre y pueden comprobarlo, tambien deberian comprobar el que no sea libre.
Detalle: Eso deberia ser por ley y para mas inri para todos los programas, no solo para el S.O.
En ambos casos esta claro que no entra quien vende o si vende mas o menos.
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 Enero de 2004, 16:42h
(#256260)
Microsoft puede hacer lo que le de la gana dentro de la legalidad.
Por otro lado nosotros tenemos derecho a quejarnos y mostrar nuestro desacuerdo si lo que hace va en contra de nuestros intereses o de nuestros ideales.
Que algo sea legal no implica que sea etico ni mucho menos beneficioso para la sociedad.
Re:Mania persecutoria
(Puntos:0)Re:Mania persecutoria
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 13 Febrero de 2004, 14:50h )
Estoy de acuerdo contigo. Además se supone que en el CNI, de informatica - programación, algo sabrán, por lo que a la hora de elegir división / departamento (no me viene a la cabeza ninguna palabra que suene medianamente bien) para mostrar el código, de cara al gobierno, seguramente será el más adecuado (tambien podría haber sido el CSIC, pero de cara a M$, es más seguro, porque, como dicen más arriba, con lo piratillas que son los españoles, ¿maginate si acaba en la red)
OJO, por favor, que nadie se tome a mal lo del CSIC (no es inicio de flame ni nada por el estilo), pero, en MI opinion (y de momento es solo mía, y si alguien la comparte pues estupendo, y si no, toda para mí) para algo que requiera mantener secretos, me parece mejor una institución militar (creo que oficialmente ya no es militar, no estoy seguro, pero...) que una civil
Los marrones se crean pero no se destruyen, solo se acumulan
Re:Mania persecutoria
(Puntos:1, Interesante)Nuestra Obligacion Moral
(Puntos:3, Interesante)( http://www.disasterproject.com/ )
Por ejemplo yo mantengo un samba3+ldap ya que le comi la cabeza a mi jefe de que no necesitabamos otro windows2000 server. A mi jefe le parecio bien ya que se reducian costos.
Un par de detalles:
En el caso de la administracion:
Deben reducir costos, deben usar software libre.
En el caso del centro de inteligencia:
Deben vigilar po nuestra seguridad (o vigilarnos a nosotros, que cada uno piense lo que quiera). Si tienen el codigo del software libre y pueden comprobarlo, tambien deberian comprobar el que no sea libre.
Detalle: Eso deberia ser por ley y para mas inri para todos los programas, no solo para el S.O.
En ambos casos esta claro que no entra quien vende o si vende mas o menos.
Re:Mania persecutoria
(Puntos:0)Microsoft puede hacer lo que le de la gana dentro de la legalidad.
Por otro lado nosotros tenemos derecho a quejarnos y mostrar nuestro desacuerdo si lo que hace va en contra de nuestros intereses o de nuestros ideales.
Que algo sea legal no implica que sea etico ni mucho menos beneficioso para la sociedad.
Re:Mania persecutoria
(Puntos:1, Divertido)