Barrapunto

Lo fundamental para aprender es el trabajo que se ponga. Y lo que trajo la LOGSE es la cultura de no dar un palo al agua, total para lo que sirve.

La amplitud de temario es esencial, para adquirir vocabulario, amplitud de visión... no quizá tan exagerado como en Japón. Pero mira que listos nos han salido, y han hecho de un país sin recursos naturales una potencia económica mundial. Allí si que hay temario abundante y duro. Tanto que al llegar a la universidad hasta se pueden relajar.

Y sí hay que aprender cosas de carrerilla, porque en un momento es necesario aprenderalas, y no se tiene la capacidad de entender por qué es así. Para eso ya tendrán tiempo. Cuando a alguien le enseñan a encender una cerilla, ¿le explican que el rozamiento produce calor que hacer reaccionar el fosforo...? o ¿simplemente le dan la cerilla y le dicen rasca? Aprender el porqué ya vendrá después, si tiene interés o es necesario.

Y sí, yo sabía que eran los números naturales, hasta aprendí a hacer raíces cuadradas en el colegio. Cosa que muchos de los que nos llegan a la universidad no saben ni que es.

Ave atque vale.

Más de uno de mi generación con "certificado de escolaridad" aprendió más y se formó mejor como persona que algunos "titulados superiores modernos".
Y sí, los maestros nos daban los conceptos y nos los explicaban muy bien, las veces que hiciese falta a los que nos interesara. Y a los que no, pues estaban con el Micho. El rasero no era el Micho, sino dónde quería llegar cada uno.
Además, está comprobado que cuanto más recortas, menos "listos" salen los alumnos (ley del mínimo esfuerzo).

Pues yo pienso que un sistema educativo no se puede juzgar por lo gordo de su temario, de si "llegas" a no se donde o te "quedas" en culquier otro sitio

La cuestión es así de simple, 1) Qué títulos queremos que se den, ya a que edades. 2)Qué conocimientos queremos que acrediten dichos títulos.

Veamos, si un chaval puede asimilar 100 y sólo le das 50, sólo asimilará 50. La cuestión es que hay que provechar al máximo el potencial que ofrece el alumno. Si fuera capaz de aprender la Espasa-Calpe, eso habría que darle

Esto sería un mundo ideal, un profesor por alumno. Sin embargo, nos enfrentamos a un mundo en el hay alumnos que sólo 10,20...100 con una distribución normal. A la vista de esto, ¿que hacemos? ¿enseñar 50? ¿enseñar 0,5?

En cualquier caso, la idea es enseñar lo más posible, con las limitaciones que hay. Es el momento de nuestra vida en que somos más capaces de asimilar cosas, es un pecado malgastarla.

"daban" en 5º o 6º de EGB, ¿y el profesor que te los "daba" sabía realmente lo que eran? Y tu, ¿lo habías entendido? Claro, por esa regla de tres te podían hablar de las propiedades de la tranformada de Fourier en 7º de EGB

Yo diría que hay un abismo entre los números naturales y las trasfomradas de Fourier. En cualquier caso una regla de la pedagogía es que las cosas no se asimilan cuando se "dan", sino a base de repeticiones y ensayos, unos aprenden más rápido y otros menos. Los nº naturales pueden no ser asmiliados muy bien en EGB, aunque no es un concepto difícil. Sin embargo, sientan una base para que luego, 3 años después, no suene a chino.

"Despejar X" fue mi batalla (en 7º, creo), nunca lo entendí muy bien, pero al final de una manera mecánica me apañaba a hacerlo. Cuando más adelante en BUP, empecé a vermelas con ecuaciones lo terminé de asentar. ¿Como me hubiera ido si en mi vida hubiera oído hablar de "despejar X"?