Barrapunto

Sí, muy cierto, con más dinero se contrata a más personal para dedicar a educación. Lo que pasa es que como casi todo la relación entre recursos asignados a la tarea y mejora en los resultados de la misma no es lineal, y de hecho se llega a un punto donde un incremento sustancial en los recursos no se traduce en una mejora del resultado.

Yo te puedo hablar de lo que conozco de primera mano, que no es otra cosa que el sistema educativo que me tocó vivir. Y lo que me tocó vivir fue aulas de entre 40 y 60 (sí, sesenta) alumnos (tanto en la educación primaria concertada como en la secundaria pública). Y material nulo (bueno, había un AMSTRAD PCW1512 de esos por cada media docena, dos horas a la semana), la biblioteca...porque había libros, pero vamos, no más ni más adecuados que los de un salón normal. Actividades extraescolares inexistentes y desde luego ni el instituto era de postín, ni la gente que iba allí de pasta, ni curas, ni monjas ni monaguillos.

¿Pero sabes lo que sí había (aún)?. Compromiso por parte de los padres. La mayoría de nuestros padres cuando les llegabas con las notas y te había quedado alguna te echaban una buena charla (como poco), y ni se les pasaba por la imaginación poner a parir al profesor, al Instituto, al Ministerio y al presidente del Gobierno por ello. Asumían su responsabilidad y la de su vástago como las principales causas de las malas calificaciones.

Además antes había un sistema más justo: se "recompensaba" a quien quería seguir estudiando, puesto que quien no quería suspendía y se le obligaba a repetir curso. Claro, que algunos lumbreras consideraron que la negativa de alguien a esforzarse hay que obviarla e "igualar por lo bajo" a toda la gente. Ahora los que quieren estudiar lo siguen haciendo (con menos incentivos y aprendiendo menos por "igualar el nivel" por lo bajo). Los que no quieren estudiar siguen sin hacerlo, y además ralentizan al resto del grupo. Y quienes estaban en esa gran mayoría que si estudiaba era porque habían sido educados en que TENÍAN que estudiar, con la educación que reciben (y con lo que ven) en sus familias, y viendo que "se pasa curso" no tienen incentivo alguno para esforzarse.

Si a esto le unimos la "cruzada" contra el uso correcto del mensaje, que los niños se destetan con un móvil polifónico de última (de)generación, que escriben antes su primer SMS que su primer documento de 10 páginas, que todo lo que el niño pide por la boquita se le da "para que no sea menos que el resto" y además se rebaja el nivel de exigencia de los planes de estudio tenemos un caldo de cultivo que da lugar a la situación actual.

Y sinceramente, a mi me tendría que importar una mierda que los chavales de ahora salgan menos preparados que nuestra generación. Pensando de manera egoista es mejor para mi, así no tendremos esa presión encima pensando que las nuevas generaciones nos van a quitar el trabajo, porque no estarán más cualificados que nosotros. Eso sí, en cuanto piensas la mierda de sociedad a la que estamos abocados dan ganas de no llegar a verla.

Has dado con la clave: los padres. Cada vez pasan mas.

Como no me quedan puntos de moderación, te "modero" de palabra

Bravo. Creo que es el mejor comentario de todo el hilo. Conforme aumenta la calidad de vida, en lugar de aumentar la educación, pasa todo lo contrario, necesitamos menos esfuerzo para conseguir lo que queremos.

Sí, a mi también me da rabia ver como los niños de 10 años van escribiendo sms en un idioma que no entiendo. Ese idioma será el que usarán de mayores, pues no se habrán molestado en estudiar otro

Bravo, todo correcto, solo añadiria una cosa más. Cuando yo iba al colegio, que no hace tanto (acabe 8º en el... 95), era raro encontrarse con algún repetidor y aquel que te encontrabas era distinto a los demas, igual era un poco cruel pero se le tomaba un poco por el "tontito". En cambio hoy en día la situación es la contraria, aquel que suspende y "pasa de todo" es admirado y elevado por sus compañeros a lider del grupo.

¿Por qué ese cambio? Sinceramente, no puedo encontrar una respuesta concreta, pero entre otros factores coincido contigo en que gran parte de la culpa es de los padres, más preocupados en que su hijo sea el que mejor viste del colegio que en que tenga algo en la cabeza.

Desde mi punto de vista tampoco hay que olvidar a cierto sector del profesorado (no todos) que no se toman en serio su trabajo, que les da lo mismo trabajar con niños que con ovejas.

Y el último toque para que el pasotismo de padres y profesores tome forma y llegue a los niños, el no premiar y castigar correctamente mediante pasar o no pasar de curso. Ala! todos para adelante!

Sí, muy cierto, con más dinero se contrata a más personal para dedicar a educación. Lo que pasa es que como casi todo la relación entre recursos asignados a la tarea y mejora en los resultados de la misma no es lineal, y de hecho se llega a un punto donde un incremento sustancial en los recursos no se traduce en una mejora del resultado.

No creo que ese punto se haya alcanzado en ningún lugar del mundo, y mucho menos en España. El hecho es que según las cifras de la OCDE a mayor inversión en educación, mejores resultados.

Yo te puedo hablar de lo que conozco de primera mano

Naturalmente, yo también fuí a clase con 40ytantos, es lo que conocemos de primera mano. Por desgracia no conocemos de primera mano el sistema finlandés para poder comparar, pero a la vista del informe parece claro que la inversión cuenta, y mucho.

La mayoría de nuestros padres cuando les llegabas con las notas y te había quedado alguna te echaban una buena charla (como poco)

No, si a este paso volveremos a "la letra con sangre entra"...

y ni se les pasaba por la imaginación poner a parir al profesor, al Instituto, al Ministerio y al presidente del Gobierno por ello

Pues debería. Si en una clase todo el mundo funciona menos un alumno, probablemente el problema está en el alumno. Pero cuando cifras superiores a un tercio del total de alumnos no salen con la preparación mínima exigible, se puede y se debe estudiar factores ajenos a los alumnos.

Cuando un equipo de fútbol no da los resultados esperados la primera cabeza que va al cesto es la del entrenador.

Y quienes estaban en esa gran mayoría que si estudiaba era porque habían sido educados en que TENÍAN que estudiar, con la educación que reciben (y con lo que ven) en sus familias, y viendo que "se pasa curso" no tienen incentivo alguno para esforzarse.

Quizá el problema es precisamente creer que el premio por estudiar es pasar de curso, que el único incentivo para esforzarse es ese, y que el aprendizaje es secundario.

Es como en las autoescuelas: si no apruebas el examen repites, y hay gente que ha repetido infinidad de veces, eso sí, aprender a conducir es opcional.

De todas maneras tal y como lo plateas globalmente parece que el problema de la educación de los hijos venga de la defectuosa educación de los padres, que no han aprendido a criar a sus hijos.