por
pobrecito hablador
el Martes, 07 Diciembre de 2004, 19:13h
(#401232)
El dinero no es el problema, sólo una excusa. Es más, yo diría que tiene muy poco que ver porque ¿qué haces con más dinero? ¿Les compras más caramelos a los niños? ¿Pones luces más chulas al edificio? Tal vez pagar más a los profesores o contratar más profesores, pero no mucho más. Además, los libros los pagamos nosotros. Lo que está claro es que no por gastar diez veces más en un niño, el niño saldrá más listo.
Lo realmente importante es el sistema educativo y sus contenidos, y como dice el comentario de arriba, en España vamos culo, y de mal en peor. Algunos ejemplos:
- Tengo un libro de 1947 donde aparecen algunos examenes de acceso a escuelas universitarias y lo que hay ahí seguro que el 95% de los titulados actuales no sabrían ni por dónde cogerlo.
- Coged un libro de 2º o 3º de BUP. Coged algún temario de primer e incluso segundo curso de un plan nuevo de cualquier ingeniería. Mirad la asignatura correspondiente y no es raro que muchas cosas de ese temario aparezcan en el libro de BUP.
- En lo que corresponde a lo que antes era 1º de BUP, 3º de la ESO, en matemáticas una de las cosas que se da es ¡¡¡los números naturales!!! (antes se daba en quinto o sexto de primaria) y lo peor de todo no es eso, es que hay gente que no es capaz de asimilar ese concepto a los quince años.
... y así podríamos encontrar un montón de ejemplos.
Y luego sale por ahí de vez en cuando alguno diciendo que el sistema educativo español forma a muy buenos profesionales... es para ponerse a llorar, y no procesiamente de risa.
Pero bueno, mientas ganen los equipos de fútbol españoles en las competiciones europeas, las copa américa sea aquí, haya lío en Gran Hermano, pongan Salsa Rosa en la tele, te puedas poner el politono de la canción de verano en tu móvil superchulo y alguna gilipollez más, España irá bien.
PD: ¡Ah! Y con esto de la convergencia europea, encima, alguna cosa buena que tenía el sistem educativo español pues se va al garete porque hay que convergen el gilipollez con el vecino. Tampoco hay que olvidar que la LOGSE se inspiró en otros sistemas educativos "modernos"
Sí, muy cierto, con más dinero se contrata a más personal para dedicar a educación. Lo que pasa es que como casi todo la relación entre recursos asignados a la tarea y mejora en los resultados de la misma no es lineal, y de hecho se llega a un punto donde un incremento sustancial en los recursos no se traduce en una mejora del resultado.
Yo te puedo hablar de lo que conozco de primera mano, que no es otra cosa que el sistema educativo que me tocó vivir. Y lo que me tocó vivir fue aulas de entre 40 y 60 (sí, sesenta) alumnos (tanto en la educación primaria concertada como en la secundaria pública). Y material nulo (bueno, había un AMSTRAD PCW1512 de esos por cada media docena, dos horas a la semana), la biblioteca...porque había libros, pero vamos, no más ni más adecuados que los de un salón normal. Actividades extraescolares inexistentes y desde luego ni el instituto era de postín, ni la gente que iba allí de pasta, ni curas, ni monjas ni monaguillos.
¿Pero sabes lo que sí había (aún)?. Compromiso por parte de los padres. La mayoría de nuestros padres cuando les llegabas con las notas y te había quedado alguna te echaban una buena charla (como poco), y ni se les pasaba por la imaginación poner a parir al profesor, al Instituto, al Ministerio y al presidente del Gobierno por ello. Asumían su responsabilidad y la de su vástago como las principales causas de las malas calificaciones.
Además antes había un sistema más justo: se "recompensaba" a quien quería seguir estudiando, puesto que quien no quería suspendía y se le obligaba a repetir curso. Claro, que algunos lumbreras consideraron que la negativa de alguien a esforzarse hay que obviarla e "igualar por lo bajo" a toda la gente. Ahora los que quieren estudiar lo siguen haciendo (con menos incentivos y aprendiendo menos por "igualar el nivel" por lo bajo). Los que no quieren estudiar siguen sin hacerlo, y además ralentizan al resto del grupo. Y quienes estaban en esa gran mayoría que si estudiaba era porque habían sido educados en que TENÍAN que estudiar, con la educación que reciben (y con lo que ven) en sus familias, y viendo que "se pasa curso" no tienen incentivo alguno para esforzarse.
Si a esto le unimos la "cruzada" contra el uso correcto del mensaje, que los niños se destetan con un móvil polifónico de última (de)generación, que escriben antes su primer SMS que su primer documento de 10 páginas, que todo lo que el niño pide por la boquita se le da "para que no sea menos que el resto" y además se rebaja el nivel de exigencia de los planes de estudio tenemos un caldo de cultivo que da lugar a la situación actual.
Y sinceramente, a mi me tendría que importar una mierda que los chavales de ahora salgan menos preparados que nuestra generación. Pensando de manera egoista es mejor para mi, así no tendremos esa presión encima pensando que las nuevas generaciones nos van a quitar el trabajo, porque no estarán más cualificados que nosotros. Eso sí, en cuanto piensas la mierda de sociedad a la que estamos abocados dan ganas de no llegar a verla.
Sí, muy cierto, con más dinero se contrata a más personal para dedicar a educación. Lo que pasa es que como casi todo la relación entre recursos asignados a la tarea y mejora en los resultados de la misma no es lineal, y de hecho se llega a un punto donde un incremento sustancial en los recursos no se traduce en una mejora del resultado.
No creo que ese punto se haya alcanzado en ningún lugar del mundo, y mucho menos en España. El hecho es que según las cifras de la OCDE a mayor inversión en educación, mejores resultados.
Yo te puedo hablar de lo que conozco de primera mano
Naturalmente, yo también fuí a clase con 40ytantos, es lo que conocemos de primera mano. Por desgracia no conocemos de primera mano el sistema finlandés para poder comparar, pero a la vista del informe parece claro que la inversión cuenta, y mucho.
La mayoría de nuestros padres cuando les llegabas con las notas y te había quedado alguna te echaban una buena charla (como poco)
No, si a este paso volveremos a "la letra con sangre entra"...
y ni se les pasaba por la imaginación poner a parir al profesor, al Instituto, al Ministerio y al presidente del Gobierno por ello
Pues debería. Si en una clase todo el mundo funciona menos un alumno, probablemente el problema está en el alumno. Pero cuando cifras superiores a un tercio del total de alumnos no salen con la preparación mínima exigible, se puede y se debe estudiar factores ajenos a los alumnos.
Cuando un equipo de fútbol no da los resultados esperados la primera cabeza que va al cesto es la del entrenador.
Y quienes estaban en esa gran mayoría que si estudiaba era porque habían sido educados en que TENÍAN que estudiar, con la educación que reciben (y con lo que ven) en sus familias, y viendo que "se pasa curso" no tienen incentivo alguno para esforzarse.
Quizá el problema es precisamente creer que el premio por estudiar es pasar de curso, que el único incentivo para esforzarse es ese, y que el aprendizaje es secundario.
Es como en las autoescuelas: si no apruebas el examen repites, y hay gente que ha repetido infinidad de veces, eso sí, aprender a conducir es opcional.
De todas maneras tal y como lo plateas globalmente parece que el problema de la educación de los hijos venga de la defectuosa educación de los padres, que no han aprendido a criar a sus hijos.
Esto tiene mucha gracia. En el colegio de mi hijo, una escuela pública de Barcelona, esto que dices no encaja demasiado. No hay ginmasio, se tiene que utilizar una sala que sirve para todo. El laboratorio también lo han desmontado, porque se necesitaba para dar clases. El aula de informática la montaron los padres, pagando la instalación y el cableado, y sólo sirve para dar clase a la mitad de los alumnos de una clase a la vez, porque no hay sitio ni equipamiento. Para montarla se tuvo que eliminar la sala de audiovisuales que había.
La ratio de alumnos por ordenador estaría en 1 por cada 25 alunmos, si no contamos los antiguos no usados (80286 o inferior) o los que últimamente están llevando los padres procedentes de empresas que se quitan los viejos. Con esto último hemos llegado a una ratio algo mejor (1 por cada 16), pero esta cantidad es lo máximo que se puede poner
porque no hay sitio donde ponerlo.
Dan la mitad de las horas de inglés porque no hay suficientes profesores.
Las clases están saturadas, y las de los cursos de infantil, con un índice de emigrantes de más de un 20%, la mayoria de ellos que no conocen ni castellano ni catalán cuando llegan, y prácticamente no hay profesorado de refuerzo.
La cantidad que recibe el colegio anualmente para gastos ordinarios apenas cubre nada, y las aportaciones de los padres cada vez son más necesarias,...
No se si a ti te parecen superfluas estas cuestiones al hacer balance de la calidad de la enseñanza. Yo si tengo claro que la degradacion economica de los colegios no es un buen camino para mejorarla.
por
pobrecito hablador
el Martes, 07 Diciembre de 2004, 19:17h
(#401239)
Influirá más el hecho de cambiar de plan malo de estudios a otro plan peor, y luego a otro peor, etc...
Así es. Los políticos deben estar orgullosos de estar creando ciudadanos mal formados, poco preparados, pero muy muy facilmente manipulables y manipulados.
¡Enorabuena señores políticos! Han conseguido ustedes la "raza" que querían: borregos que sólo sirven para trabajar, consumir, ver la tele, y votar. El pensar queda reservado para las élites.
El problema principal no es que los políticos traten a la gente como ganado, el problema principal es que la gente se comporte como si lo fuera. Sólo una sociedad con comportamiento de rebaño de herbívoros tolera que un padre acuda fuera de si a un profesor a zarandearle porque ha suspendido a su hijo, que un señor amenace a su médico de la Seguridad Social por vaya usted a saber qué o se esté plenamente convencido de que se pueden tener unos servicios públicos a la altura de los países nórdicos escamoteando al fisco hasta el último céntimo de impuestos que nos corresponde pagar.
Pero nada, que el argumento de los políticos es muy socorrido. Aparte de socialmente correcto (lo cual permite integrarse en los rebaños al uso, léase charlas de café en el trabajo, sobremesas familiares o aperitivos de fin de semana) tiene cierta carga de verdad. Pero claro, eso de que la culpa pueda ser en parte (o principalmente) nuestra no es algo admisible. La culpa es siempre de los demás, y nosotros estamos oprimidos por una fuerza o ente superior venido del cielo cuya única misión es jodernos la existencia.
Re:Pff..
(Puntos:5, Interesante)Lo realmente importante es el sistema educativo y sus contenidos, y como dice el comentario de arriba, en España vamos culo, y de mal en peor. Algunos ejemplos:
- Tengo un libro de 1947 donde aparecen algunos examenes de acceso a escuelas universitarias y lo que hay ahí seguro que el 95% de los titulados actuales no sabrían ni por dónde cogerlo.
- Coged un libro de 2º o 3º de BUP. Coged algún temario de primer e incluso segundo curso de un plan nuevo de cualquier ingeniería. Mirad la asignatura correspondiente y no es raro que muchas cosas de ese temario aparezcan en el libro de BUP.
- En lo que corresponde a lo que antes era 1º de BUP, 3º de la ESO, en matemáticas una de las cosas que se da es ¡¡¡los números naturales!!! (antes se daba en quinto o sexto de primaria) y lo peor de todo no es eso, es que hay gente que no es capaz de asimilar ese concepto a los quince años.
... y así podríamos encontrar un montón de ejemplos.
Y luego sale por ahí de vez en cuando alguno diciendo que el sistema educativo español forma a muy buenos profesionales... es para ponerse a llorar, y no procesiamente de risa.
Pero bueno, mientas ganen los equipos de fútbol españoles en las competiciones europeas, las copa américa sea aquí, haya lío en Gran Hermano, pongan Salsa Rosa en la tele, te puedas poner el politono de la canción de verano en tu móvil superchulo y alguna gilipollez más, España irá bien.
PD: ¡Ah! Y con esto de la convergencia europea, encima, alguna cosa buena que tenía el sistem educativo español pues se va al garete porque hay que convergen el gilipollez con el vecino. Tampoco hay que olvidar que la LOGSE se inspiró en otros sistemas educativos "modernos"
Re:Pff..
(Puntos:5, Inspirado)( http://mi.barrapunto.com/dardhal )
Sí, muy cierto, con más dinero se contrata a más personal para dedicar a educación. Lo que pasa es que como casi todo la relación entre recursos asignados a la tarea y mejora en los resultados de la misma no es lineal, y de hecho se llega a un punto donde un incremento sustancial en los recursos no se traduce en una mejora del resultado.
Yo te puedo hablar de lo que conozco de primera mano, que no es otra cosa que el sistema educativo que me tocó vivir. Y lo que me tocó vivir fue aulas de entre 40 y 60 (sí, sesenta) alumnos (tanto en la educación primaria concertada como en la secundaria pública). Y material nulo (bueno, había un AMSTRAD PCW1512 de esos por cada media docena, dos horas a la semana), la biblioteca...porque había libros, pero vamos, no más ni más adecuados que los de un salón normal. Actividades extraescolares inexistentes y desde luego ni el instituto era de postín, ni la gente que iba allí de pasta, ni curas, ni monjas ni monaguillos.
¿Pero sabes lo que sí había (aún)?. Compromiso por parte de los padres. La mayoría de nuestros padres cuando les llegabas con las notas y te había quedado alguna te echaban una buena charla (como poco), y ni se les pasaba por la imaginación poner a parir al profesor, al Instituto, al Ministerio y al presidente del Gobierno por ello. Asumían su responsabilidad y la de su vástago como las principales causas de las malas calificaciones.
Además antes había un sistema más justo: se "recompensaba" a quien quería seguir estudiando, puesto que quien no quería suspendía y se le obligaba a repetir curso. Claro, que algunos lumbreras consideraron que la negativa de alguien a esforzarse hay que obviarla e "igualar por lo bajo" a toda la gente. Ahora los que quieren estudiar lo siguen haciendo (con menos incentivos y aprendiendo menos por "igualar el nivel" por lo bajo). Los que no quieren estudiar siguen sin hacerlo, y además ralentizan al resto del grupo. Y quienes estaban en esa gran mayoría que si estudiaba era porque habían sido educados en que TENÍAN que estudiar, con la educación que reciben (y con lo que ven) en sus familias, y viendo que "se pasa curso" no tienen incentivo alguno para esforzarse.
Si a esto le unimos la "cruzada" contra el uso correcto del mensaje, que los niños se destetan con un móvil polifónico de última (de)generación, que escriben antes su primer SMS que su primer documento de 10 páginas, que todo lo que el niño pide por la boquita se le da "para que no sea menos que el resto" y además se rebaja el nivel de exigencia de los planes de estudio tenemos un caldo de cultivo que da lugar a la situación actual.
Y sinceramente, a mi me tendría que importar una mierda que los chavales de ahora salgan menos preparados que nuestra generación. Pensando de manera egoista es mejor para mi, así no tendremos esa presión encima pensando que las nuevas generaciones nos van a quitar el trabajo, porque no estarán más cualificados que nosotros. Eso sí, en cuanto piensas la mierda de sociedad a la que estamos abocados dan ganas de no llegar a verla.
Bueno
(Puntos:4, Inspirado)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
Sí, muy cierto, con más dinero se contrata a más personal para dedicar a educación. Lo que pasa es que como casi todo la relación entre recursos asignados a la tarea y mejora en los resultados de la misma no es lineal, y de hecho se llega a un punto donde un incremento sustancial en los recursos no se traduce en una mejora del resultado.
No creo que ese punto se haya alcanzado en ningún lugar del mundo, y mucho menos en España. El hecho es que según las cifras de la OCDE a mayor inversión en educación, mejores resultados.
Yo te puedo hablar de lo que conozco de primera mano
Naturalmente, yo también fuí a clase con 40ytantos, es lo que conocemos de primera mano. Por desgracia no conocemos de primera mano el sistema finlandés para poder comparar, pero a la vista del informe parece claro que la inversión cuenta, y mucho.
La mayoría de nuestros padres cuando les llegabas con las notas y te había quedado alguna te echaban una buena charla (como poco)
No, si a este paso volveremos a "la letra con sangre entra"...
y ni se les pasaba por la imaginación poner a parir al profesor, al Instituto, al Ministerio y al presidente del Gobierno por ello
Pues debería. Si en una clase todo el mundo funciona menos un alumno, probablemente el problema está en el alumno. Pero cuando cifras superiores a un tercio del total de alumnos no salen con la preparación mínima exigible, se puede y se debe estudiar factores ajenos a los alumnos.
Cuando un equipo de fútbol no da los resultados esperados la primera cabeza que va al cesto es la del entrenador.
Y quienes estaban en esa gran mayoría que si estudiaba era porque habían sido educados en que TENÍAN que estudiar, con la educación que reciben (y con lo que ven) en sus familias, y viendo que "se pasa curso" no tienen incentivo alguno para esforzarse.
Quizá el problema es precisamente creer que el premio por estudiar es pasar de curso, que el único incentivo para esforzarse es ese, y que el aprendizaje es secundario.
Es como en las autoescuelas: si no apruebas el examen repites, y hay gente que ha repetido infinidad de veces, eso sí, aprender a conducir es opcional.
De todas maneras tal y como lo plateas globalmente parece que el problema de la educación de los hijos venga de la defectuosa educación de los padres, que no han aprendido a criar a sus hijos.
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Re: El dinero no es el problema, sólo una excusa
(Puntos:4, Informativo)( Última bitácora: Jueves, 14 Diciembre de 2006, 08:40h )
La ratio de alumnos por ordenador estaría en 1 por cada 25 alunmos, si no contamos los antiguos no usados (80286 o inferior) o los que últimamente están llevando los padres procedentes de empresas que se quitan los viejos. Con esto último hemos llegado a una ratio algo mejor (1 por cada 16), pero esta cantidad es lo máximo que se puede poner
porque no hay sitio donde ponerlo.
Dan la mitad de las horas de inglés porque no hay suficientes profesores.
Las clases están saturadas, y las de los cursos de infantil, con un índice de emigrantes de más de un 20%, la mayoria de ellos que no conocen ni castellano ni catalán cuando llegan, y prácticamente no hay profesorado de refuerzo.
La cantidad que recibe el colegio anualmente para gastos ordinarios apenas cubre nada, y las aportaciones de los padres cada vez son más necesarias,...
No se si a ti te parecen superfluas estas cuestiones al hacer balance de la calidad de la enseñanza. Yo si tengo claro que la degradacion economica de los colegios no es un buen camino para mejorarla.
Los políticos han conseguido lo que querían
(Puntos:1, Inspirado)Así es. Los políticos deben estar orgullosos de estar creando ciudadanos mal formados, poco preparados, pero muy muy facilmente manipulables y manipulados.
¡Enorabuena señores políticos! Han conseguido ustedes la "raza" que querían: borregos que sólo sirven para trabajar, consumir, ver la tele, y votar. El pensar queda reservado para las élites.
Re:Y dicen que tenemos una democracia
(Puntos:5, Interesante)( http://mi.barrapunto.com/dardhal )
El problema principal no es que los políticos traten a la gente como ganado, el problema principal es que la gente se comporte como si lo fuera. Sólo una sociedad con comportamiento de rebaño de herbívoros tolera que un padre acuda fuera de si a un profesor a zarandearle porque ha suspendido a su hijo, que un señor amenace a su médico de la Seguridad Social por vaya usted a saber qué o se esté plenamente convencido de que se pueden tener unos servicios públicos a la altura de los países nórdicos escamoteando al fisco hasta el último céntimo de impuestos que nos corresponde pagar.
Pero nada, que el argumento de los políticos es muy socorrido. Aparte de socialmente correcto (lo cual permite integrarse en los rebaños al uso, léase charlas de café en el trabajo, sobremesas familiares o aperitivos de fin de semana) tiene cierta carga de verdad. Pero claro, eso de que la culpa pueda ser en parte (o principalmente) nuestra no es algo admisible. La culpa es siempre de los demás, y nosotros estamos oprimidos por una fuerza o ente superior venido del cielo cuya única misión es jodernos la existencia.