Barrapunto

Sin muchos más datos que nos ayuden un poquillo, debo hacer la hipótesis para encontrar una explicación técnica, que si Hacienda usara Windows (por cargar contra el mismo, no por otra cosa) para guardar y leer/revisar la información de las declaraciones , ocurriría que Windows no podría leer ficheros "corruptos".

(De esos que por desgracia les ha tocado almacenarse en clústeres chungos que forman a veces bloques defectuosos).

Claro, eso es malo, no saldrían las cuentas, y todas las inspecciones que hacienda podría hacer en procesamiento se limitarían a hacer chkdsk /f y saldría muchos ficheros irrecuperables (evasiones de dinero muuuuu malas y habría que recuperar el dinero perdido con parquímetros, impuestos, multas con cámaras o a saber).

Esa sería la explicación del por qué no se podía usar Windows. Windows no procesa bien, todo el mundo sabe que se chuta y se evidencia luego en que está normalmente colgao. Tanto codec y driver propietario no puede sentar nada bien.

Afortunadamente Linux nos quitará la corrupción!!! Porque además de hacer millones de cosas más que un Windows (y por qué no, del resto de los sistemas operativos), encima a su núcleo se le puede parchear para que encuentre declaraciones que itenten engañar a hacienda. Así es como se ha pillado al Julian Muñoz y Cia. Por linux!.

Creo que ha sido con un cat del directorio de las declaraciones, haciendo luego un grep con la cadena "intento engañar a hacienda", redirigiendo la salida standard al fichero llamar_091.txt

Me creo que por utilizarse estándares abiertos sea más fácil hacer sistemas que interactuen más fácilmente entre si, ya que desarrollos de código abierto proporcionan más documentación a los desarrolladores, que se beneficia en más y mejores funcionalidades, pero explicándolo así o de una manera parecida. Pero eso de decir, que Linux por ser Linux es lo mejor, funciona más rápido que la luz y todo eso, pues no me parece la forma de explicar las noticias a menos que busquemos decir y poner propiedades a Linux que no tiene.

A mi sinceramente me da un poco igual la guerra de sistemas operativos. Para mi Mac OS X sería el prototipo ideal de sistema operativo al que Linux tendría que orientarse para covencer en el mercado de escritorio (o sino instalarlo en vuestros Pc's aunque sea la 10.4.7, muchísimo mas rápido que una Xubuntu en escritorio. Esto si es un Unix de escritorio y Linux y Windows son tonterías) , y la fama de los BSD para el mercado de servidores. Si Linux evoluciona de manera Open source (con dos versiones aunque sea bien diferenciadas para no sobrecargar de escritorio/Servidor) y llega a estos niveles, será el momento de decir, que Linux es para todo y para todos.

En servidores ya está destacando muy bien Linux, está comiendo terreno merecidamente, pero tiene que seguir convenciendo y demostrando. Y en escritorio les queda aún un mundo, tendrá que ponerse las pilas y mucho. No es de escritorio aún, y mientras no lo sea, solo seguiremos hablando de lo bueno que es Linux para servidores de ta y cual, pero no despegará.

Creo sinceramente que al escritorio de Linux no le pasa absolutamente nada. Es más, creo que actualmente está mucho más evolucionado que el escritorio de Windows. Después de haber estado usando Ubuntu, con Xgl, con Beagle, con Firefox 2.0 Beta 2, etc., el escritorio de Windows me parece lo más mísero, improducto y simplista que he visto en años.

Lo que es innegable es la miríada de aplicaciones que hay para Windows y que Linux aún no tiene, lo cual, por otro lado, es normal, dado que Microsoft se ha dedicado a mantener un estado de bienestar basado en el monopolio mediante la extorsión (a fabricantes de PCs) y el engaño (a los consumidores).