Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Matización: civil vs. penal

    (Puntos:5, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 01 Noviembre de 2006, 18:22h (#836601)

    Siempre estamos realizando la misma matización, porque siempre corremos el riesgo de que se malinterpreten los hechos. Una cosa es el ilícito civil, y otra el ilícito penal.

    En Barrapunto la mayoría defendemos que el P2P no es ni ilícito civil, ni ilícito penal. Es decir, no pueden venir los autores a reclamarnos por el dinero que supuestamente dejan de ganar cuando usamos el P2P (civil), ni pueden denunciarnos para que nos multen por ello (penal).

    La SGAE y similares defienden justo lo contrario, que compartir música sujeta a derechos de autor es tanto un ilícito civil como un ilícito penal. Es decir, se creen legitimados para pedirnos por un lado que les paguemos lo que vale lo compartido (civil), y además para pedir que se nos castigue por nuestra conducta (penal).

    Esta sentencia ve claro que no existe infracción penal, dado que no hay ánimo de lucro, y el ánimo de lucro es uno de los requisitos que exige el Código Penal. Podemos taparle la boca a la SGAE diciendo que no es ilícito penal al no haber ánimo de lucro, porque así lo dice el Código Penal y así lo han interpretado varias sentencias.

    Pero, ¿qué ocurre con el tema civil? ¿Y si nos reclama responsabilidades civiles en la jurisdicción civil, y si nos dice que le paguemos por todos los discos que nos hemos "bajado"? Podremos utilizar todos los argumentos lógicos que queramos, pero aún no se ha pronunciado al respecto (que yo sepa) ningún Juez de Primera Instancia.

    Por lo tanto, ¿es delito compartir música en redes P2P? Rotundamente no, ya hay sentencias que nos dan la razón. Pero, ¿es un ilícito civil? Yo creo que no, de hecho estoy convencido de ello, pero no puedo apoyarme en ninguna sentencia, porque no conozco ninguna que aborde ese extremo.

    Puntos de inicio:    5  puntos
    Modificador extra 'Informativo'   0  

    Total marcador:   5  
  • Más claro agua.

    (Puntos:2)
    por roman13 (8681) el Miércoles, 01 Noviembre de 2006, 18:33h (#836607)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Por muchas veces que se haya repetido, no deja de ser agradable encontrar una síntesis tan clarita. Enhorabuena por el comentario.
    --
    Haz el amor y no la guerra.
    [ Padre ]
  • por gonssal (6995) el Jueves, 02 Noviembre de 2006, 01:48h (#836756)
    Pues yo creo que el hecho de que te hagan pagar un canon, de momento sólo por los CD al usuario final, con el pretexto de que es una medida compensatoria para los "autores" (todos sabemos dónde va ese dinero en realidad), implica que descargarse música (la notícia sólo habla de ella) y grabarla en un CD no puede ser penado de ninguna manera.

    Yo creo que aplicando la lógica, cualquier juez tendría que verlo bastante claro. La mayoría de los políticos desgraciadamente no saben aplicarla.

    --

    Vivir es una ilusión.

    [ Padre ]
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.