Historias
Slashboxes
Comentarios
 

¿Salud pública o intervencionismo estatal? La ley del tabaco entra en vigor

editada por Yonderboy el 28 de Diciembre 2005, 23:47h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. bullshit
pobrecito hablador nos cuenta: «En pocas horas entrará en vigor la nueva Ley de Prevención del Tabaquismo. Muchos ya habréis oído hablar de ella y las consecuencias sociales que trae consigo, y también los problemas económicos que ocasionará a las empresas hosteleras (creación de zonas diferenciadas), y al comercio (prohibición de venta en tiendas y kioskos, etc). Sin ánimo de extenderme en sus características, ¿os parece ajustada a la realidad social del país? ¿Llegará a cumplirse? ¿Os parece excesiva? En mi empresa, por ejemplo, los no fumadores están pensando en 'empezar a fumar' para disfrutar de 15 minutos para salir a fumar, por cada turno, tal y como les reconoce la aplicación de la nueva Ley y el convenio colectivo.»
Por abrir el fuego y pese a que no soy fumador, estoy convencido de que la prohibición no va de salud pública, como se dice, sino que lo que está en juego son cuestiones relacionadas con la libertad y el rol del Estado, que con la neolengua de la publicidad pretende decirte incluso lo que debes pensar ("dentro de ti sabes que es bueno"), y todo montado sobre bases pseudocientíficas acerca de los supuestos efectos nocivos del humo de segunda mano.

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
(1) | 2 (Barrapunto Overload: CommentLimit 50)
  • Lo hacen con todo

    (Puntos:3, Inspirado)
    por yS (15265) <[JabberID] ys@kdetalk.net> el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 00:21h (#666758)
    ( http://acdrtux.es/ )
    ¿Para qué vale la publicidad sino para manipular nuestras mentes y convertirnos en obejas de un rebaño perteneciente a empresas y gobiernos?

    Como me multen por fumarme el puro de año nuevo creo que entre los ánimos y el pedal me va a dar la risa...
    --


    No te prometo que lo intentaré, pero intentaré intentarlo.
  • Ahí le has dado

    (Puntos:3, Inspirado)
    por tunic (293) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 00:25h (#666759)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 04 Abril de 2010, 23:48h )
    La prohibición no va de salud pública, como se dice, sino que lo que está en juego son cuestiones relacionadas con la libertad y el rol del Estado, que con la neolengua de la publicidad pretende decirte incluso lo que debes pensar ("dentro de ti sabes que es bueno"), y todo montado sobre bases pseudocientíficas acerca de los supuestos efectos nocivos del humo de segunda mano.

    Es esto lo más importante de toda esta cuestión, ese es el caso general y ésta ley no es más que un caso particular del caso general.

    Y es que parece que se olvida que el Estado está para servir a los ciudadanos, y no al revés.

    Así, las leyes deben surgir para acomodarse a los cambios de la soceidad, de sus usos y costumbres, y no la sociedad acomodarse a las leyes.

    Este error de concepto puede verse un muchos casos particulares: de los más conocidos, supongo, por el público de esta página tenemos el tema de la propiedad intelectual y los derechos de autor, dónde la función original se ha perdido pervertida por intereses mercantiles, y la sociedad, ante las nuevas posibilidades que abre la tenconología, parece querer ir por un lado muy diferente al que quieren imponer Estados y sus asesores, las corporaciones.
  • hipocresia

    (Puntos:1)
    por bromero (9086) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 00:28h (#666760)
    ( http://entreflamencosybalones.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 20 Agosto de 2008, 07:23h )
    como leí en no se que columna editorial: ¿dónde queda el prohibido prohibir que proclamaban los ahora censores?. y otra pregunta: la polución de madrid mata a muchos asmaticos. Para cuando leyes efectivas y reales contra la polución? o contra la precariedad laboral basada en leyes aprobadas por el partido que ahora esta en el gobierno y que provoca muertes a diario?

    FDO: Un no fumador que tiene que aguantar a un maleducado fumador en su oficina y que esta seguro que seguirá fumando a pesar de la ley (en mi oficina ya estaba prohibido fumar)
    --
    Entre flamencos y "balones" [blogspot.com]
  • Leido creo que en El Jueves

    (Puntos:2, Troll)
    por Chaves (20317) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 00:46h (#666762)
    ( http://chav.es/ | Última bitácora: Viernes, 08 Octubre de 2010, 19:52h )
    Zapatero: "A nosotros no nos preocupa su salud, sino nuestra imagen, es decir, que parezca que nos preocupa su salud"

    Encabezado de viñeta: "Porque claro, que es más fácil, ¿Construir hospitales o tocar las pelotas a los fumadores?"

    Y vaya, creo que por ahi van los tiros. Imagen, imagen...
    --

    Un día de estos tendré que cambiarme de firma...

  • Enfoque equivocado

    (Puntos:5, Interesante)
    por samizdat (14922) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 01:03h (#666768)
    Se le está dando a la ley un enfoque "paternalista" en plan de concienciar para que la gente de fumar que está completamente equivocado.

    En mi opinión, una persona adulta tiene derecho a meterse lo que quiera aunque le resulte perjudicial, y Papá Estado no es quien para impedírselo.

    PERO hay dos cosas que son igualmente ciertas:

    1) La primera es que los vicios no te eximen de tu responsabilidad. Si me pongo ciego de alcohol y luego mato a alguien en la carretera, soy un homicida, y no hay peros que valgan; si bebo no conduzco, y si quiero conducir entonces no bebo.

    2) La segunda es que mi derecho a los vicios no es un derecho a hacérselos pagar a los demás. O sea que si quieres fumar, fuma, pero de manera que los demás no tengan que aguantar tus humos. Es así como debería enfocarse esta ley, y no de la forma en que lo están haciendo.

    Saludos de un asmático que no puede soportar el humo del tabaco.

  • ¿Pseudocientificas?

    (Puntos:2, Inspirado)
    por Pobrecito HabIador (21486) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 01:04h (#666769)
    A mi el humo del tabaco me hace llorar los ojos y me provoca dolor de cabeza. Me parece que no es como el olor de una rama de eucalipto, precisamente.
  • Ejem, ejem

    (Puntos:3, Inspirado)
    por johnbojaen (19276) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 01:21h (#666779)
    ( http://johnbojaen.blogspot.com/ )
    Lo único malo de esta ley es que no se va a cumplir. Ojalá yo pudiera entrar en un bar (no soñemos ya con pubs y discotecas) y notar el olor de lo que se está haciendo en la cocina o del perfume de la chica de al lado, en lugar del olor del cigarro de la muchacha de la barra o del puro del tipo del fondo.

    Pero claro, es más fácil descalificar a los incomprensivos no fumadores diciendo que lo nuestro es cuentitis, y que no está demostrado que fumar perjudica a los de alrededor. Cada vez me acuerdo más del anuncio en que la tía le echaba el humo al tío diciendo "perdona, ¿te importa?" y luego él le devolvía la frase tras estornudarle en su cara. ¡Más respeto para los no fumadores, joder!

    El principal problema es que la gente sigue con el cliché de que fumar mola, es de machotes y demás gilipolleces parecidas, cuando realmente lo que hace es dar mala impresión de la persona que fuma (sin hablar de salud, dientes negros, ropa maloliente o bocas que ni de coña apetece besar).

    En fin, mataros como queráis, pedid dinero a las arcas públicas para que financien vuestros tratamientos, lo que os dé la gana... pero no intentéis matarme a mí también de camino. Lo dicho, que ojalá esta ley fuera cierta...
    --
    Qué apropiado, tú peleas como una vaca.
    • Re:Ejem, ejem de -XAR- (Puntos:1) Jueves, 29 Diciembre de 2005, 08:46h
      • Re:Ejem, ejem de kilburn (Puntos:1) Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:32h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • No me gusta la ley

    (Puntos:1)
    por Patxi (10648) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 01:44h (#666798)
    ( Última bitácora: Miércoles, 06 Agosto de 2008, 01:52h )
    Porque, como dicen por ahí arriba no se va a cumplir, y porque me parece claramente insuficiente.
    El fumar en lugares públicos no debería estar prohibido simple y llanamente porque si todos los fumadores tendrían un poco de ética no fumarían fuera de su casa.
    Y sí, hemos llegado a un punto en el que la inercia es tal que tiene que haber una ley que lo haga, qué le vamos a hacer.
    Pero vaya, los fumadores que estén tranquilos. Yo suelo salir de bares, pequeños, y todos menos uno van a seguir siendo de fumadores, así que nada, a joderme y aguantarme ya no el olor y el puto humo, sino que encima se rasguen las vestiduras con que si la libertad por alli y las prohibiciones por allá. Por eso pienso que es insuficiente.
    Fumar es algo que priva la libertad del que está al lado, y eso es obvio para absolutamente todos, por mucho que algunos se hagan los locos. Si yo me quiero reventar el hígado a wiskys me lo estoy reventando yo, no me reviento el mio y a los de al lao. Es así de claro.
    Con lo de fumar en el curro. A mi en el curro, sobre todo cuando empieza a hacer calor, me encantaría echarme tranquilamente una cervecita fresca mientras pienso que coño le pasa a esa base de datos, el problema es que estoy en el curro, no en el bar, así que no sé que problema hay con que no se pueda fumar e incluso no se deje tiempo para echarse el cigarrito, más allá de los descansos estipulados para todo el mundo.

    Pues eso, ley no, sentido común sí. Ahora, si no hay sentido común...
  • alucinante

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 01:50h (#666801)
    Me parece alucinante que más allá del año 2000 haya que estar peleando por derechos de salud.
    Que alguien me explique porqué la gente fuma. No lo entiendo, cuesta mucho dinero y mucha salud del fumador y de los de alrededor. No se qué respuestas se pueden dar a parte tener poco aprecio a la vida, que te sobre la pasta y no respetes al prójimo.
    Creo que la respuesta está en las sustancias adictivas que ponen al tabaco para que la gente se enganche. Esto me parece más alucinante si cabe. Empresas que drogan y matan a la población para enriquecerse. Año 2006. Alucinante.
    Y que yo tenga que tragarme el humo contra mi voluntad sabiendo todo esto ya no se cómo calificarlo.
  • Como siempre en este país se gobierna con Plutocracia [wikipedia.org] (y no con Democracia [wikipedia.org]). Si en una empresa sobran horas de trabajo no se reduce la jornada laboral, se echa a trabajadores y a correr

    Y el caso que nos ocupa: Si el gobierno quiere que la gente deje de fumar, en vez de dedicarse principalmente a formar y dar ayudas para que la gente se desenganche, se suben los impuestos hasta el infinito y más allá (esperemos que al menos eso compense los gastos que provoca el tabaquismo a la Seguridad Social) y se ponen cada vez más trabas. Se usa el lado oscuro de la fuerza para llegar al mismo destino... XD

    Yo no fumo y me alegro que ahora mis ojos y pulmones se irritarán menos, no toseré tanto en ciertos sitios y tendré menos probabilidad de padecer cáncer... Estoy de acuerdo con el fin, pero no con las formas...

    --
    Javier Ortega Conde (Malkavian) :[ - Miembro del grupo Gnu LinUxuarios de Bizkaia
  • Atraso moral

    (Puntos:1)
    por alexand3r (21806) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 02:35h (#666813)
    No conozco ningún no fumador con vuestras ideas, esá ley propone lo que es de sentido común: se sigue vendiendo tabaco porque necesitamos esos impuestos, pero hay que prohibir que los drogadictos molesten al resto de personas. En cuanto a las pérdidas economicas, es totalmente falso, no existen perdidas de dinero, simplemente se destinan en otras actividades.
  • por davizo (7335) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 02:56h (#666820)

    Yo, que soy fumador, también voy a dejar mi opinión sobre este asunto tan polémico.

    Creo que el gobierno hace esto por pura imagen: a) son muy buenos y se preocupan por nosotros b) en Europa se lleva haciendo bastante tiempo y así semos más uropeos. El error que veo es que aquí se hace todo de golpe y a traición y eso cabrea a la gente. ¿Tanto costaba dejar los establecimientos de hostelería y las salas de fumadores en empresas como están?

    Otro punto es el de la desinformación. En vez de usar folletos, libros y campañas publicitarias para informar, usan esos anuncios al más puro estilo DGT que tanto le queman a uno ("No podemos conducir por ti" ¿Y arreglar carreteras joputa?). ¿Cómo se pueden usar anuncios tan agresivos y paternalistas en una campaña del gobierno? Son muy influyentes sobre determinada gente que nunca ha dicho nada sobre el tabaco y ahora, de repente, le molesta y siempre le ha molestado el tipo que está fumando a 10 metros.

    Para terminar repitiré que soy fumador, pero antes solidario. Si a alguien ha molestado mi humo he apagado el cigarro. Y esto lo hacemos la mayoría. Ley antitabaco, de acuerdo, pero de forma progresiva y no así.

    Un saludo y perdón por la extensión

    PD: Mi padre es hostelero (un pub) y estas son las alturas (recordad que ya es 29 de Dic) que no tiene en la mano ni un triste panfleto con las normas para establecimientos de hostelería. Pero lo mejor es que ahora vende el tabaco en barra y ve la cara de la gente que se lo pide. Después del 31 tendrá que poner una máquina en sitio visible desde la barra ¿?

  • por noguerol (21785) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 05:37h (#666837)
    ( http://www.catenaria.net/ )
    Yo no soy fumador. Pero oiga,a mí me molesta que la señoras coman chicle en el autobús.
    Comer chicle es por lo pronto un acto vulgar ¿Por qué tengo que sufrir con ese espectáculo?
    ¿Quiere pruebas científicas de lo peligroso que es? Las tendrá; la exacitud científica es irónicamente flexible.
    ¿Quién es ud. para decirme que no debería molestarme semejante cosa? Como ud. formo parte de esta sociedad y mis ideas son igual de importantes que las suyas.
    ¿Que somos pocos los que pensamos así? Me de ud. algo de tiempo, la televisión hará el resto.
    Así pues propongo crear una plataforma por la protección de las pobres víctimas del chicle. Chiclistas pasivos, no podemos consentir ésto.
    Que todos esos enfermos y egoístas comechicles se enteren de lo malos que son. Que llenen las arcas del estado a base de impuestos y coman esos infernales caramelos en cubículos de 1x1m. Se lo merecen.
  • Buscando en Google [google.es] salen un puñado de sitios sobre el humo de segunda mano. Especialmente uno de ellos [lungusa.org], de la American Lung Association [lungusa.org] da más datos.

    Sobre la ley en cuestión: en primer lugar, a mí realmente no me va a supone ningún cambio a corto plazo. En el sitio donde trabajo ya está prohibido fumar desde hace años. Pero realmente lo que estaría bien, si de verdad es tan dañino, es que dejasen de venderlo. ¿Es malo? ¿Provoca muertes sin ningún beneficio a cambio? (lo pongo en vursiva para que no lleguen los 500 trolls diciendo que se prohíban los coches y demás majaderías). Pues entonces que no se venda.
    --
    Las penas del Agente Smith [rinzewind.org]
  • No es un ataque contra los fumadores

    (Puntos:3, Inspirado)
    por Grohl (16098) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 07:27h (#666855)
    ( http://barrapunto.com/~Grohl/bitacora | Última bitácora: Miércoles, 01 Diciembre de 2010, 08:25h )

    Es una defensa a favor de los no fumadores.
    ¿ Por qué se toma la ley como una 'prohibicion' y no como un 'derecho' ?

    Dependiendo de qué persona hable y si es o no fumador, lo verá de una manera u otra.
    Pero todo se reduce a la defensa de derechos, no a la elmininacion de derechos. Fumar NO es un derecho ; la salud sí.
    --
    "En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí la hay."
  • Se perderán 40000 puestos de trabajo.

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 07:27h (#666856)
    El propio Gobierno no debe de tener mucha fé en la cuestión porque sólo ha aprobado la Ley una vez que los estudios económicos le han asegurado que seguirá recibiendo vía fiscalidad sobre el tabaco lo mismo que ahora, es decir, aunque descienda el consumo de tabaco, aumentará la presión fiscal sobre el mismo y le cuadrarán las cuentas, ellos no renuncian, es una hipocresía.
      Debéis saber que el gasto sanitario correspondiente a los fumadores, a día de hoy, está más que cubierto con el sobreimpuesto del tabaco.

      Lo que es peor, tal y como han denunciado las asociaciones de comerciantes del sector se perderán de 35000-60000 puestos de trabajo y peligran 18000-22000 negocios de tipo de los kioskos y bares pequeños.
      Principalmente en pequeñas ciudades y pueblos cuyo margen real de beneficios era el tabaco y que son regentados por personas que recibían bajos ingresos y no podrán adaptarse, la mayoría gente mayor.

      Toda una hipocresía. Que se prohiba fumar en ciertos lugares me parece correcto, e imponer un respeto por lo no fumadores también, pero establecer quien puede vender y en qué condiciones es auténticamente dictatorial.
  • Trabajar mata

    (Puntos:1)
    por martingerz (22343) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 07:46h (#666868)
    Accidentes laborales, accidentes de tráfico, enfermedades profesionales, etc etc ¿cuándo prohibimos trabajar?
  • Alucino (adios Karma, adios...)

    (Puntos:2, Inspirado)
    por Boriel (20804) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 08:22h (#666890)
    ( http://www.boriel.com/ )
    Pero alucino con la de comentarios que leo ;-DD.

    A primera vista... ¿a nadie le parece bien la ley del tabaco por aquí, ni siquiera a los no fumadores? Venga ya. Soy bastante escéptico, y me cuesta creer que ningún no-fumador la encuentre positiva. Vaya falta de visión.

    En cuanto a la ley y toda su parafernalia, si, será neolengua y lo que tu quieras, ¿y qué? Yo voy a lo práctico. No soy fumador, a mi me beneficia. El humo del tabaco me irrita (soy alérgico) y el peste me molesta (la ropa, el pelo).

    Beber es bien distinto, en el sentido de que uno lo puede hacer en un bar y a mí no me irrita directamente (yo de hecho lo hago). A nadie le apesta la ropa a alcohol, y tus acompañantes no se emborrachan cuando tu bebes. Es cierto que luego hay capullos que cogen el coche ebrios, pero eso está penado por la ley (daña a terceros). Por eso también se prohíbe fumar en el trabajo (sí, daña a terceros).

    La potencia de la DROGA del tabaco ha de ser fuerte, cuando, a todas luces, se niegan hechos evidentes como éstos (perjuicio a terceros, perjuicio a uno mismo, cáncer...). Con las prohibiciones del alcohol no creo que esto haya pasado: El gobierno abducirá con su neolengua y su manipulación, pero, en mi modesta opinión, el tabaco con su nicotina también, cuando ves que la lógica es vencida por el autoengaño.

  • Exagerais

    (Puntos:1)
    por Luen (22985) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 08:26h (#666894)
    ( http://www.luen.org/ )
    Muchos de vosotros hablais como si a partir del 1 de enero os vaya a pillar una unidad de SWAT anti-humo y apalearos por fumar. En la mayoría de sitios donde se prohibe fumar, se fuma. No por mala leche. A veces el fumador, debido al habito, acaba de comer y automáticamente saca un cigarro y lo enciende sin comprobar si se encuentra en una zona de fumadores o no, y lo que es peor, sin comprobar si sus compañeros han terminado de comer. Estoy hablando, por ejemplo, de la cantina de mi universidad. En mi lugar de trabajo, también de la universidad, se fuma a pesar de los carteles que dicen lo contrario. Continua habiendo gente que fuma en los ascensores, lo que me parece una bajeza. En Japón, hace años que funciona como ahora se pretende que funcionen las cosas en España y no es para tanto. Es cierto que hay zonas de fumadores en los restaurantes que se lo pueden permitir. Y en los andenes de tren solo se puede fumar en un cacho de 3 metros de cada 10 pero se cumple y nadie se queja. Pero bueno estamos en España y aqui se continuara haciendo lo que venga en gana. Y una pregunta para los que os quejais tanto... ¿hablais vosotros o la nicotina?
    --
    Ferran Luengo http://www.luen.org
  • Otro no fumador

    (Puntos:2)
    por JotaRP (123) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 08:38h (#666903)
    ( http://mi.barrapunto.com/jotarp | Última bitácora: Lunes, 19 Mayo de 2003, 07:19h )
    Como han dicho por ahí, más vale esta ley que nada. Aunque sea mejorable. Lo que no entiendo es como se puede seguir permitiendo la venta de una sustancia tóxica y adictiva en máquinas expendedoras. No hay, ni nadie se imagina que puedan existir en un futuro, máquinas expendedoras de alcohol.

    Lo del respeto de los fumadores a los demás... si hubiese existido quizá no harían falta leyes como esta. ¡ Si hasta con prohibiciones y carteles de prohibido fumar hay quien no hace caso !.

    Está visto que la restricción y el dinero (impuestos o multas) es lo único que a veces se entiende. Y más cuando se piensa con la nicotina en lugar de con la cabeza.

    Los que buscan campañas de imagen, intervencionismo, etc, no hacen mas que demagogia. El tabaco es una droga, y bastante permitido está su venta y consumo. En la situación actual o la que promueve esta ley, sustituir el tabaco por otra droga, a ver que os parece...

    La ilegalización de las drogas es absurda. No estoy diciendo eso. Que cada uno se meta lo que quiera. Pero si tiene repercusiones en los demás, habrá que regular su venta y consumo. Y, mira por dónde, el tabaco es la única cuyo consumo tiene repercusiones instantaneas en el prójimo. Si alguien a mi lado se mete cualquier sustancia , por via oral, nasal o intravenosa, no me afecta. El tabaco me afecta desde la primera calada. Si hubiese un poco de sentido común, no se necesitarian este tipo de leyes.

    Soy de los que buscará bares, cafeterías y restaurantes dónde se prohiba fumar. Dónde muchos hosteleros ven un problema, yo (y espero que muchos otros) veo una oportunidad.
    --
    Quemando karma...
  • por ElHobbit (8979) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 08:45h (#666913)
    ( http://nachoproy.wordpress.com/ | Última bitácora: Jueves, 02 Marzo de 2006, 15:44h )
    Tengo 25 años y que yo recuerde llevan... 25 años pisoteando mis derechos como "NO fumador" siempre he odiado profundamente sentarme en un bar o cafeteria y tener que tragarme todo ese humo que no quiero y que me molesta... por no hablar de cuando voy a una discotea y salga literalmente APESTADO con la ropa y el pelo oliendo a tabaco ¿por que tengo que llenar mis pulmones con el desecho de la droga que están tomando otros? ¿no tengo yo derecho a respirar?
    Además que la ley no es tan represiva como en otros paises, ni los impuesto por el tabaco son tan caros como en otros paises... lo que pasa es que la gente se queja sin informarse minimamente... el 90% de los bares y cafeterias no cambiaran en nada, pocos tienen mas de 100 metros cuadrados y seguramente decidirán admitir a fumadores muy a mi pesar, lo cual, como dijo el otro dia la ministra de salud, no significa que no puedan entrar menores...
    Y hay que controlar mas el tema de la venta de tabacos ¿quien no ha visto mas de una vez a niñatos de 12 años comprando tabaco en bares impunemente? eso no se tendría que consentir... igual que no se deben consentir esos anuncios publicitarios de las empresas tabaqueras dirigidos clarisimamente a la juventud para engancharlos a esa DROGA... por que recordemos que aunque legal es una DROGA con mas mierda que otras menos legales...

    ¿Por que tengo yo que pagar con mis pulmones TU ADICCIÓN?

    En resumen... que el gobierno no le ha quitado derechos a nadie... mas bien se los ha devuelto a los NO FUMADORES. Igual que le ha devuelto sus derechos a el colectivo homosexual en este país (para mi un orgullo que este gobierno y este país sea de los primeros) y también les ha devuelto sus derechos y su dignidad al colectivo de transexuales reconociendoles el derecho a cambiar el nombre y el sexo en el DNI cuando se han operado y cambiado el sexo

    Dios ¿soy yo el único que veo todo esto COJONUDO? ¿O está de moda el cinismo y meterse con el gobierno o decir estupideces como "por que los de PRISA..." "por que van con la SGAE..." "por que 1984..." y parecer inteligente?

    Yo espero que esto... aunque al final como se comprobará es un pequeño paso... ayude a muchos a dejar esta fea adicción, a que los chavales no empiezen a caer simplemente por que les parece "guay" fumar y ayude a respetar mas los derechos de todos

    --
    Empty your mind. Be formless, shapeless. Like freedom. You put GNU/Linux into a bottle and it becomes the bottle. You pu
  • por Tei (4535) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 08:47h (#666916)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 09 Diciembre de 2010, 21:59h )
    a mi me molesta bastante venir corriendo a la parada del autobus, teniendo por tanto que respirar por la boca y con un ambiente de frio, y que haya un 'listo' que se este fumando un cigarrillo, de forma que me trago todo el humo, justo en un momento en el que estoy desfalleciendo por falta de oxigeno.

    probablemente la gente que tiene problemas respiratorios sufren una autentica tortura cuando estan cerca de un fumador.

    pero, vamos, que debe ser "malisimo" el no dejarles fumar en algunos sitios, por lo que dicen. Como hospitales y otros lugares cerrados.
  • se ha ido de tono

    (Puntos:2)
    por FreeMEM (9109) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:04h (#666934)
    ( http://www.tapiasbravo.com )
    lo siento por los fumadores, por supuesto yo no lo soy, pero el gobierno no debería haber prohíbido fumar en el trabajo y bares, cafeterías, etc, si no en todos sitios. Si tan malo es fumar, si mata más gente en nuestro país que accidentes de tráfico, más que muertos por drogas duras o que homicidios, ¿no deberían prohibirlo del todo, o al menos no debería estar prohibido fumar tabaco que no fuese puro, ya sabeis, sin amoniacos ni sustancias desconocidas?. Realmente no comprendo por qué se puede fumar tabaco y no marihuana. La marihuana no es letal como el tabaco y sin embargo está prohibida.

    Sinceramente creo que se os va la pinza con tanto criticar al gobierno por una decisión que levábamos años esperando TODOS. Creo que Rajoy os contagia de su negativismo y política de desgaste.

  • y la F1, que?

    (Puntos:1)
    por mos-fet (3606) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:09h (#666943)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 08 Octubre de 2006, 09:45h )
    Hablando de publicidad me parece muy fuerte que a los de la Formula 1 se les permita durante 3 años más hacer publicidad del tabaco. Publicidad que llegará a todas las personas de todas las edades.

    No se supone que la ley es para todos? Es que acaso son los únicos que tienen negocio en la publicidad del tabaco? Por que este trato de favor por a los de la F1? Cuanta pasta habrán soltado para conseguir esa tregua?
  • Un poco floja

    (Puntos:1)
    por morefeo (20922) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:18h (#666958)
    Deberia ser como en USA o Irlanda, donde esta prohibido fumar de manera tajante en culaquier lugar cerrado, y es mas, tienes que alejarte de las puertas de entrada para poder fumar (una vez en la calle).

    Mas de una vez me han dado ganas de ir con una pistola de agua por la calle y lanzarle agua de cloaca a la gente fumadora en al cara, a groso modo es parecido, molesta, huele mal, y puede dañar la salud.
  • por Andalux (17501) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:24h (#666966)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Los que son del PP lo verán mal, y los que son del PSOE lo verán bien, todo depende de eso, fumen o no. Deberían prohibir fumar, y punto, y dar un plazo para los que ahora fuman, y lo dejen, con ayudas públicas por supuesto.

    No es permisible que me tenga que tragar el humo de otro, que además sale de sus asquerosos pulmones. Vamos a tener que ir con un puro en el bolsillo, para cuando no nos respeten a los no fumadores, no respetar nosotros tambien, con algo que a la mayoría de fumadores o no les da asco oler, y es el olor de un purito (de los baratos claro ;-).
  • por mandroso (10208) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:25h (#666968)
    Si estará prohibido fumar en los centros de trabajo, ¿no debería estar prohibido fumar en todos los bares donde hay camareros asalariados?
  • por Erik (2085) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:25h (#666969)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Desde mi tierna infancia he sido un fumador pasivo empedernido. Pese a que nunca he fumado un cigarrillo y que siempre he hecho bastante ejercicio, en la última revisión médica apenas pude aguantar soplando por el cacharrito ese, y me preguntaron que si fumaba. Pero claro, que el fumador pasivo también sufre los efectos del tabaco es pseudociencia. Mi bisabuelo tenía un bar en el pueblo. Según cuenta mi abuela, este murió por problemas pulmonares a la edad de 47 años, y ella nunca le vio coger un sólo cigarrillo. Pues vaya con la pseudociencia.

    Me hacen mucha gracia los argumentos de los fumadores, que ahora se ven atacados. Para empezar, dicen que ya son mayorcitos y tienen edad para decidir si quieren fumar o no. Vale, cambiemos fumar por jugar a la ruleta rusa o, más apropiado por tratarse de droga también, inyectarse heroína. Pero claro, qué vamos a decir en un país que está a la cabeza del ranking mundial en el consumo de cannabis y cocaína y además cada vez mejor vistas dichas drogas, hablar ahora del consumo del tabaco es como hablar de lo perjudicial que puede ser un caramelo para los dientes de los consumidores....

    Luego tenemos el típico argumento de que si no se puede fumar en trenes, autobuses, andenes de metro, lugar de trabajo y ahora también muchos bares, ¿por qué siguen vendiendo el tabaco? Y lo gracioso es que les dan la razón. Vamos a ver, ¿puedo yo hacer el amor con mi chica en un parque? ¿En el trabajo? ¿En algún vehículo de transporte público? ¿En los andenes del metro? ¿En un bar? Entonces... ¿por qué siguen vendiendo preservativos en las farmacias y (¡para colmo!) en muchos pubs/bares?

    He tragado a lo largo de mi vida muuuucho humo, y el único lugar donde me podía librar de eso hasta ahora era sólo mi casa, donde los fumadores están mal visto y los que lo hacen (que por desgracia lo hay) se van a la terraza (haga el tiempo que haga). Pero salir a la calle era inevitablemente tragar humo de alguien.

    Pero ya digo, en un país en el que el consumo de hachís se dispara y cada vez está mejor visto fumarse un peta, vamos a venir con mariconadas del tabaco....
    --


    F. de la O.
  • por th1nk3r (10921) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:25h (#666971)
    ( http://www.blacklord.net/ )
    Sin animo de ofender, pero le estais dando un enfoque totalmente equivocado al tema.
    ¿Desde cuando el "privilegio" de fumar esta sobre el derecho a no fumar? Soy un no fumador convencido y no conozco a nadie a quien le importe que los demas fumen (siempre que no sea la pareja, un familiar directo, etc), lo que molesta es que los fumadores se crean en el derecho de obligar a fumar a los no fumadores.
    ¿Acaso no pagamos todos los impuestos por igual? ¿Acaso no tenemos las mismas obligaciones?... ¿Entonces porque no tenemos derecho a ir a un restaurante sin que nuestro paladar se vea contaminado por el humo del de detras? ¿o a trabajar en un ambiente libre de humos? ¿o a entrar en una estacion/autobus/tren/loquesea y salir sin tener la ropa "ahumada"?

    El redactor parece un troll que solo busca un flame al hablar de consecuencias pseudocientificas del tabaco. Me parece subrealista esa afirmacion.

    Por otro lado, la ley me parece absurda. Los fumadores respetuosos con los fumadores se veran abrumados por la ley, pero los fumadores no respetuosos (los que aun ahora fuman en los pocos sitios prohibidos y se regodean de ello) seguiran haciendolo.
    Es una medida contra los fumadores no respetuosos que cuando les dices que apagen el cigarrillo (en lugares prohibidos) te amenazan, te insultan y en algun caso incluso te agreden (a mi me han agredido por pedirle a una persona que apagara su cigarrillo en la oficina de la seguridad social). Esa gente seguira haciendolo, seguiran insultando y vulnerando las libertades y derechos de los no fumadores que hay alrededor de ellos.

    La libertad y los derechos del fumador terminan donde empiezan las libertades y derechos de los no fumadores. Fumar no es un derecho recogido como tal en ninguna parte, es un privilegio que se concede a cambio de pagar unos impuestos descomunales; pero eso no capacita para vulnerar los derechos a la vida y la salud de los no fumadores.

    A parte de eso, una de las chorradas que mas se usan en contra de la ley, es que los coches tambien hechan humo. Bueno, la contaminacion es dañina y contra ella se debera actuar (las leyes no actuan contra nada, solo son una mascara inservible de esos politicos ociosos), pero no por ello los fumadores tienen derecho a "obligar" a fumar a los no fumadores.
    --
    -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.1 GCS/CM d-- s: a? C++++ UL+++ P >++ L+++ E--- W+++ N-- o-- K--- w---
  • No os engañeis...

    (Puntos:1)
    por suix (15503) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:27h (#666973)
    ( http://barrapunto.com/ )
    ... el estado tiene perdidas en salud por culpa de tabaquismo... como toda empresa intentara evitar esas perdidas... en realidad nuestra salud le importa bien poco.

    Una persona fumadora puede elegir entre fumar y no fumar, los no fumadores dependemos de ellos para tragarnos o no tragarnos el humo. Por lo tanto tienen que ser los fumadores los que deberian intentar no fumar en sitios donde haya gente no fumadora, basicamente por respeto a los demas es una cuestion de principios. Si la gente fuese mas civilizada no se tendrian que crear este tipo de leyes...

    Si bien no ahora sabremos en que locales se puede fumar y en cuales no. Yo personalemente creo que esta ley esta muy bien, defiende a los no fumadores de los fumadores.
    --


    Si! Porque somos europa ¬¬, antes no lo eramos???
  • Intervencionismo?

    (Puntos:3, Inspirado)
    por manje (1495) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 09:42h (#666986)
    ( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Viernes, 08 Octubre de 2010, 10:46h )
    Me parece alarmista estas descalificaciones a la ley, la ley simplemente limita los sitios donde se puede fumar, y yo lo veo muy positivo. Se puede contextualizar, como hace Yonderboy, en un gobierno intervencionista, alarmista, etc. etc. pero me parece fuera de lugar.

    Esta ley intervecionista viene después de un abuso de la libertad de los fumadores, abuso porque los fumadores entran en un sitio y se creen con el derecho de fumar, incluso si no hay ceniceros tiran la ceniza al suelo, y si le recriminas la culpa es del local por no poner ceniceros. Están tan sumergidos en su dependiencia que el análisis que hacen de la realidad podría ser sencillamente cómico si no fuera por la gravedad en materia de salud y la falta de respeto a los que les rodean.

    No se hasta que punto me puede provocar directamente un cancer el humo de mis amigos, pero si que que molesta, y mucho, en grandes cantidades toso, me lloran los ojos, tal vez tampoco son especialmente grave para la salud que te tire pellizcos, pero no por eso tengo el derecho a hacerlo.

    Y por último se obliga a bares pequeños a que dejen claro si se puede fumar o no, y eso lo veo positivo, porque ahora si entro en un bar y alguien fuma sabrá que está mal lo que está haciendo.

    Lo que ha ocurrido es que se ha respetado la libertad de los fumadores y han abusado de ella, en esa libertad se ha llegado a una situación de abuso constante, por eso, igual que en otros paises, cuando se vea con perspectiva veremos como normal esa ley.

    Por supuesto que la ley es mejorable, pero una cosa está clara, no tienes derecho a fumar, por mucho que el tabaco sea legal, por muchos impuestos que recaudes, también es legal un coche que corre 300 km/h y no es legal ir por la autopista a 120, y es legal un montón de sustancias tóxicas, que si quieres te las puedes beber, pero no echármelas en mi comida. Es legal incluso el consumo de drogas no-legales, pero respetad a la gente que os rodea, por favor.

  • por roadrouter (18912) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 10:11h (#667021)
    Los impuestos recaudados por el tabaco son altos, pero NO cubren los tratamientos de las enfermedades derivadas por el mismo. Lo que se persigue con esto probablemente sea a medio plazo incriminar a los que fuman y no darles cobretura médica a enfermedades derivadas del tabaco, de esa manera, se seguirán recaudando impuestos por el tabaco (menos), pero no habrá gastos médicos.

    La solución es bastante simple, dejar de fumar...
  • por jfgaliza (22964) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 10:22h (#667034)
    Como bien he leído en algún comentario, lo cierto es que los estudios que se hanb venido realizando en los últimos tiempos indican unos costes a la seguridad social muy por encima de lo que se recauda con el tabaco. Y es precisamente este déficit el causante de que se hayan venido tomando esta clase de medidas contra esta adicción: lo que les importa de verdad es el dinero y no las vidas humanas.
    Partiendo de la base de que para mi cualquier persona debe decidir sobre su propia vida y cuerpo, no sería correcto que se prohibiese fumar (y no sería efectivo, ya que sería otro alimento más para las mafias). Pero cuando fumas en presencia de otras personas en espacios cerrados, estás perjudicando seriamente su salud(algo aceptado por la comunidad médica de forma prácticamente universal), y por lo tanto atentando contra un derecho fundamental de las personas. Por lo cual, esta legislación me parece correcta pero claramente insuficiente. Claro, que ahora podría salir alguien diciendo que no tiene coche, y la gente que lo tiene está contribuyendo a la polución que también atenta directamente contra su salud.... Pero bueno, eso es algo que jamás prosperaría porque sus costes serían insalbables.
  • Irlanda

    (Puntos:3, Inspirado)
    por alo (259) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 10:32h (#667046)
    ( http://www.alobbs.com/ )
    En Irlanda tienen una ley del estilo (bastante mas dura!). Llevo viviendo en Dublin el último año y medio y tengo que decir:
    • Se cumple, y la gente la respera siempre.
    • Es simplemente asqueroso entrar en un bar en España despues de acostumbrarte a los pubs en Irlanda
    • Alli está prohibido por completo fumar en sitios cerrados, ni zonas de fumadores ni hostias
    • .. IMO, un 10. Para libertades la mia a no tragarme la mierda que otros consumen :-) Es como el que se clava puntas en los huevos, que lo haga su casa y sin salpicar :-p
  • por Legendario (22986) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 10:46h (#667060)
    Señores, sinceramente pienso que exageran un poco las cosas.

    Fuera aparte de las relaciones que pueda tener la ley antitabaco con intereses políticos y estateles, creo que se trata de tener algo de respeto con los no fumadores. Ya está. Dejemos a un lado lo otro, eso nos da igual. A mi nunca nadie me dijo o insinuó lo que debiera pensar y sin embargo soy capaz de deducir por mi mismo lo bueno de las cosas, al igual que todos vosotros.

    Ahora bien, si una sociedad entera se escandaliza porque se siente manipulada es algo bastante problemático, es penoso y raya la imbecilidad. Parece mentira que no sepan que buscan mentes controladas. No quieren revoluciones ni revueltas. Roma: pan y circo.

    También me gustaría decir que las personas que anteriormente han escrito diciendo que si una persona es adulta puede hacer con su cuerpo lo que quiera están totalmente equivocadas, ya que en una sociedad no se pueden llevar a cabo actos individuales. Un fumador que necesite rehabilitación o un transplante de pulmón nos importa. Nos cuesta el dinero a todos (veáse seguridad social). Así que dejense de tonterías.

    Saludos.

    PD. No soy fumador y tampoco me molesta el humo pero comprendo y respeto totalmente la postura de los no fumadores.
  • El humo de segunda mano

    (Puntos:3, Interesante)
    por reydelamirienda (17263) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 10:53h (#667069)
    ( Última bitácora: Miércoles, 21 Septiembre de 2005, 14:28h )
    Estoy operado de los dos pulmones (Neumotorax por si alguien se pregunta de qué), y por culpa del humo de segunda mano, me pasé dos años sin pisar un bar o discoteca durente más de 5 minutos seguidos.

    El médico me advirtió de que no lo hiciera, pero cuando tienes 16 años es bastante difícil resistirse. La primera vez que lo intenté fue horrible: el aire parecía espeso, como si costara hacerle pasar por la nariz, abrir la boca fue aún peor. Sí, el aire entraba más fácil, pero después de 5 minutos de respirar ese ambiente viciado, empezaba a tener un dolor punzante insoportable cada vez que inspiraba, y me tenía que salir a tomar aire fresco.

    Ahora, 5 años después, ya lo tengo superado, pero me sigue repateando no poder salir de fiesta con mis amigos y no volver apestando a tasca de pueblo (antes podía haciendo botellón). Espero que con la nueva ley, algunos bares tengan el detalle de ser sin humos, aunque les cueste aquellos clientes que se creen libres por ser drogadictos.

  • Mundo Idiota

    (Puntos:2)
    por BitBoy (14479) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 11:08h (#667090)
    ( http://www.openbsd.org/faq/pf/ | Última bitácora: Jueves, 04 Noviembre de 2010, 11:27h )
    El despotismo y la hipocresía se han instalado en la sociedad occidental y parece que están aquí para quedarse por mucho tiempo.

    Espero que dentro de poco empiecen los despidos tan deseados por algunas empresas; esos "abueletes" de 50 años que llevan fijos desde los 20 y a los que tienen unas ganas locas de echar a la puta calle. Dentro de un par de años seguro que sacan alguna ley que les permita despedirlos simplemente por ser fumadores.

    También espero que llegue el día en que la Sanidad pública (si es que dura mucho más) diga que se caga en los fumadores y que el que tenga un cáncer o tumor (ellos decidirán si provocado por el tabaco o no) que se vaya a la bruja Lola o a Estados Unidos a pagar una leña por seguir viviendo.

    Todo esto bien acompañado de vitoreos y aplausos de los no-fumadores, que ahora ya podrán respirar tranquilos los humos de sus vehículos y sus industrias sin ser molestados por el pestazo del tabaco. Seguro que su esperanza de vida sube unos 10 años. Además se evitarán ver el horrible espectáculo de los compañeros de trabajo que hacen una paradita para fumar. Esos perreros indecentes... suerte que está también el café y el WC para escaquearse los que no fuman, que si no, ¡menuda injusticia!.

    De todas formas esta ley tendrá efectos buenos también para los fumadores, efectos socializantes. Por fin todos podremos sentir el mismo desprecio y la misma falta de respeto hacia nosotros que han sentido tantas generaciones de heroinómanos. Igual ahora más de uno se solidariza con la causa de las drogas y se hace voluntario o algo así... no sé.

    Existen en Valencia muchos coches, conducidos por fumadores y no-fumadores que no me piden permiso para llenarme de mierda los pulmones. Existen también muchos gilipollas que les da por hacer más ruido aún si cabe en una de las ciudades más ruidosas de Europa [ruidos.org], como por ejemplo los falleros, los integristas cristianos y sus vírgenes paseando un domingo a las 7.00 am con una banda de música y un megáfono gritando hacia los balcones de las fincas (real como la vida misma), pero todo eso no es perjudicial para mi salud, qué va. Eso es la alegría de ser valenciano.

    Yo creo (y espero) haber sido lo bastante respetuoso con los no-fumadores. Apagué cuantos cigarrillos molestaban y nunca fumé en espacios públicos cerrados. No hacía falta ninguna ley para decirme que soy un maleducado y un envenenador en potencia porque no lo soy. Ahora sin embargo ya no podré ir al bar a fumarme un cigarrillo mientras me tomo una cerveza.

    Yo le propongo a ZetaPé una cosa: que los impuestos del tabaco se destinen únicamente para la Sanidad de los fumadores, ya que tan malo y dañino es el tabaco no veo por qué el resto de los españoles deben beneficiarse de un impuesto obtenido de una manera tan sucia, vamos es como si financiásemos nuestra Educación mediante el cártel de Medellín, ¿no?

    --
    València en bici [valenciaenbici.es]
    • Re:Mundo Idiota de jfgaliza (Puntos:1) Jueves, 29 Diciembre de 2005, 12:07h
      • Re:Mundo Idiota de BitBoy (Puntos:2) Jueves, 29 Diciembre de 2005, 17:09h
        • Re:Mundo Idiota de jfgaliza (Puntos:1) Jueves, 29 Diciembre de 2005, 19:15h
  • por Toni Perpiny (16332) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 11:16h (#667101)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Quien quiera fumar, que fume, pero que no me obligue a mi a tragar el humo y acabar con picor en los ojos y llegar a casa con un olor terrible cuando voy al bar a tomar algo con los amigos, a ver un partido de futbol, etc...
  • leido

    (Puntos:1)
    por galleguio novato (7274) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 11:28h (#667105)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 24 Febrero de 2006, 07:35h )

    Despues de leidos un buen porron de comentarios, veo que todos tienen su parte de razon.

    Pero yo quiero apuntar otros pequeños detalles de la ley que en principio no he visto por ahí

    Caso 1: Queda prohibido la venta de tabaco en la barra de los bares, todos deben tener maquinas expendedoras con un bloqueo automatico para que un menor no pueda sacar tabaco. y digo yo, ¿no es mas sencillo que se acerque a la barra y poderle pedir el DNI?. Conclusión se están vendiendo un monton de maquinas de tabaco (sospechoso verdad).

    Caso 2: Los menores no podrán entrar solos en los bares en los que esté prohibido fumar. Si podran hacerlo en compañia de los padres. O sea que si van con sus padres no les afecta el humo (curioso verdad)

    Caso 3: Si el tabaco es tan malo, en vez de tantas vueltas con la dichosa ley, porque el Ministerio de Sanidad no Prohibe directamente el Tabaco? Respuesta: Porque el Ministerio de Hacienda no le deja

    Y seguro que mirando la ley mas a fondo aparecen mas casos parecidos. Que dios nos pille confesados, pero creo que cada vez nos vamos a parecer mas a los Yankies, Sres. mas que nunca el Gran Hermano se acerca

    --

    somos como Dios nos hizo, y alguno somos peor (Siniestro Total)

    • Re: leido de jfgaliza (Puntos:1) Jueves, 29 Diciembre de 2005, 12:22h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • a mi...

    (Puntos:1)
    por gonzaloR (14921) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 11:52h (#667123)
    ( http://fishblues.blogspot.com/ )
    ...el cigarrillo me marea, me hace doler la cabeza, nauseas, etc... y eso cuando NO fumo, si llego a fumar me pasa lo mismo pero mas rápido. Asi que, si alguien quiere destrozar sus pulmones, bien por el, su salud es suya y tiene derecho a arruinarla como mejor le parezca, pero ¿porque ademas tiene que arruinar la mía con el residuo de su vicio? ¿y si a mí, que me gusta la cerveza, se me ocurre mear sobre los fumadores? total es el residuo de mi vicio ¿no?
    --
    000100111011010101100012
  • por chupano (21000) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 11:59h (#667133)
    ( Última bitácora: Martes, 13 Septiembre de 2005, 11:57h )
    Creo que la noticia necesita este enlace.
    LEY 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco [www.boe.es]
    Perdón si el comentario está repetido, pero no he sido capaz de recorrer el laberinto de los 269 comentarios precedentes.
  • por abeco (20528) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 12:40h (#667179)
    ( http://serhost.com/ | Última bitácora: Lunes, 28 Junio de 2010, 08:05h )
    ¿Salud pública o intervencionismo estatal?: AMBAS.

    Teniedo en cuenta que el tabaco causa 5 tipos distintos de cancer, impotencia, mal aliento, lo que se paga en impuestos no llega para pagar el tratamiento de enfermedades, es una droga blanda, causa mas de 20 enfermedades del tracto respiratorio, mancha los dientes y las manos, mal olor, perjudica a los que tienes alrededor, disminuye el porcentaje de espermatozoides con información genética Y (menos posibilidades de tener varones segun algunos estudios, ciertos o no... ni idea).

    ¿Qué más se puede pedir?. ¿Quien da más?
    Pues las tabacaleras que le meten nicotina y alquitrán (lo de las carreteras, si) para crear adicción, le meten urea (si, lo que tiene la orina) para mejorar el sabor... y mil cosas más... (el tabaco también es uno de los ingredientes por si os lo habíais preguntado)

    Ahora plantéatelo: Cuando fumes se la puedes estar chupando (lo de la urea) a alguien (humano, animal o ambos).

    De todos modos, seguid fumando, disfrutad de la vida! (mientras os dure, los demás disfrutaremos más).
  • por Xamuel (17205) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 13:05h (#667199)
    Yo soy fumador, y la ley me parece estupenda, yo ire a bares de fumadores y asi evitare al tipico "tocacojones" que me mira de medio lado o me increpa por que me estoy fumandome un cigarrito, tambien espero tolerancia en los primeros dias en los que a los fumadores por pura costumbre se nos ocurra encender un pitillo donde no esta permetido, no hace falta que nos crucifiqueis, con que nos habiseis y apaguemos el cigarrito es sufiente, no me vallan a multar por la tonteria de no acordarme.
  • Estoy arto!

    (Puntos:1)
    por Pupeno (22431) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 13:29h (#667224)
    Estoy arto de que los fumadores envenenen el aire que yo respiro, fuma tanta gente que hasta es dificil andar por la calle en espacios abiertos sin respirar la mierda de otro. Y estoy arto! Todas las leyes que ayuden a que les envenenadores de aires solo se envenenen a si mismo son muy bienvenidas por mi y otras personas cercanas en la misma condicion. No podemos esperar que los fumadores sean respetuosos para/con los no-fumadores, ellos ya no son respetuosos para/con si mismos (por fumar). No obstante, eso es una medida de convivencia, tambien estoy en contra de los ruidos molestos, de tirar basura en la calle, etc. Estoy totalmente a favor de la libertad y creo que cada individuo tiene que tener derecho a hacer lo que quiera: fumar cigarrillas, fumar marihuana, consumir cocaina, comerse su basura, suicidarse. Creo que todo deberia estar permitido, pero no deberia estar permitido en donde nos molesta a los demas.
  • El verdadero motivo

    (Puntos:1)
    por eugeni (14396) <{eugeni.sans} {at} {gmail.com}> el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 14:13h (#667273)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 02 Abril de 2007, 12:19h )
    El derecho de los no fumadores a no verse obligados a respirar el humo ajeno ya seria suficiente motivo para prohibir fumar en locales públicos , pero el motivo por el cual Europa le ha declarado la guerra al tabaco , creo que es , el que piensan privatizar la sanidad , para poderlo hacer y encima salir ganando tienen que eliminar o por lo menos rebajar el gasto que el tabaco representa
  • por errepunto (22529) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 15:05h (#667321)
    ( http://tengounamigoque.wordpress.com/ | Última bitácora: Martes, 29 Junio de 2010, 11:58h )
    Me parece muy bien que la gente fume, siempre que no moleste al resto. Es como si al entrar en un restaurante me quitase las zapatillas deportivas después de haber estado haciendo footing. Los comensales intentarían lincharme, y eso que el hedor de unos pinreles no es tan dañino como el humo de tabaco (principalmente porque los cigarrillos lo que menos llevan es tabaco).

    Aunque por otro lado, esta ley me parece una patata porque deja muchas cosas sin legislar. ¡¡Si todos tuviéramos un poquito de educación, cuantas leyes y disgustos nos ahorarríamos!!
    --
    Tengo un amigo que... [wordpress.com]
  • por elzo (2195) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 15:51h (#667372)
    ( http://mural.uv.es/~joferna/ | Última bitácora: Domingo, 20 Julio de 2008, 01:26h )
    La ley ésta del tabaco es lo que llevaban pergeñando un tiempo, un proyecto polémico que saben que finalmente no se aplicará en la práctica -es inviable con la cantidad de bares y restauranes que hay en España- pero que mantendrá entretenida a la gente, así sabrán de qué discutir. Y mientras tanto nos colarán el Estatut por la puerta de atrás y romperán un poquito más España.
  • No sus enfadeis.

    (Puntos:1)
    por Alqui (22134) el Jueves, 29 Diciembre de 2005, 17:48h (#667459)
    Venga venga, no os enfadeis fumadores y no fumadores... fumemonos tranquilamente la pipa de la paz!! ;)

    Feliz año nuevo a todos.
  • por quijote (15946) el Viernes, 30 Diciembre de 2005, 10:08h (#667823)
    ( http://www.tontos.com/ )

    Mirar esto [tontos.com] tienen una interesante teoría sobre el autor de la Ley. Al parecer sería un ex-fumador con muy mala leche, que ha hecho la ley para jorobar por igual a fumadores y no fumadores. De hecho el fin último sería joder más a los no fumadores por medio de los impuestos. Maquiavélico ¿no? No te pierdas el comentario

    --

    hmm... saludos,
    El Tonto
  • Offtopic

    (Puntos:2)
    por codelair (11869) el Viernes, 30 Diciembre de 2005, 13:33h (#667944)
    Ala, por ser mi ultimo mensaje del año, voy a hacer un poco de Troll, que me lo pide el cuerpo:
    1) Como mola que el tema del tabaco provoque mas de quinientos mensajes, la mayoría sandeces pseudo-políticas-libertarias. Todo un compendio de la típica mentalidad conspiro-paranoica que afecta a gran parte del público de estos lares.

    2) Como mola que la página HTML de la noticia ya ocupe mas de un mega.

    3) Como mola que aquí, que tanto se habla y se llena la boca con cosas como "software libre", estándares, accesibilidad y demás bondades del software desarrollado por "LA COMUNIDAD", tenga un código HTML "penoso" de hace diez años, que no guarda ninguna norma de accesibilidad, maquetación o incluso como diría Ignatius J. Reilly, "decencia".

    Si está asi el código HTML, !cómo estará la arquitectura!. No quiero ni pensarlo.

    4) Como mola que Firefox, otra de las maravillas del software libre, se quede "tostao" al intentar sacar la previsualización del código fuente (bueno, al final se recupera...)

    5) Y como mola hacer de Troll... :-) Me voy a pedir para Reyes un Kit de "Se un Troll tu mismo"...

    Bueno, feliz año a todos, que yo mañana estaré dedicado en cuerpo y alma a una "estricta" dieta de jamón y vino, acordándome bien poco de lo que es un navegador, y FUMÁNDOME, mis buenos trujis de maría... Y que venga el Ministro a prohibírmelo, que lleva toda la vida prohibido... ;-)
  • 44 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
(1) | 2 (Barrapunto Overload: CommentLimit 50)