Barrapunto

Aunque me gusta mucho la SGAE y las discográficas, creo que todos tenemos que aceptar la durísima realidad. En estos tiempos ya no importa si sale un cd de Ramoncin o de Bisbal, porque mientras ambos payasos (y otros con menos peso como Bustamante) se preocupaban en estafar a los consumidores con un precio totalmente desorbitado y muchas canciones basura, otros consolidaban su posición como cantantes, primero en internet y posteriormente en sus conciertos.

La brutal mayoría de la nación cree que no es delito, la SGAE cree que sí ¿Quién se lleva el pato al agua en una democraciaaaaaa? Pues va a ser que no, el pato se lo lleva las SGAE. Dedicado a Ramoncín.

Veamos, si en todos sitios estamos leyendo que la piratería es delito.

Si todos sabemos que bajar y copiar música y películas sin ánimo de lucro no es delito

Podemos afirmar siguiendo los silogismos que bajar música de internet en sí mismo no es piratería

Yo no diría SGAE ¿estás ahí?, diría gobierno ¿estás ahí? ... pues deja de hacer leyes contra tu pueblo, que además después los jueces no podrán aplicar porque no se adaptan a la realidad social.

Por eso en la SGAE están tan pesados con la campaña de concienciación. No paraban de decirle al ministerio que eran necesarias campañas de concienciación contra la "piratería en internet". Por eso en todos los DVDs viene el puñetero anuncio de "no robarías un bolso. lo que haces queda registrado. el gran hermano te observa. ahora la ley actúa."

Ahora ven de lo que les ha servido gastarse tanto dinero (y encima es MI dinero) en propaganda. Lo siguiente será tirar panfletos con monedas de un euro pegadas, desde un helicópero.

De ahora en adelante va a comprar discos y DVDs Rita la cantaora. Voy a hacer todo lo posible para que nadie que yo conozca compre nunca más un disco o un DVD. El efecto global será inapreciable, pero así me quedo tranquilo por la parte que me toca. Que se jodan.

En el barómetro del CIS, pregunta 17 (pág. 15), se puede ver que casi el 30% de los españoles piensan que "Descargar/ Intercambiar ficheros electrónicos de software, textos, música o vídeos por Internet" es piratería, mientras que más del 70% opinan que "Comprar copias de estos productos a un precio reducido, a vendedores no autorizados" lo es.

Al mismo tiempo, también más del 70% están "a favor de una política de subvención económica para la cultura" (pregunta 18).

En otro orden de cosas, solamente menos del 27% tiene en su hogar un receptor de TDT (pregunta 21), con lo que me pregunto si de verdad va atener lugar el apagón analógico dentro de 3 años [wikipedia.org]

¡Horror, no nos han convencido!
¡Ahora tendrán que gastarse otros 2,8 millones de euros [elpais.com] y luego otros tantos y así hasta que sus patrañas [www.mcu.es] acaben por convencernos!

Bajarse música de la red NO ES PIRATERIA, por tanto el titular debería ser:

Los españoles saben que bajarse música de Internet no es piratería

Teniendo en cuenta que eso era un resultado más que cantado y atendiendo al interés y fuente detrás de la noticia y la encuesta el titualr debería ser:

La SGAE considera que bajarse música de Internet es piratería

O quizá

La SGAE insiste en considerar, en contra de la realidad, que bajarse música de Internet es piratería

Estamos hasta la pata de palo del intrusismo en nuestra profesión.

Firmado: Colegio Oficial de Piratas

La ley es una forma de reglamentar los usos y costumbres de un pueblo. Además, debe de evitar desigualdades y conseguir el bienestar común.

Una ley en contra de compartir la cultura favorecería desigualdades, sería perjudicial para el bien común, e iría en contra de los usos y costumbres de nuestra sociedad.

Es, por lo tanto, indefendible.

El gobierno puede hacer una ley en contra de la mayoría, pero solo si primero convence a la mayoría. No lo esta consiguiendo en este asunto, y tarde o temprano tendrá que cejar en sus intentos.

No hay ley que valga si no la respaldan los ciudadanos.

snif snif, voy a llorar

pero si alguien quiere cobrar, nadie debería reprochárselo. A todos nos gusta que nos paguen por el trabajo que realizamos.

¿Cuántas veces cobras por un mismo trabajo?

¿Te cobra el carpintero por el número de veces que te sientas en la silla, por el número de personas, o por el uso que le vayas a dar?

¿Te imaginarías tener que pagar a tus profesores, durante toda tu vida, cada vez que uses algún conocimiento que ellos te impartieron?

Pues lo siento, yo no opino lo mismo, preferiría tener gratis el acceso al pan, leche, aceite o vivienda a los cds de música o a las novelas, que son cultura

Pues se da la casualidad que el pan, la leche el aceite y la vivienda son objetos físicos y por tanto no pueden ser gratis, porque cuesta trabajo tanto "diseñarlos" como construírlos, porque se gastan, se llenan y se deterioran. Esto es así en cualquier país y en cualquier sistema económico, si no pagas por ellos directamente alguien lo hará por medio de impuestos. La diferencia entre hacerlo de una manera u otra es que pague quien lo quiere y lo consume, o pague otro obligado por el Estado.

En cambio, todo aquello que puede digitalizarse es en la práctica inagotable, y el copyright tan sólo una escasez artificial. No estoy diciendo que haya que eliminarlo del todo, tan sólo que hay que reconocer su distinta naturaleza y dejar de hacer comparaciones absurdas a la propiedad privada que por definción es para objetos finitos.

Lo más sensato, en mi opinión, es redefinir el copyright como una limitación en el uso comercial exclusivamente, y además que dure no más de 30 años desde la publicación de la obra. De lo contrario tenemos, respectivamente, medidas represivas propias de un estado policial y empresas viviendo de las rentas de hace 50 años (o más) en vez de estar creando obras nuevas cuya incentivación es para lo que se supone el copyright existe.

Buf, tanto apelar al derecho a cobrar por el trabajo realizado y no te has enterado que estás justificando algo como las regalías que perciben los autores, toda una renta de capital. ¿Qué tiene que ver eso con el trabajo?

"asta donde yo sé, el copyright ampara una obra impidiendo su copia parcial o total (excepto para uso privado o copia de seguridad)."

Esto es más o menos cierto.

"el resto de copias, incluyendo el tráfico por internet se está transgrediendo ese copyright."

Esta frase, simplemente, no tiene sentido. "El resto de copias, incluyendo el tráfico..." Si es tráfico, no es copia, por definición (si está en tránsito, no está establecido en un soporte).

Pero aunque lo tuviera, aún hay una segunda falacia implícita: tu construcción pretende hacer ver que una cosa es p2p (las copias que pueden aparecer a ambos extremos de esa red de tránsito) y otra cosa es la copia privada. No seño; la inmensa mayoría de la transacciones p2p quedan encuadradas dentro del ámbito de la copia privada, ya que entre personas privadas es y sin ánimo de lucro. El hecho es que le estoy pasando mi copia de la obra de (digamos) Paco de Lucía a otro fulano (de un igual a otro, es lo que significa p2p), para su uso privado y sin lucrarme con ello; da igual si se la doy en un musicasette, en una cinta de vídeo, en un CD o en un disco duro; si se lo doy en mano, por correo certificado o a través de internet: sigue siendo copia privada

"Pienso que todo creador tiene derecho a cobrar por las obras que él/ella crea, siempre que él/ella quiera"

Creo sinceramente que si te paras a pensar en la burrada que eso supone, cambiarías de idea. Este mensaje lo acabo de crear yo mismo ¿crees sinceramente que tengo algún tipo de derecho para cobrarte por el hecho de que acabas de ver este mensaje ninguna cantidad? ¿Crees que tengo derecho de cobrártela no sólo a tí, sino a cualquiera que la lea? Yo diría que no, y diría también que tú tampoco lo crees. Sin embargo, soy su creador: por tu párrafo anterior, sólo por haberlo creado ya tengo el derecho de cobrar lo que quiera y cuando quiera (y tú la obligación de pagar lo que me parezca bien); un tanto absurdo.

"A todos nos gusta que nos paguen por el trabajo que realizamos."

En efecto pero, entonces, ¿por qué algunos reciben "derecho especiales" que otros no tenemos? Además, aquí nadie está hablando de que nadie regale su trabajo, sino justo lo contrario: que haya quien cobre a cambio de NO realizar ningún trabajo, una vez, y otra vez, y otra, y otra...