Barrapunto

Parece ser que esta denuncia viene a raiz de la investigación de unos periodistas [barrapunto.com] que descubrieron todo un entramado de empresas filiales de la SGAE que si tienen la capacidad legal de lucrarse.

La versión on-line de Cinco Días se hace eco de la noticia... Artículo en Cinco Dias [cincodias.com] Cuantos más medios impresos hablen de ello mejor, a ver si sale en la versión impresa entonces ;)

A que no les condenan a nada...

Mas le vale a la AUI que todo eso sea cierto, por que conociendo la SGAE es posible que si no se llevan acciones a tramite contra ellos, respondan querellandose por denuncia falsa , por uso de la justicia con mala fe y por supuesto por difamación. (con toda la razon del mundo, desde el punto de vista legal, por otra parte)

Esto puede ser el fin de la AUI. Estan cavando su propia tumba.

La duda me corroe. En el caso hipotético de que la $GAE sea condenada por estas denuncias (cosa que seguro que no va a ocurrir porque tienen pasta de sobra para comprar 100 jueces gracias a lo que recauda su mafia) ¿Se podría llamar públicamente ladrones a los de la $GAE? ¿Ya no sería una ofensa contra el honor o algo parecido? Y en tal caso, ¿Se deberían revertir las condenas contra personas que les han llamado ladrones?

La reacción de la SGAE no se ha hecho esperar, lo admiten todo en su website!!! mas detalles aqui. [www.sgae.es]

"la SGAE denuncia también la campaña de acoso que padece" Señores de la SGAE donde las dan las toman!

Me gustaría matizar aquello de que el canon son unos "céntimos miserables" [www.adn.es]

Advierto que si bien la entrevista de arriba no tiene desperdicio, lo siguiente es paródico, y representa lo que se me vino a la cabeza mientras la leía:

(Los "céntimos miserables" del Canon) Me refería a que en un mercado sofisticado, como es el actual, por adquirir un CD, una cámara de vídeo, un teléfono móvil se paga algo más que el valor estricto de ese producto. Pagamos por el producto y sus circunstancias. Es decir, es importante mantener o incluso ampliar un impuesto llamado "canon" para costear gastos tan imprescindibles como "publicidad a favor del canon", el viejo truco para comprar respetabilidad. También del canon salen los gastos de investigación, imprescindibles asímismo para costear la investigación de "cómo mantener a toda costa el canon", a pesar de que está demostrando ser perjudicial para ciudadanos y artistas; no así para los que forman el tinglado sociatario montado, según la denuncia que nos han interpuesto. Piense en todo esto: esos céntimos miserables, aplicados con intención por gentes como nosotros, pueden dan mucho de sí, y hasta dejar una profunda huella en el país.

En lo que respecta al canon, hay que salir al paso de un posible mal uso del artilugio correspondiente. Es imposible un mal uso del canon, se lo digo yo, que soy el único que puede hablar con propiedad en qué se emplea concretamente.

No se trata de indemnizar a las posibles victimas (según muchos, tendríamos que indemnizar a todo el mundo, empezando por los propios creadores), pero sí de retribuir al creador. Al creador de esta engrasada máquina de hacer dinero para los que son sin duda los artistas más importantes -e influyentes- del momento.

Parafraseando al gran Teddy (el oso), respondiendo a una pregunta que venía a decir "¿Qué pasa si me compro un CD para grabar cosas mías?" formulada por un reportero de CQC:

Lo importante es que paguen.

Y no que paguen en metálico, sino que paguen por todo lo que están haciendo y lo mafiosos que son. HsDP

En fin... http://meneame.net/story/albert-pla-artista-no-viv e-discos/ [meneame.net]

Sí, claro, antes de que existiese la $GA no existía la música, ¿no?

Y no, nadie se queja por pagar una entrada al ir al museo, lo mismo que nadie se queja por pagar una entrada a un concierto, o por pagar la barbaridad que cuesta un CD original. Pero a mí ningún museo ni pintor me cobra un canon de CD sólo porque en un CD puedo meter un montón de reproducciones de cuadros, independientemente de que lo haga o no, ¿no?

El primer problema es que el canon es indiscriminado. El segundo es que, como dicen por aquí, se trata de un impuesto impuesto (v.l.r.) por ley, pero lo gestiona una asociación privada que se lucra que no veas (a través de sus empresas CON ánimo de lucro), y sin dar cuentas a nadie.

Y la CHORRADA de la FSF ya me la explicarás, qué es eso de que no te dejan desarrollar software como a ti te dé la gana.

Deja de hacerte el tonto, pedazo de trol, que de sobras sabes cuáles son nuestras quejas.

Independientemente de la piratería y la copía privada, aquí se está denunciando: presunta apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones, a lo que tiene mucho que decir la ley, en defensa de los ciudadanos, independientemente de que quien denuncie se baje o no canciones en su casa.

El fin, no justifica lo medios que emplea esta gente, más propios de la mafía que de un organismo "sin ánimo de lucro" que debe someterse a la fiscalidad que corresponda a este tipo de organizaciones.

Cuando se denunció publicamente a la asociación que "casi imponía" la traducción al catalán de las etiquetas de los productos y sus web, acurría algo parecido en el sentido que usaban medios poco éticos, pero en ningún caso se cometio fraude. Aquí no se esta denunciando una mala ética sino un fraude y un enriquecimiento que para más inri no va a los bolsillo de los autores

Abajo las SGAE

"Curioso que acusen a la SGAE de corrupción los piratillas que roban y roban a los autores."

No, la denuncia no la ha puesto ninguna discográfica, en la noticia se indica claramente las asociaciones que denuncian este hecho.

"Pero lo que esta gentuza no tiene tan claro es que, si no fuera por asociaciones de este tipo, no escucharíais nada."

Sospecho que la música es muy anterior a la creación de la SGAE, pero tal vez tú tienes información que contradiga esta afirmación.

"Si cada vez que se ejerza labores de protección de productos es corrupción, empezad por quejaos de la FSF, que no nos dejan a los desarrolladores hacer software como nos da la gana."

Ya se te ha visto el plumero. Lo que pasa es que la FSF no te obliga a que adoptes la licencia GPL, así que dista mucho del impuesto revolucionario de la SGAE.

"Pero nada, nada. Si os quereis cargar el panorama musical, me parece muy bien, pero yo no quiero privarme de lo que le da a la vida color."

Sí, 'Jarabe de Palo' da un color a la música que es para cargarse.

"En este caso, la SGAE ganará si tenemos en cuenta la Justicia por antonomasia."

Claro, igual que debería haber ganado Al Capone. ¿Qué más da que lo que haga sea ilegal si a ti te parece bien, sumo Juez de la Música que da a la Vida Color?

Como os gusta pensar que podeis manipular la opinion de la gente en cuanto os tocan donde mas duele...

Como te gusta pensar a ti que quejándote puedes influir en las decisiones de los demás para que publiquen o no lo que ti aparentemente te place.

Por otra parte y aunque no he leído lo tuyo, decir que, de ser interesante, no veo por qué no publicar ambas noticias.

Sea como fuere, esta noticia no sobra.

Se puede decir lo mismo sin recurrir a palabras como gentuza.

Pero verás, en economía existen las dos gráficas llamadas curva de oferta y curva de demanda, en una de ellas, se ilustra la relación entre el precio de un producto, y la gente que estaría dispuesta a comprarlo a ese precio. Por ejemplo un disco, por 5 euros, 20 millones de compradores, por 20 euros 500.000 compradores (Son datos inventados). Y en la otra se ilustra lo opuesto, la relación entre el precio de venta y las empresas que estarían dispuestas a venderlo por ese precio, Por ejemplo por un disco, a 20 euros todas las empresas lo venden, pero a 5 igual sólo una. Y cuando estas gráficas se superponen, se cruzan en lo que se llama "punto de equilibrio", que es el precio que digamos "ni pa ti ni pa mi". Pues si las empresas que venden discos cierran los ojos y pasan de lo que el consumidor demanda, entonces lógicamente no les van a comprar su producto. Igual te lo puedes bajar del emule o que te lo deje alguien, pero desde luego las empresas no pierden ventas por estas practicas porque de todas maneras el consumidor no les iba a comprar el producto. Además está el tema del cambio de formato de la música, cuando se cambio de cassetes a CD's. Todas las empresas vendían CD's y ahí siguieron, pero ahora que el MP3 se ha impuesto, por alguna extraña razón estas empresas se niegan a vender MP3. Pues ellas sabrán lo que hacen.

Trols, ¿un mal necesario?. Algunas veces cuando un trol aparece, los que le responden dan mas informacion sobre el tema, que sirve para retroalimentar o ampliar informacion. No se, son muy odiados pero puede que brinden un buen servicio o ustedes que creen?.

no, si esto no tiene nada que ver con el canon. es, por tocar los cojones...

Hombre, que lo mismo "tener razón" también cuenta algo en un juicio.
Una cosa es que un buen bufete de abogados dificulte o facilite mucho las cosas, y otra que todo se reduzca a eso...