Barrapunto

yo me e perdido. A la tercera linea no savia de ke se ablaba. Alguien puede kolgar un bideo en yutuve para ke lo beamos y me entere?

Creo que se exagera demasiado. No obstante lo leeré otra vez porque después de las tres primeras líneas me he perdido y no me he enterado muy bien de que va.

Yonderboy: gracias por el link, pero el informe al que yo me refiero no es el PISA, sino otro especializado en el análisis de las habilidades lectoras y del que los medios en España todavía (creo) no han dado noticia. Un saludo, Wonka.

Hay un estudio sobre el mal enfoque a la hora de enseñar materias y habilidades a los niños. En general, se fracasa más porque la perspectiva que se tiene es: aquella persona es muy bueno en algo (una materia o hablidad) y yo no. Ni los niños ni educadores deberían pensar así.

Se tiene que encontrar la forma de motivar mediante retos para centrar a la gente en el esfuerzo que hace. Según parece se puede hacer un gran aprendizaje si algo nos cuesta, pero al final del camino hemos conseguido superar un reto sobre algo concreto.

¿Cuántos de aquí no habeis aprendido un montón más de informática p.ej. configurando un sistema Linux que os ha costado un buen esfuerzo?

Pero mejor que leais el artículo que enlaza slashdot que se explica mejor y más detalladamente que yo.
Haced el esfuerzo: the secret to raising smart kids [slashdot.org]

El que con 14 años no quiera seguir estudiando la ESO, que lo metan en una FP que le guste, eso de ir pasando a la gente de curso cada vez con más asignaturas suspendidas, y tenerlos en clase muertos de asco donde lo único que hacen es pensar como pasar el rato hasta que llegue el recreo o se salten la próxima clase no lleva a ningún lugar. Es peor para todo el mundo.

Lo único que están consiguiendo de éste modo es que los que pretenden aprender algo se les pasen las ganas al cabo de pocos cursos, y luego aunque lleguen a bachillerato o la universidad donde esa sensación de que ir a clase no es más que una tocada de huevos ya se te queda de por vida. ¿Que no quieres estudiar chaval? Perfecto, te haces la FP y luego a ganar dinero.

No es poca la gente que conozco que eran "casos perdidos" y después de tener que trabajar y aprender que era el Mundo Real (tm) han vuelto a estudiar con 100 veces más ganas que antes y se han terminado sacando algún FP superior, algunos incluso se han metido en la universidad. Fomentar que hagas lo que hagas igual pasarás de curso no sirve para nada.

El que cambiar de A a B de peores resultados, no implica que A sea bueno como sustituto de B, sólo implica que B es una mierda.

• siglo XIX - educación elitista basada en memorizar, lo demás es secundario
• siglo XXI - educación populista basada en "no traumatizar", lo demás es secundario

Honestamente, ambas me parecen una soberana gilipollez. Lo importante es que el alumno salga preparado para su entorno, esto es:

• siglo XIX - niños trabajando desde los 13 años (o menos), libros escasos y caros, comunicación a velocidad de carta
• siglo XXI - niños viendo la TV desde los 0 años, acceso a ingentes cantidades de conocimiento en un instante, alta demanda de comprensión y creatividad en los puestos de trabajo

En el siglo XIX había un modelo educativo que más o menos se ajustaba a los requisitos de la sociedad. Hoy no tenemos ninguno que se ajuste a los requisitos actuales... y ese es el auténtico problema.

Yo creo que el problema de la educación en España es dual:

-Por un lado, en ciertas regiones la Historia directamente no se enseña, o si se enseña es siempre considerando a los alumnos como posibles caladeros de votos nacionalistas (en 30 años los frutos ya se cosechan). Esto es educar mal a propósito.

-Pero creo que también se educa mal por exceso de buena fe, y que los pedagogos tienen buena parte de la culpa por haber primado la igualdad de todos los alumnos antes que la excelencia de una parte. Hoy en día en muchos institutos los profesores reducen temarios y bajan el nivel de las clases para que los alumnos con menos luces, con menos recursos o con menos interés puedan aprobar. Creo que esto es un error muy grave. Las repeticiones de curso han pasado progresivamente a la historia para evitar "traumas" al alumno, y en lugar de esos se prefiere que los chavales obtengan un titulo sin tener ni idea de nada. A esto lo llaman evitar el fracaso escolar.

Yo daría mi voto sin dudarlo un segundo al politico con el valor de solucionar estos dos problemas: el de la mala fe de las regiones que quieren educar mal, y el de la excesiva buena fe de las regiones que prefieren la mediocridad general al necesario fracaso escolar de quien no quiere o no puede aprender.

Es muy posible que un fallo en la comprensión lectora represente un lastre que se arrastra durante muchos años, si no es toda la vida.

Pero las teorías pedagógicas siguen las modas, a menudo provenientes de países lingüística y sociológicamente distintos, y estas modas no han facilitado en absoluto que los niños aprendan a leer correctamente (y con velocidad).

Mi formación es de ciencias y no de pedagogía, por muchas clases que haya dado, y por este motivo algunos pedagogos "profesionales" siempre me han mirado por encima del hombro cuando les he hecho observaciones sobre el sistema al uso.

Por ejemplo, he encontrado una fuerte correlación entre el rendimiento escolar de mis alumnos, y la edad en que afirman que aprendieron a leer. También entre el rendimiento y la velocidad de lectura. Y estoy hablando de alumnos de matemáticas y física. Pero hay mucho teórico que apriorísticamente (o al menos así me parece a mi porque la respuesta es instantánea y estereotipada) que niega rotundamente la posibilidad de que exista alguna relación. Por si acaso, a mis hijos, les enseñé a leer a los tres años (antes de llevarlos a la guardería), y diría que les ha ido bien; veinte años más tarde, este curso acaban sus respectivas carreras y nunca han tenido problemas importantes, ni por otra parte los he visto estudiar mucho. Sencillamente les pasa una cosa que también había observado antes, el buen alumno, al menos de mis materias, no es el que estudia mucho, sino el que lo entiende a la primera cuando lo lee, o por lo menos, que identifica el punto crítico de lo que no entiende y lo soluciona.

En temas de lengua y expresión, se insiste en detalles gramaticales de un tipo, que al menos un servidor que ha escrito varios libros (de ciencias pero también narrativa) y colabora en bastantes publicaciones, nunca ha necesitado saber. Mientras tanto los alumnos redactan penosamente y hay que hacer grandes esfuerzos para comprender cada frase. Ahora parece que todas la materias que tienen la suerte de aparecer en el currículum son igual de importantes (las que no, no existen) y que si el tema no da para más, hay que llenar la horas con detalles independientemente de su utilidad directa o indirecta, o de su encaje con una visión global de los conocimientos que se adquieren.

Se habla mucho de la pedagogía del esfuerzo. Aquí también mi observación es que los niños en general no entienden de que va, esforzarse en una materia, para algunos, es estudiar mirando muy fijamente el libro sin casi moverse, independientemente de entender lo que pone. Una parte importante de los enseñantes se horrorizan cuando les digo que propugno la "ley del mínimo esfuerzo": que hay que adquirir unas habilidades determinadas, pero por el camino que menos cueste... para mi es evidente, pero para otros, no.

El sistema educativo actual, es aburrido de solemnidad para el alumno medianamente brillante, que por una falsa idea de igualdad no se aprovecha pedagógicamente para ayudar a los otros. Es un sistema que repite curso tras curso los mismos temas con un poco de ampliación, de tal manera que si un alumno no entra, los años sucesivos se encuentra más de lo mismo visto desde el mismo prisma.

Siempre he opinado que hace falta más integración de materias y visión general, lo que quiere decir que hace falta cultura por parte del maestro, en contrapartida el sistema actual tiende a cuidar nichos de conocimiento que creo secundarios, y a ocupar una parte importante del tiempo en trivialidades. He visto a mis hijos hacer trabajos escritos de gimnasia muy bien presentados y con nota alta, cuando realmente eran unos patosos que no cumplían el objetivo real de la asignatura. He visto miles de niños pequeños a los que se enseña reiteradamente temas como las estac

Joer, no ha tardado nada en darse cuenta de que la enseñanza es una mierda en España. A mi me da vergüenza ajena. Pero no sólo al de los colegios e institutos, sino también la de los centros de FP y universidades. En españa hace falta un reseteo total de la educación si queremos ser capaces de competir con otros países de Europa, y lo primero hay que hacer es abolir la ESO que no es mas que una "procesadora de macarrillas". El BUP y COU no eran especialmente difíciles, no tenían un nivel especialmente alto (yo estudiaba el día antes, como mucho y tenia una media entre 6,4 y 7). Pero es que la ESO y el nuevo Bachillerato son de chiste, yo veo los temarios y los libros de mis hermanos, y si los míos trataban todos los temas de forma superficial, los suyos ni tan siquiera tratan muchos temas, es increíble. Por no hablar de que ya no hace falta aprobar... Un ejemplo del cambio que se está dando son las bibliotecas públicas invadidas por hordas de niñatos sin educación que van a coger peliculas y música porque son gratis, o a chatear en los PCs que dan acceso a internet, y no se cortan en reírse a carcajadas o hablar por los móviles y desde luego no tocan los libros, para qué??? Eso es el fruto de la ESO. Así en segundo de carrera pasan cosas como cuando ante el enunciado de un tema por el profesor: "diferencias y analogías entre la archivística y la biblioteconomía" una chavala va y pregunta con dos cojones: "Qué son analogías???". Ese dia, hace 3 años, se me quedó grabado en la mente como ejemplo de lo destructiva que es la ESO y el Bachillerato, para el potencial de la mente humana.

... el sistema utilizado por el centurión romano ante las murallas de Jerusalén en la película "La vida de Brian". ¡Eso si que era un buen sistema!. 8)

Hay una cosa que nunca he entendido:

¿Por qué, si se quiere educar a un niño en el gusto por la lectura, se le pone delante una novela de Galdós o de Quevedo, que con todos mis respetos un niño no puede más que abominar?

¿No sería mucho más productivo ponerle, qué sé yo, El Señor de los Anillos, o las Minas del Rey Salomón, y que vea que los libros molan y sea él mismo quien tome la iniciativa de leer cosas más durillas?

Lo que consiguen con esas chorradas políticamente correctas es que la chavalada salga corriendo de las librerías.

Por una vez que tienes razón de fondo, te pierde de nuevo la forma. No me ha hecho falta llegar a la cuarta línea (menos mal, seguramente me hubiera perdido antes) para ver quién había escrito esto, que raro, no?

Pues sí, por una vez que tienes razón lo tienes que echar a perder con tanta soberbia... Es cierto que los métodos que se están instaurando ahora se están aplicando mal, más que ser peores que los anteriores, y, por consiguiente, están llevando a la educación nacional a cotas demasiado bajas.

Pero, de todas formas, no se le puede echar toda la culpa a los políticos, cuya intención es buena, sino que hay que mirar todos los factores.

Los padres, por ejemplo, han cejado en muchos casos, la función principal que hasta ahora asumían, la educación, que no es objetivo del profesor. Éste, aunque a veces sea llamado educador, debería tener el objetivo de enseñar, pero la educación es cosa del hogar.

En mi opinión (fórmula necesaria para no pretender sentar cátedra al dar una opinión personal) no es culpa del sistema educativo o de la adaptación curricular, que unos chavales les peguen a otro mientras un tercero lo grava para subirlo al youtube. Aunque un déficit de contenidos pueda parecer que si, en realidad puede ser acusado por un bajo nivel de concentración, o un alto nivel de distracción (que no es lo mismo) derivado de falta de educación. Cuando un chaval llega a un centro de enseñanza sin educación, ahí no hay nada que hacer.

P.D.: Perdón por mi pedantería, pero después de leer la nota principal, no quería quedar en disonancia...

¡¡Ah, que no se referían al texto publicado!!

Con lo poquito que cuesta añadir algún salto de línea adicional para que cueste menos trabajo leer las cosas...

Aparte de las consecuencias primarias obvias, hay que añadir que la educación progre lo que consigue es crear una brecha social entre clases que separa a las clases acomodadas de las trabajadoras, y hace impermeable la división entre ambas.

Me explico: Con una educación basada en la excelencia, como antaño, el chaval que no tuviera posibles pero sí talento, podía optar a becas y abrir sus expectativas de futuro en virtud a su valía. Con el sistema educativo actual, esa opción se le ha arrebatado a ese chaval, y los únicos que pueden subir son los que, por nacimiento, ya se encuentran arriba, ya que los hijos de los trabajadores, en virtud de un igualitarismo perverso, han sido privados de la oportunidad que se les ofrecía de abrirse paso en la vida.

Mientras que con una educación tradicional el único límite te lo ponían tu inteligencia y tu esfuerzo, ahora los buenrollistas han colocado un techo de cristal sobre los más humildes que si bien los iguala a los más "bajos", también les impide llegar más allá de donde, por nacimiento, ya estaban.

Lo más curioso es que este remedo clasista del estamentalismo medieval venga avalado por sectores sociales que se denominan "socialistas" y "obreros", aunque paradojicamente ellos prefieran encomendar la educación de sus hijos a instituciones privadas. "Los experimentos, con gaseosa", o como en este caso, con los hijos de los demás.

Es lo más fácil no? echarle la culpa a los pedagog@s. Antes que nada, habría que remontarse a las reformas educativas por ejemplo, que hace el gobierno cuando se plantean reformas educativas? Acaso dota a los centros con lo necesario para que la reforma salga bien? Porque cambiamos de ley cuando cambiamos de Gobierno? Porque cada 8 años se destruye todo lo bueno que haya podido tener una ley simplemente porque es del otro partido? Otro tema diferente, porque los padres no leen con sus hijos? porque les compran una consola para que se entretengan y no les enseñan el valor que tiene un buen libro? Para terminar, porque no ponemos todos de nuestra parte e intentamos sacar esto adelante y dejamos de echarnos culpas unos a otros, porque ese es el verdadero problema que tenemos en España, que sólo sabemos culparnos y no buscar soluciones.

Es cierto que el problema es complejo, pero además las "soluciones" de los últimos 20 años han sido nefastas.
- No se puede repetir ¿por qué?
- Si no quieres estudiar te aguantas hasta los 16 años (o más) ¿por qué?
- Si quieres estudiar no puedes sobresalir de los demás (progresa adecuadamente, necesita mejorar) ¿por qué? hasta hoy aunque somos iguales, todos somos distintos y si no reconozco que pepito es mejor que yo en X es que soy un necio (inmaduro, envidioso,...)
- ¿La culpa es de los pedagogos? No toda, el gobierno es quien organiza qué se explica, cómo,... y cuando. Por ejemplo, han decidido que en Bachillerato estudiar una optativa suponga 4 horas semanales, y estudiar Lengua, Filosofía, Inglés,... se haga durante 3 horas a la semana ¿por qué?
- Los padres ¿qué hacen?.
Opción A: aparcar a los niños en el cole, y si el profesor se pasa (llamarle la atención, hacerle observaciones, ponerle un castigo,...) montar la marimorena (o agredirle).
Opción B: se preocupan por la educación de sus hijos: leen con ellos, les enseñan cosas de la naturaleza, les animan a estudiar,... y cuandoq uierebn elegir un buen centro para sus hijos se encuentran con que no pueden porque "no viven en la zona", "no tienen puntos", "no hay plazas libres",... ¿por qué quien demuestra interés no puede elegir el centro de sus hijos? Si todos los paga el Estado ¿por qué me obligan a ir a un centro que no se preocupa por mi hijo?
- Los profesores (algunos) deciden que es mejor integrarse en el sistema ¿cómo? por ejemplo poniendo Proyectos de Innovación del tipo "JORNADA SOLO DE MAÑANA" al menos para los profesores porque como los padres siguen trabajando por la tarde hay que llenar el tiempo con dos (o tres o cuatro y no exagero) clases particulares, deportes, música,...
El problema es muy complejo, todos tenemos nuestra parte de culpa, pero la mayor responsabilidad es de nuestros gobiernos (y lamento decirlo, pero en este caso de unos más que de otros y prefiero no precisar más para que no me trolleen).

Pero esto es típico de todos los españoles, no sólo de los escolares. A ver si ahora resulta que somos todos unos literatos y que se nos caen los anillos de vivir en un país con semejante chusma estudiantil. Menos mal que en barrapunto nos distinguimos por encima del populacho. Con nosotros no funciona el "pan y circo", a nosotros lo que nos impide pensar es nuestro propio ego.

Yo como no soy pedagogo no lo tengo claro. Pero si hay algo de lo que estoy seguro es que la enseñanza del siglo XIX es "memorística" y "autoritaria" e indudablemente hacía falta una reforma. Lo que pasa es que parece que las cosas no han salido todo lo bien que debieran.

Seguramente parte de la culpa sea del tema de evitar el esfuerzo. No creo que eso sea positivo, pero tampoco es algo exclusivo de la educación. Vivimos rodeados de ejemplos que enseñan a nuestros hijos que no es necesario esforzarse para conseguir las cosas.

También tenemos a los padres. ¿Cuántos padres se sientan a leer con sus hijos o se preocupan de que hayan hecho los ejercicios? Nuestro sistema educativo restringió la autoridad de los maestros (algo con lo que tampoco estoy enteramente de acuerdo) para que la autoridad fuera ejercida exclusivamente por los padres. Pero los padres no han sabido cumplir su papel. Y muestra de ello es que muchos padres se enfrentan a los maestros de sus hijos si éstos se permiten el lujo de castigarlos; mientras otros se ven incapaces, por ejemplo, de obligar a sus hijos a que hagan la tarea.

Por otro lado, me parece lamentable que algunos piesen que si un chaval no quiere estudiar a los 14 años lo mejor que se puede hacer es mandarlo directamente a hacer el FP. Si un chico no quiere estudiar con esa edad es porque quizás no se le a inculcado lo suficiente el amor al conocimiento. No es por tanto un problema del chaval, sino de su entorno. A mi no me parece positivo que un chico a los 14 años empiece a preparar su futuro laboral. Todo lo contrario, cuanto más retrasemos ese momento mayor será el nivel cultural de nuestra sociedad.

ehm.... me vas a tener que perdonar, pero aqui un claro ejemplo de la falta de comprension lectora...

que yo sepa, yonderboy no esta ensalzando los metodos del siglo XIX, esta citando a un pedagogo que dice que los metodos actuales son del siglo XIX cuando claramente los metodos usados hoy en dia son del siglo XX y, en muchos casos, impuestos por los mismos que ahora se llevan las manos a la cabeza.

eso, en mi opinion, no es mas que echar balones fuera y una hipocresia increible... y la critica de yonderboy me parece acertada y justa.

por cierto, sin necesidad de irse a metodos del siglo XIX ni al actual sistema (que me parece todavia peor, sinceramente), tienes diferentes metodos educativos que esta demostrado que funcionan perfectamente, el primero que me viene a la cabeza es el metodo Montessori (creado por Maria Montessori [wikipedia.org]), pero que sin embargo se siguen en muy pocos sitios...

No, no es que me parezca necesariamente mejor la didáctica del siglo XIX, naturalmente: hay aspectos que sí y otros que en absoluto. Pero al margen de lo que nos parezca a cada uno, el fracaso del modelo actual NO es el de la enseñanza tradicional, que fue proscrita hace tiempo por "memorística" y "autoritaria", sino el de los métodos "modernos". Eso al menos deberían reconocerlo, y no seguir echando la culpa al boogie (durante años se echó la culpa al bajo nivel de la enseñanza en el franquismo, ahora eso ya no cuela).

Mi opinión es que, al tratar de deshacerse de los aspectos obsoletos o indeseables del modelo tradicional, se han llevado por delante métodos que habían sido ensayados y depurados durante siglos, por generaciones de enseñantes. Es decir, no solo han eliminado lo malo, sino que se han llevado por delante lo mejor de la tradición educativa. Y ahora no saben muy bien qué hacer, porque ya no tienen referentes a los que remitirse. A eso es a lo que he llamado "adanismo", al desprecio de la tradición por el hecho de serlo, algo muy típico de los pedagogos (al menos de los que configuran las políticas educativas). Es algo que se lleva incubando desde hace al menos tres décadas, y ahora se empieza a ver las consecuencias, es decir, la carencia de los fundamentos básicos en la enseñanza (dominio de la lengua, de las matemáticas, de la expresión lectora, oral y escrita...), justamente el punto fuerte de la enseñanza tradicional.

Al menos así lo veo yo :)

Estoy de acuerdo. Mi nota hace solo mención indirecta, al referirme a las reformas educativas, que son obra de políticos. En realidad, yo estaba pensando en los pedagogos/políticos que asesoran y toman decisiones desde el Ministerio de Educación o la consejería correspondiente (no olvidemos que en este asunto están transferidas las competencias a las autonomías).

Bueno, lo malo de que baje el nivel de forma global, es que la gente que dirige las empresas y la gente que hace la selección de personal también están incluídos. No tengo tan claro que sea algo tan positivo si las personas que tienen que filtrar no son capaces de apreciar las diferencias. Dicho de otro modo, cuando es un ignorante quien tiene que elegir entre "un tonto" y "un listo", a lo mejor no aprecia las diferencias.

será la combinación de ambos factores, sumados al bombardeo televisivo de programas como soy rebelde o gran hermano???

Los partidos políticos de Finlandia llegaron a un pacto educativo, y cuando cambiaran de gobierno no iban a cambiar de ley, a ver cómo se consigue eso aqui...