Barrapunto

Lo triste es que no hay partido alguno que defienda lo que demanda la sociedad, no al canon y sí a la copia privada. Unos se las dan de anti-canon (PP por ejemplo) y están en contra de la copia privada.

Aún así, los de Entesa han declarado que en vez de un sistema de canon sería útil un sistema de retribución público, pero parece ser que tampoco tienen muy claro lo de la copia privada. Mal vamos.

Saludos!

Bueno por lo menos espero que los que piden tocando en el metro ya no tengan que mendigar una moneda, porque supongo que estos también cobrarán del canon ¿!! verdad que es así SGAE ???!!!!

En la página web http://www.lamiradapositiva.es/ [lamiradapositiva.es], el PSOE recogía sugerencias de los internautas a incluir en su programa electoral. Una de ellas fue, precisamente, la eliminación del canon digital. La respuesta del PSOE puede leerse aquí:
http://www.lamiradapositiva.es/respuesta-no-al-can on-digital [lamiradapositiva.es]

Dos perlas que iba a comentar pero que se comentan solas (extraídas de dicha página):

"Si a quienes producen esos contenidos no les reconocemos sus derechos y retribuimos justamente acabaríamos con esa "sociedad de la información" que no tendría nada que ofrecer."

:'-)

"Por último, no es exacto decir que un ciudadano que adquiere un CD donde va a almacenar sus fotografías, sus documentos..., pague parte del precio para compensar unas copias de canciones, películas... que no ha realizado ni va a realizar. La razón es muy simple: Ese ciudadano, consumidor final del producto, no es el que paga. Es la empresa la que paga y puede repercutirlo -o no- en el precio del producto, como ocurre con el resto de costes de producción."

XDDDDD

(por no llorar)

Otro gran perjudicado es el software libre, como linux.

PUFs-canon, V0.00a, 2004/06/20 (c) GPL (programa) [barrapunto.com]:

Y eso que da igual que los soportes sean idóneos para la "modalidad" de fonogramas o no lo sean, ya que eso no se aplicará según el art.25.3 de la LPI, por lo que según la LPI están expresamente exentos de canon!!!

Qué triste es ver como los partidos politicos que se supone defienden a la mayoría se bajan los pantalones ante algunos de sus votantes (como son los "artistas", ya que ellos fueron los que mas impulsaron la salida del PP, con el No a la guerra y demas) y se olvidan no solo del resto de sus votantes, sino tambien del resto de España... En fin, viva el talante !!!

¿Inocente? :S:S

Creo que generalizar en esto llamando a los de la SGAE y demás sociedades de gestión "artistas" o "autores", es un error, ya que precísamente lo sangrante del tema es que representan a una minoría usurera. A los verdaderos artistas, las sociedades de gestión, sólo les prejudican, manchando su nombre y su oficio. Propongo que al menos desde aquí, se llame a las cosas por su nombre y en adelante, se utilice "SOCIEDADES DE GESTIÓN DEL CANON".

Quitar el canon es complicado... directiva europea, paises como alemania y francia apoyandolo... sentencias judiciales que se remontan a la epoca del nacimiento del video y las casetes...

Ademas el canon es la compensacion por copia privada, asi que no estoy en contra del impuesto como tal estoy en contra de como esta montado:

* Indiscriminado: cuantas veces se paga? no hablo de pagar por no hacer copias es que ademas acabas pagando decenas de veces por copia.
* Asociaciones "sin animo de lucro" opacas, con sociedades fantasmas, que gestionan cantidades ingentes de dinero, que se presupone a quien representan pero no a quien reparten y utilizan metodos y formas mafiosas.
* Si la copia privada es un derecho porque los dvds van regionalizados? y la proteccion anticopia? y si ya pago por el dvr porque hay emisiones protegidas?

1) La verdad es que yo pondria un canon basado simplemente en el almacenamiento no en los dipositivos. pj X centimos (0,X) al gb de datos ya sea mobil, dvr, disco duro, ipod, iphone... esto deja fuera a las adsls ademas es logico una conexion de datos no guarda nada.

2) El canon es gestionado por hacienda y fiscalizado a traves del IRPF. Se devuelve dinero a los "autores" a traves de sus cotizaciones y declaraciones de renta donde año a año fiscalizaran su trabajo y se repartira el canon segun el trabajo declarado. ¿Ah, que los autores de la sgae viven en Miami?

3) Ilegalizacion de cualquier tipo de proteccion anticopia y regionalizacion, ¿acaso no estamos pagando por el derecho a hacer copias?

La "presuncion de inocencia"... o se ataca la raiz (abolicion del derecho de los autores a recibir pasta por copiar sus obras sin fines lucrativos) o no hay muchas alternativas:
No hay metodos para identificar los derechos digitales... bueno si existen se llama DRM y estamos seguros de querer abrir esa caja?

Acabo de leer que con el "canón" en vigor,hay en España más de un millón de personas, que pagan por reproducir y copiar música cuyos derechos no están cedidos a la SGAE. ¿Y luego dicen con toda la caradura, premeditación y complicidad del mundo que se sienten insultados(los de la Sgae) cuando alguien sospecha de su actuaciones o los llama claramente...? ¿Señores de la Sgae, si ustedes se están apropiando (aparte de la gestión que parece un poco demasiado oscura)de dinero que no es suyo, del que nadie les dio permiso para recaudarlo, cuál es el delito sino el de rapíña y robo a mano armada con planificación previa, complicidad, etc., que menciona el código penal? ¡Puesto que invocan una ley franquista, les responderé con algo similar: ustedes son los que tienen que demostrar su inocencia, así de claro! ¡Hasta la fecha son, sino culpables, al menos sospechosos! Una prueba del presunto delito es que recaudan un dinero que no les corresponde, y además no lo reparten a sus dueños; si por hacer el bien, caridad, emulación, beneficencia o el corporativismo (defendiendo el gremio), así lo hicieran podrían tener perdón de Dios y serían no sospechosos.

Lo mejor son las sonrisas de satisfacción al final del vídeo...