Barrapunto

Es lo que tienen estas cosas, que en España los que conceden los proyectos adolecen de E.S. (Excesiva SUBNORMALIDAD).

Bravo por él.

Precisamente hace un par de días leí el artículo How Hard Could It Be?: Inspired Misfires [inc.com] donde Joel Spolsky habla de que son precisamente ideas que a priori parecen imposibles las que pueden acabar resultando en avances importantes (por que si no pareciesen imposibles, algún otro ya lo habría intentado...). Las anécdotas con que lo ilustra son interesantes, por lo menos.

Aunque claro, también advierte sobre lo que parece imposible y además lo es :)

Ay Eduardo, bien venido a este país de charanga y pandereta. ¿O es que tenías alguna duda de si las cosas habían cambiado?.
Aqui se prima el mangoneo, el ladrillazo y el hacerte funcionario...y es que los tipejos que queréis inventar soy unos bichos raros.
¿Qué decir de un pais en donde en una comunidad, los encargados de evaluar y seleccionar los proyectos de I+D que serán subencionados pueden a su vez presentar proyectos?.
En fin PA-TE-TI-CO.

No me extraña, si no oi mal oi decir a ZP en el debate que los artistas eran investigadores... adivino a quien subvencionan sus investigaciones...

España tradicionalmente ha sido una economía de arrastre. Y nos fue muy bien, comprar la tecnología a otros países supone algún año de retraso pero también es una buena reducción de costes. De este modo convergimos con el resto de países desarrollados en los 60, 70, 80, 90...

Pero si queremos ponernos a su altura, por no hablar de superarlos, esto va a ser imposible pagando las patentes, o comprando los resultados... habrá que investigar, cosa que no se hace como se debiera y no veo que surja un cambio en la gestión.

En españa los fondos de investigación se dedican a I+D+i (Investigación+Desarrollo+innovación) donde esa ultima "i" es la que se lleva la mayor tajada, cuando resulta que es la que más alejada está de la Investigación científica y más cerca del beneficio a corto plazo que necesitan sacar las empresas.

Por eso una investigación que "nunca se ha hecho" tiene dificultad para obtener fondos, ya que hay que invertir mucho dinero y tiempo para poder llegar al último paso de innovación (==sacar algo vendible).

España siempre se ha caracterizado por comprar a los que invierten fuera en vez de desarrollarlo. Es menos costoso, pero como siempre el que compra y no invierte acaba siendo un país de paletos.

Anda como España! Es lo que suele quedar aquí, porque los buenos se van fuera.

La cosa es aún mas grave, en españa se inventa y mucho, lo que ocurre es que no se reconoce y se acaba por importar lo mismo de fuera.

Saben Vds. que la maquina de vapor se inventó primero en España. Existe una patente en la oficina de patentes de Sevilla y sin embargo en todas partes aparece como inventor un tal Watts, inglés por mas señas.

No exactamente que tipo de financiación habrán pedido al Ministerio de Educación. Imagino que sería uno de esos programas de ciencia y tecnología. Si es así hay que tener en cuenta que quienes evalúan el proyecto no son los funcionarios del ministerio sino otros investigadores que en su momento se apuntaron para esa labor. Y claro, una cosa son los criterios marcados por el Ministerio y otra los que aplican los evaluadores.

En mi caso concreto decidimos abrir una nueva linea de investigación. El equipo era pequeño y la mayoría no tenía experiencia que encajará exactamente en el problema a tratar pero si en problemas similares. Contrarestamos dicha debilidad incluyendo a una persona con experiencia demostrable en la línea de investigación del proyecto. Además teníamos experiencia en la gestión de proyectos de I+D pues ya nos habían dado un proyecto anterior.

Curiosamente no nos dieron el proyecto. Las escusa fue la falta de experiencia del equipo investigador. No importó que tuviéramos a una persona con experiencia, pues para el evaluador fue como si esa persona no existiera. Posteriormente tuvimos acceso al documento donde se fija el baremo. En el se dice claramente que no importa que el equipo de investigación no tenga experiencia en el tema a tratar, pues se quería potencia la creación de nuevas líneas de investigación. Lo que si era importante es que los objetivos del proyecto fueran realizables. Teniendo en cuenta que nos preocupamos por tener un proyecto creíble no entendimos a que se debieron las criticas.

Lo cierto es que esa fue la parte que si entendimos. Porque el resto del documento donde se discutía el motivo porque el que era denegado no había quien lo entendiera. La opinión generalizada entre nosotros fue que quién lo evaluó si que no tenía ni idea del asunto. Presentamos una alegaciones rebatiendo cada punto y haciendo referencias al baremo. La respuesta fue una carta muy educada respondiendo que "vale, que si, pero que eso no cambiaba nada sustancialmente".

Desde mi punto de vista esto es una lotería. Si te toca una evaluador matadillo, mala suerte. Lo mejor es volver a intentarlo o pedirlo en otro organismo a ver si la próxima vez va mejor. Yo sé de proyecto rechazados una y otra vez por la Comunidad Autónoma que fueron enviados al Ministerio y aprobados a la primera. También sé de proyectos aprobados por el Ministerio que no dan la talla pero que son subvencionados porque detrás hay equipos de investigación grande que "no puede estar parado todo un año". Al fin y al cabo tu no sabes quien te examina pero ellos si te conocen a ti.

Finalmente quiero decir que me resultan graciosos todos esos comentarios donde se dice que España es la misma mierda de siempre, pues siempre me pregunto que está haciendo para cambiarlo. A mi me da la impresión que en todos sitios cuecen habas por lo que a nivel europeo debe ser igual.

Con el niño Jesús.