Barrapunto

Microsoft está en su derecho de fijar las condiciones de uso de su software. Lo que me parece "torpe" (que no "mal" porque cada cual está en su derecho de elegir) es la gente que quiere seguir usando ese software.

Bueno, independientemente de que en mi empresa (Que no pertenece a la categoría esa de 200 o más empleados) no entra nadie a auditar nada si no es de Hacienda, Sanidad, trabajo o Aduanas sin el permiso del jefe...

Con respecto a esto:

Dentro de estas acciones de educación, Rosa García informó de una nueva iniciativa con Telefónica, Cedro, NBC Universal, Toshiba y Principado de Asturias, para enseñar a los niños el valor de la propiedad intelectual.

Se me ocurren unas cosas:

1- ¿Está anunciando Rosa García que van a introducirse de alguna forma esas entidades privadas en el sistema educativo de una Comunidad Autónoma?

2- ¿Son Telefónica, Cedro, NBC Universal, Toshiba y Microsoft entidades en las que una administración deba "delegar" la "enseñanza" de algo?

Demonios, no se me ocurre otra palabra. Es una puta oferta que no se puede rechazar: si la aceptas sueltas diez mil pavos de impuesto revolucionario, si no la aceptas, te mandan a los matones. Alucinante. Digo yo que eso es denunciable.

Si se tratara de un servicio gratuito de Microsoft para sus clientes sería igual de escalofriante pero al menos no estaría cargado de recochineo en forma de casi dos millones de pelas.

Por ciero, esas "inspecciones" software... ¿cómo funcionan? ¿no están en conflicto con la LOPD? No se, a mi me parece que si no hay orden judicial por medio que me obligue a dar acceso a agentes de la ley, la misma ley me obliga a custodiar, proteger y no dar acceso a terceros a los datos de mis clientes, es decir, que es lo mismo que decir que a mis sistemas de información.

Lo dicho, esto apesta a Camorra de Seattle a kilómetros.

¿Se pueden mandar inspectores "privados" a hacer auditorías así como así, sin ningún tipo de orden judicial?

Si la empresa está usando productos de Microsoft, pues Microsoft tiene que velar por sus intereses, que son que no usen Windows sin licencia. Y si la empresa no quiere tragar, es porque está usando productos piratas, así de claro. Si tanto les molesta, siempre tienen la opción del software libre, mucho mejor desde mi punto de vista.

Microsoft [microsoft.es] tiene un acuerdo [www.aeat.es] con la Agencia Tributaria [www.aeat.es] que les puede facilitar mucho el acceso a empresas para ejecutar sus auditorias:

Cita del acuerdo:
La Agencia Tributaria, dentro de sus planes de actuación, y en particular cuando reciba información sobre la existencia de posibles fraudes especialmente relevantes, realizará controles que sean procedentes sobre las posibles irregularidades que se detecten en el ámbito del sector del software, con vistas a investigar la existencia de fraude fiscal por parte de los suministradores y usuarios de los programas informáticos.

A tal efecto, podrá comprobar la concordancia de las licencias de uso efectivamente adquiridas en relación con las realmente instaladas en los sistemas informáticos de los operadores objeto de su actuación.

Por otro lado yo he sufrido una auditoria de Microsoft en mi empresa (auditoria semi-voluntaria, por un acuerdo marco) y tienen mucho que mejorar, muchísimo.

Sus métodos para la detección de licencias instaladas se basan en la buena voluntad de los administradores de la red para suministrarles la información, por lo que es exageradamente sencillo omitir información que no interese que aparezca en la auditoria.

Por otro lado el desconocimiento, tanto por parte de los auditores como por parte del comercial de Microsoft, del licenciamiento de sus productos era insultante y daba vergüenza ajena. Durante varios meses de correcciones demostraban desconocer por completo el alcance de sus licencias, sus limitaciones y sus ámbitos legales de uso.

Saludos.

¿Y para cuando un sistema de compensacion de los efectos de los defectos del software, para las empresas afectadas, por los errores de diseño, que les hacen perder dinero por culpa de un producto por el cual han pagado y no funciona correctamente?

Bueno no se me pregunto si esto es lo que significa SAM: "Sistema Automatico de Monopolio". Sera que SAM(El Sistema Automatico de Monopolio) es un sistema para controlar a las empresas y ver si cumplen con las reglas de monopolio de microsoft? o no estan jugando sucio?. No creo que sea asi de sencillo que cualquiera pueda hacer auditorias a una empresa sin plena orden de allanamiento o con una orden judicial.

Según he leído el titular me ha venido a la cabeza este articulo (Toc,toc ¿Quien es? La BSA:Cierra la muralla) [faq-mac.com] que leí hace bastante tiempo y que sin duda ofrecerá algún detalle sobre qué hacer en estos casos

Esa es una consecuencia nefasta del uso del software propietario.

La empresa no solo pierde dinero al comprar el software sino que además se crea una deuda y gasta dinero en algo que para ella no tienen ningún valor.

Evidentemente. Con su correspondiente amortización. y ya hacía falta.

Aunque parezca una tontería ayudará a que los que mueven el dinero vean al soft (Y, por extensión, a los desarrolladores) como un activo y no como un gasto.

Va a marcar diferencia, ya verás...

vaya, es coincidencia, o los políticos son en un 99,9% de las ocasiones.....empresarios??

Tendrá algo que ver?

Lo único que se consigue considerandolo un activo es que se paguen mas impuestos puesto que un gasto te lo desgravas de inmediato y un activo no. Si, vale, ese "activo" lo puedes meter como mas valor de la empresa a efectos de valoración de la empresa pero no resulta útil y desde luego no lo puedes vender por separado y mucho menos con las actuales licencias de software. ¿Alguien se atreve a decir que una empresa vale mas porque haya tenido que pagar por su contabilidad en comparación con otra que la tiene mucho mejor epro por software libre?. Yo creo que la primera empresa vale menos.

Este creo que también tiene el detector de ironía sin carga xD
 

Txema, ¿de verdad habeis realizado 12 procedimientos en 2007?, ¿y la media de lo obtenido por vosotros en esos pleitos es de 53000 euros? Mira no me creo nada, ¿puedes referir alguno de esos procedimientos? Por favor contestame si puedes. Creo que va siendo hora de que en Competencia se estudie el tipo de panfletos pseudojurídicos que incluis en vuestros productos.