Barrapunto

Entre el virus estomacal dichoso y esta noticia, acaba de sentarme mal el desayuno...

En fin, esta visto que eso de que "de la experiencia se aprende" se lo toman al pie de la letra. Pues venga, ¡¡a putear a los clientes, que otros lo han hecho y les ha salido la mar de bien!!

Vaya tela.

Da igual. Saldrá en su lugar el zmule o el pardillozsmule que funcione de otra manera y no lo puedan limitar.

Por los casos que conozco esto es más bien al revés,la gente contrata acceso a internet para poder usar el emule así que si empiezan con sus jueguecitos de caparlo,ralentizarlo u otros van a empezar a ver que la gente lo descontratara echando leches y les va a ser completamente indiferente lo que puedan obtener pagando en la red

Al final, conseguirán que se vuelvan a los ftp ocultos, redes donde sólo se conectaran invitados, etc. Los que de verdad se beneficiarán con este tipo de medias serán la gente que se dedica a lucrarse con las copias piratas.

Algún abogado en la sala? Quiero decir... Si yo he contratado internet obviamente tengo unas expectativas que ahora se me van a negar. no?

Como bien expongo en el asunto. La credibilidad de este grupo editorial, cuyo director directamente "se le ve el plumero" cada vez que aparece en algún medio de comunicación, es cuanto menos cuestionable. Un periodico de origen catalán ( no quiero porfavor dilemas geograficos, creo que todos asumimos que Cataluña apoya en gran medida al PSOE ), cuya objetividad es nula y que sinceramente me parece una cortina de humo para tapar dos cosas cerca de las elecciones: 1- Por un lado trasladar la imagen censuradora a las operadoras en lugar de que la gente se centre en la censura que ofrece la SGAE. 2- Favorecer igualmente el voto de todos aquellos arstitas "afiliados" a la SGAE, para producir un efecto conciliador referente a su futuro discográfico o audiovisual. Sinceramente, no creo en primer lugar que todas las compañias se pongan juntas a decidir eso, porque puede ser un arma con el que jugar en un futuro como "valor añadido" a la conexión de unas u otras compañias. Y en segundo lugar, me parece cuanto menos un titular muy poco contrastado, y con una información que claramente llega en un periodo electoral, que cuanto menos, es sospechoso. Como siempre, es mi visión claro. Un saludo

Dice un refrán que perro ladrador poco mordedor. A los que si que hay que tenerles miedo de verdad es a los de ono que si que están poniendo trabas desde hace tiempo al p2p. De hecho conozco personalmente mas de 2 y mas de 10 personas que se han dejado ono por esta causa. Sobre el resto no me creo que se atrevan. Están intentando formar un cártel para extorsionar a los usuarios pero no van a poder. Nadie mejor que ellos sabe que este es un mercado demasiado abierto para abusar hasta tales extremos. Por ejemplo si se ponen tontos y capan todos a la vez el p2p en menos de 15 días puedo tener un enlace por satélite funcionando y convertirme yo mismo en ISP revendiendo a mis vecinos el ancho de banda por wifi. Podría ofrecerles mejor servicio, con ancho de banda SIMÉTRICO de subida y bajada, con menor latencia incluso que los proveedores de cable (me refiero a los de espuña, no el cable de otros paises) y sin restricción al p2p. Seguro que no me faltarían candidatos a clientes cabreados porque no les va la mula ni el torrent. Ojala lo intenten, sinceramente. Además de ganar pasta por la jeta revendiendo un servicio que dan otros como hacen ellos (los ISP) tendría mucho mejor conexión de la que tengo ahora.

lo dicho, para que los quieres si no.
ono ya tiene practica con el tema, durante 3 años tuve conexion con esta compañia, y el ultimo año las descargas a traves de p2p no pasaban de 20kb, cuando salio la option de ofuscar, mi compañero que usaba emule le empezo a subir la velocidad, pero aun asi es una estafa, y volvemos a lo de siempre, si pago por un servicio que no me dan ¿que?.

Para mi entonces que me pongan una linea de 1mega, que para ver el correo y los blogs correspondientes me sobra.

Y caparan tambien bittorrent? Porque ademas de para bajar pelis se utiliza ampliamente para bajar software libre (imagenes iso de distros linux, por ejemplo).

Si la copia privada es legal en España y varias sentencias ya han dicho que bajar cosas por P2P es absolutamente legal, a ver en que se van a fundamentar los ISPs para bloquearlo.

Si lo hacen, además están vulnerando el secreto de las comunicaciones y eso es absolutamente ilegal.

Los pobres ISPs quieren como sea el socavar la neutralidad de la red, y es que no les sale suficientemente rentable limitarse a cobrar por byte transferido. Prefieren que haya clases y tarifas entre bytes.

Otro caso de querer expandir el modelo "SMS vs. envío de email por móvil".

Y hoy he encontrado un partido que está en contra del canon y de la persecución a la que se quiere someter a la gente corriente [ciudadanosgranada.es], menos mal que no ha sido el lunes que viene :)

Casi en todos los comentarios se habla de analizar el trafico y cortar el P2P, pero, es que pensáis que realmente lo van a hacer así?

Yo apuesto, lo que queráis, que van a poner un sistema tal cual el Belga, es decir, un limite de transferencia por mes a velocidad "ADSL" y una vez pasado ese limite, tu conexión pasa a 12K/s. Es mucho mas fácil técnicamente y no harían nada "ilegal" como podría ser no dar un servicio "completo". Claro, siempre esta la opción de ir a otro proveedor, pero , y si todos utilizan la misma formula?

Pues en mi compañía cablera (fibra óptica) que tengo contratada (Cablemel) que por cierto es de mi ciudad y nada más, si tienes algún problema te vas a quejar a qui al lado ;) (o sea que no tiene la sede en otra ciudad ni es extranjera ni dada, es la misma de la luz y la tele por cable la del telefono e internet) en su panfleto de publicidad pone "Descarga P2P a toda velocidad"

Hola!
¿No sera que con la escusa de los contenidos con copyright lo que quieren es capar la red? Me explico:
Ellos ofrecen un ancho de banda y la forma que tiene el usuario de sacar provecho de el, es usarlo el mayor numero de horas y gastando todo el ancho posible. Eso para las operadoras es un problema, tienen que invertir mas, menos ganancias. Al final, limitan el ancho de banda que mas se usa y mas se consume y ellos invierten menos. La paradoja es que te ofrecen un ancho de banda pero quieren evitar a toda costa que lo uses.

Te damos un ancho de banda pero para que no lo uses!!! eso si te lo cobramos!!!
Son muy listosssss

kra

"la motivación no es moral o legal, sino el vulgar beneficio económico"
Je je, no puedo de la risa (lo de "vulgar" fue realmente excelente). Y entonces ¿qué carajo esperabas?

En dos palabras: Analisis de Trafico.

Lo que está claro es que cualquier medida que pongan va a ser posible saltársela, y lo único que van a conseguir es una carrera tecnológica de desarrollar ellos reglas de su firewall y nosotros formas de saltárnoslas.
Esto les va a costar dinero y a la larga no creo que les salga rentable, pues la capacidad de los internautas a "adaptarse" a las nuevas limitaciones es prácticamente ilimitada, valga la redundancia.

De todas formas, espero que no todos los operadores pongan esas limitaciones y que nosotros los usuarios huyamos de los operadores con restricciones como de la mierda, para que aprendan.

Si no los llega a mencionar alguien los hubiera mencionado yo, pero la verdad es que viene siendo la compañía que mejor parada sale en noticias relativas al servicio al cliente. Aquí, por lo menos, un cliente satisfecho.

Yo estoy feliz de cojones con mi router sincronizando a 18.000; que luego no vale para nada, en P2P, pero queda la mar de chulo.

y si, la verdad, es que llevo casi 3 años con jazztel y no se lo cambio ni por dos tambores de ese detergente. Me quedo con mi Ariel!

Fácil, llama por teléfono al servicio técnico y te lo confirmarán, como cuentan aquí:

http://javarealmachine.blogspot.com/2008/02/ono-y- su-capado.html#comments [blogspot.com]