Barrapunto

Lo unico que falta es que empiecen a poner zapatos de cemento a quien les mire mal. Tsk, pero que parezca un accidente, cappitto?

Ya no se trata de perseguir a un puñado de chavales, a un currante con su bar o ni siquiera a hoteles, que tienen pasta pero no se quejan por imagen. Lo suyo es que se metan con alguien (un periódico, en este caso) que no sólo se va a defender por convicción sino porque le conviene para su propio negocio. El punto que se va a anotar Público como ganen la demanda no será pequeño, así que van a poner toda la carne en el asador.

Como dirían otros por aquí, voy a por palomitas.

No me lo explico, con lo que les gusta la libertad de expresión a los de la SGAE.

Seguro que no os estáis equivocando de recaudador de derechos de autor???

En realidad según explica el propio Nacho Escolar [escolar.net] la demanda se refiere a los comentarios vertidos por los usuarios en uno de los artículos sobre la SGAE, no por el artículo en si.

La SGAE no es tonta, sabe que no puede denunciar a un periódico por un artículo de opinión, primero porque no hay base y sobre todo porque no es como denunciar a un usuario anónimo, el periódico no se va a "achantar".

Creo que tiene poco que hacer puesto que la LSSI, pese a reconocer como responsable a Público de las opiniones vertidas por los usuarios, establece que estos deben poner los medios necesarios para eliminar el contenido ilicito tan pronto sean conscientes de él por lo que no estoy seguro de que realmente, si Público elimina dichos comentarios, tengan base para nada.

Se le acusa de "un sinfín de noticias, comentarios y opiniones, casi siempre en un tono negativo, sesgado y lesivo para los intereses que representa SGAE y con la clara intención de desacreditarla".

Desde que conozco la existencia de la SGAE no he visto ni el primer comentario o artículo positivo en Internet.

Dice el dicho "El que no tiene hecha no tiene sospecha" y "Al que le sirva el sombrero que se lo ponga".

Así que, si se sienten mal cuando les dicen "ladrones", pues por algo será.

Como al parecer tienen un departamento encargado de leer los artículos y comentarios escritos en Internet, y tengo la esperanza de que leerán éste, les quiero decir que están dando suficiente de que hablar (mal) de ustedes con ese tipo de medidas.

Luego dicen que España es libre y democrática, y que Venezuela no lo es, y ya lo de la SGAE parece una dictadura.

En mi país con semejantes impuestos a la música, medios de almacenamiento, caliesaje (espionaje) y estas medidas de coartar la libre expresión, hace años que se hubiera quemado medio pueblo y realizado 10k huelgas.

Que pacientes son los españoles.

Cito textualmente de la web de Público: (http://www.publico.es/culturas/tv/078145/publico/ demanda/sgae [publico.es])

La sociedad de gestión de derechos asegura que el periódico "ha concentrado parte de su actividad informativa" en la SGAE y publicado "un sinfín de noticias, comentarios y opiniones, casi siempre en un tono negativo, sesgado y lesivo para los intereses que representa SGAE y con la clara intención de desacreditarla".

Efectivamente han centrado la demanda en los comentarios de algunos lectores, pero lo que realmente les molesta es que el periódico difunda noticias sobre ellos y con estas acciones pretenden lo de siempre, silenciar mediante el miedo, las voces críticas. Lo que no han hecho en ningún momento es desmentir las noticias (si el periódico hubiera publicado algo falso, podrían demandarlo también por eso) y no solo agarrarse al clavo ardiendo de los comentarios de personas ajenas al periódico, algún malpensado podría creer incluso, que la propia SGAE ha metido esos comentarios para poder demandar, por qué no, si la FAP hace cosas parecidas (http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/00734 9.html [filmica.com]). ¿¿¿A alguien le sorprendería que los comentarios los hubiera hecho gente de la SGAE para poder atacar en su terreno, el de los jueces pagados mediante subvenciones http://www.elpais.com/articulo/cultura/asociacione s/denuncian/SGAE/financia/poder/judicial/elpepucul /20071217elpepicul_3/Tes [elpais.com] al medio que mas claramente se posiciona en contra de sus practicas???.
Personalmente, no me gusta nada el diario Público, lo veo como la versión izquierdista y exagerada de Libertad Digital, pero creo que es muy importante que la libertad de expresión esté por encima de los interes de las empresas y estoy completamente de acuerdo con la línea de dicho diario en temas de propiedad intelectual.

Me resulta curioso cómo las demandas coartivas de la SGAE son aceptadas en /. según contra quién se lancen. En este caso por tratarse de un periódico con línea fuerte de izquierdas muchos barrapunteros están dispuestos a asumir que la culpa es de diario.

También me permito recordar como en la noticia de la apertura de este periódico hubo quien insinuó que la SGAE estaba detrás de este periódico [barrapunto.com].

Disclaimer: con este comentario no pretendo avalar al diario Público, cuyo enfoque me parece muy sesgado en la mayoría de las noticias.

Público es lo contrario de Privado (valga la rebuznancia), o se supone....

He hecho mis propias investigaciones y he recurrido a decenas de webs y, no estoy muy seguro, pero creo que lo que se refiere es que tienen que pagar 30000

No tergiverses. En el texto pone claramente 30 k, no 30 K. 30 k son 30 kilos, es decir, 30.000. Suponemos que serán euros, aunque debería estar especificado.

30 K como tú dices son Kilos, pero no los mismos que "k", ya que en minúsculas es una unidad del Sistema Internacional de Unidades y en mayúsculas se usa en informática y es dos elevado a diez, es decir, 1024.

30 k : 30.000
30 K : 30.720