Barrapunto

Joer, tan democratica que solo unos 7000 socios tienen derecho a voto... de 90 y pico mil miembros.

Personalmente, me encanta esta parte de la noticia:

Vamos a ver, si solo votan 7000 socios (el 7.6%), como pueden asegurar que es aprobado "por la mayoria de sus miembros"? deduzco, ademas, que esos 7000 estaran entre los que mas cobren de el tercio de socios que cobra algo...

Sin embargo hay que decir a favor de la SGAE que lo que hacen esta de acuerdo a las normas de la asociacion y que estos cuatro las aceptaron cuando entraron, les guste o no... asi que en mi opinion lo que deberian de hacer es intentar buscar apoyos entre los que si que vayan a ir y que sean esos los que monten el follon en su nombre.

Que yo sepa los derechos irrenunciables son los de autoría moral no los económicos. Los económicos se gestionan por contrato y para entrar a la SGAE tienes que ceder tus derechos económicos para que ellos los gestionen como ponga en el contrato. Por lo que entiendo la SGAE se comportaría como una discográfica haciendo de intermediario entre el artista (o su discográfica) y el resto del mundo.

Por lo que veo en este tema hay dos partes. Una la de los derechos del socio en la sociedad, que dependiendo de los estatutos y demás no veo porqué no puede ser sancionado y por otra el contrato de cesión de derechos que debería ser válido siempre que el socio sea parte de la SGAE por mucho que esté sancionado para ejercer otras labores.

Por otro lado creo que si la SGAE te echa o te vas voluntarioamente de forma válida para el contrato la SGAE no debería tener ningún derecho a cobrar en tu nombre. Y si lo tiene debería ser una sociedad ilegal ya que sin contrato de cesión de derechos los derechos económicos de la obra pertenecen al autor y a nadie más.