Login Barrapunto
El Supremo decide que los datos de redes P2P no están sujetas al secreto de comunicaciones
Un pobrecito hablador nos cuenta: «El Tribunal Supremo español ha establecido en una sentencia que los datos que circulan a través del programa 'eMule' se convierten en públicos para los usuarios de Internet y no están protegidos por el derecho a la intimidad ni el derecho al secreto de las comunicaciones, por lo que la Policía puede acceder a ellos sin autorización judicial previa. De este modo, la sentencia avala los rastreos informáticos del equipo de Delitos Telemáticos de la Policía Judicial de la Guardia Civil en Internet y anula una de la Audiencia de Tarragona que absolvió de un delito de facilitación de la difusión de material de pornografía infantil a una mujer usuaria de 'eMule' de Pineda (Tarragona).»
Las consecuencias que se derivan pueden ser importantes, porque no tardarán quienes aboguen por considerar la compartición de ficheros como "comunicación pública", acogiéndose a esta jurisprudencia y tratando de aplicar a la propiedad intelectual esos mismos términos.
« Servidor de archivos Samba con SWAT en Fedora | 'Screencast' en castellano del gestor GTD Tracks »
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
El Supremo decide que los datos de redes P2P no están sujetas al secreto de comunicaciones
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 121 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Grave atentado contra las libertades individuales
(Puntos:1, Inspirado)Las libertades individuales deberían estar por encima de las demás, porque aunque parezca paradójico es lo único que garantiza la libertad del conjunto de la sociedad.
Esta terrible noticia es la confirmación de la línea de ataque contra el liberalismo que impregna la actuación del gobierno y de la justicia, como por ejemplo, la persecución de periodistas o el encarcelamiento de víctimas del terrorismo.
Re:Grave atentado contra las libertades individual
(Puntos:5, Interesante)( http://www.fsf.org/ | Última bitácora: Domingo, 09 Mayo de 2004, 05:32h )
Entonces puedes grabar conversaciones ajenas ya que excepto que tu voz vaya de tus labios a las orejas de la otra persona siempre lo estas haciendo de manera publica.
En cambio, aunque digan que tu comunicas de forma publica un fichero en las redes p2p, la realidad es que lo haces de forma personal entre un usuario y otro. Lo que si comunicas de forma publica es la disponibilidad de cierto fichero.
Por ejemplo, mi vecina del tercero es una cotilla, y habla de ventana a ventana con una vecina del bloque de enfrente. ¿Es esa conversación privada, tiene derecho a que se mantenga en secreto? ¿Necesita la policía orden judicial para escuchar esa conversación? Yo diría que no.
Así que no es ilegal si yo intercepto las comunicaciones de un router inalambrico ¿verdad?
Pues yo diría que si, sea o no cifrada la comunicación. La razón de utilizar cifrado es porque siempre hay algún imbécil suelto con sueños de hacker que no pasa de lamer estúpido.
Pues según el TS el poner un archivo en la carpeta compartida del eMule es lo mismo que hablar de ventana a ventana entre marujas. Y no me parece una interpretación muy descabellada.
Aquí estas mezclando cosas.
Una cosa es que tu pongas accesible a todos un fichero(cuyo nombre o identificador no te valen para afirmar que su contenido es el que tu crees).
Otra los datos que se pasan entre un equipo y otro ya que eso es una comunicación privada de uno a otro ya que tus marujas están hablando "telepaticamente" entre ellas y tu no puedes acceder a lo que dicen sin interceptar su comunicacion.
Software is like sex, it's better when it's free.
Una cosa
(Puntos:1, Interesante)La otra cosa muy diferente es identificar qué persona se está descargando qué contenido; sin orden judicial, nadie tiene por qué saber mis gustos o aficiones, y espero que se siga manteniendo esa intimidad.
Conociendo los gustos y preferencias de la gente, terminan por conocer, o bien nuestros temores, o bien cómo crear otros nuevos. Resultado : menos libertad, democracias degeneradas, demagogia
Es un tema muy peliagudo
(Puntos:4, Interesante)( http://fanletal.blogspot.com/ )
Pero por otro lado, eso abre puertas a, como dice la noticia, se pueda declarar comunicación pública el intercambio de archivos en lugar de copia privada, por no hablar de que atenta contra la intimidad. Y eso no me gusta, pero en este país, si nos ponemos a pensar, no es que tengamos muchas libertades.
Una vez conocí a dos chicas estadounidenses que alucinaron cuando se enteraron que aquí nos tomaban las huellas dactilares a todos cuando nos hacían el DNI, cosa que en su país es impensable eso, sin una orden judicial. En USA, únicas huellas dactilares que se guardan son las de delincuentes. Y eso de tener que llevar el DNI encima por obligación legal... vamos, que compararon esto con la situación en un estado policial. Nosotros, como lo tenemos asumido como algo normal, pues no lo vemos como se ve desde fuera, pero, ¿Cuanto faltará para que tengamos que dejar una muestra de ADN al hacernos el DNI?¿o para que el supremo diga que las comunicaciones entre móviles son públicas porque van por las ondas y cualquiera puede interceptarlas y decodificarlas (cosa que seguro que nunca dirán de las emisiones codificadas del canal satélite digital o alguno de esos)?¿cuanto faltará para que se pueda acceder a nuestras conversaciones de msn porque "como pasan a través de un servidor de un tercero, ya no son privadas...? en fin, que me da un poco de miedo.
En mi opinión lo que habría que hacer sería poner penas especialmente duras para los pederastas, para que así se lo piensen dos veces en lugar de coartar las libertades de todos los demás.
Don't feed the troll... y menos si es anónimo.
Espacio radioléctrico
(Puntos:4, Interesante)( http://www.jcantero.org/ )
En realidad, el espacio radioelétrico es público, y por lo tanto lo que emitas en abierto puede ser interceptado por cualquiera, no sólo las Fuerzas de Seguridad del Estado. Para que nos entendamos, es como que te graben cuando te pones a gritar en medio de la plaza del pueblo.
En cambio, en el momento que están codificadas, esa comunicación deja de ser pública. Decodificarlas supone violar el derecho a la privacidad.
A los antiguos teléfonos Moviline les pasaba eso. La telefonía GSM ya viene cifrada, y aunque el algoritmo usado se rompa con la mirada, es suficiente para dar una garantía legal al secreto de las comunicaciones.
Aplicado al caso de la noticia, la lista de ficheros que tú expones al resto de los peers es información pública (al alcance de cualquiera, que tu voluntariamente estás enviando a los servidors para que cualquiera que se conecte a la red sepa que tienes un fichero de tal tamano y tal nombre) el TS no tiene más remedio que decir lo que ha dicho.
Otra cosa muy diferente es que tú estés intercambiando un fichero con otro peer, y la comunicación sea cifrada, y de alguna manera esa información se descifre y con ella se monte una acusación en tu contra. Para que eso fuera válido debería haber una orden judicial previa, fundamentada en la presunción de que estás cometiendo un delito (que no un ilícito civil).
Se acabó el rollo
(Puntos:1)Se puede usar muy mal
(Puntos:3, Inspirado)( Última bitácora: Miércoles, 09 Julio de 2008, 14:03h )
Alguna Sociedad de Gente Esquilmadora: Juana de los Palotes, usted tenga este contenido pedofílico compartido, luego la delatamos; a cambio le damos varios millones.
JP: Pero si me delatan, ¡voy presa!
ASGE: No se preocupe, no va a poder ser condenada por un vacío legal. Es sólo para sacar una ley contra ese vacío y que todos los medios le hagan publicidad.
JP: Pero si sacan la ley, ¡voy presa!
ASGE: No se preocupe, cualquier cosa usted apela y nosotros levantamos la acusación.
JP: Pero mi imagen queda dañada y perjudicada.
ASGE: Vale, duplicamos los millones.
JP: Vale.
ASGE: Gracias, ahora podremos cazar a todos esos pirat... dófilos.
Entonces...
Barrapunto: El Supremo decide que los datos de redes P2P no están sujetas al secreto de comunicaciones.
Luego...
Juan Perez: Oiga, ¿que hace interviniendo mi línea telefónica? ¿Dónde está su orden judicial?
Manuel García: Es que usted comparte archivos. Su línea telefónica perdió el derecho a la intimidad y al secreto de las telecomunicaciones.
Feliz es aquel que vive en la ignorancia
(Puntos:2)No voy a poner una firma aquí.
Freenet
(Puntos:2)( http://fanletal.blogspot.com/ )
Don't feed the troll... y menos si es anónimo.
Aclarando términos
(Puntos:1, Inspirado)Pederasta -> violador de niños, es decir, un tipo de criminal.
Aunque parezca lo mismo, son cosas independientes. La mayoría de los pedófilos no llegan a ser pederastas, y sorprendentemente la mayoría de los pederastas no son pedófilos (por ejemplo, porque lo que disfrutan es del abuso de poder en sí).
La pregunta del millón es, ¿induce la pornografía infantil consumida por pedófilos a que den el paso a pederastas? ¿O por el contrario, supone una vía de escape? ¿La pedofilia se puede curar, o es algo genético?
Hubo un tiempo en que mucha gente pensaba (y algunos lo siguien pensando) que la pornografía ordinaria incitaba a la violación, pero los datos estadísticos parecen sugerir exactamente lo contrario.
miradlo por el lado positivo
(Puntos:1, Divertido)mirandolo asi la sentencia podria considerarse hasta buena
Mejor leer la sentencia primero
(Puntos:1)Sentencia con fundamento y ¿Jabber, GTalk, et
(Puntos:1)Creo que es la mejor forma para opinar con verdadero fundamento.
De todas formas adelantándome a esa información completa pondré mi opinión respecto a estos temas.
Si bien entiendo que la confidencialidad residiría en que la comunicación entre dos personas es privada no sería privado el P2P ya que se hace difusión y actuas como un servidor.
Y según digo esto que pasaría con los protocolos de mensajería instantánea.
Por un lado tienes las conversaciones privadas y por otro lado en muchas ocasiones difundes tu estado online ¿La información completa debería de ser para todo el protocolo o únicamente unas partes muy concretas?
Re:Yo me quedo con lo de...
(Puntos:1)( http://blog.viricmind.org/ | Última bitácora: Miércoles, 02 Abril de 2008, 10:19h )
¡Pero para saber que estás conectado a una red P2P tienen que observar todo tu tráfico! Luego, no sólo estarían observando lo que se mueve a través de la red P2P, sino también muchos otros datos que sí deberían considerarse privados... a no ser que supieran que te estás descargando algo porque ellos estuvieran al otro lado sirviendolo, o al reves, que supieran que sirves algun contenido porque ellos lo están descargando, entonces ya no sería tan grave, pero lo triste es que seguramente intentarán utilizar el primer método.
Y de todos modos, sólo se debería investigar a los internautas bajo la seguridad de que comparten contenidos ilegales (y no me refiero a música) como pornografía infantil o barbaridades similares, nunca por compartir lo que por lo general comparten la mayoría de internautas.
Otra cosa, se olvidan de que se puede establecer una red p2p que no sea abierta (con determinados programas, no con todos), vamos, que sea entre amigos y conocidos... eso no debería considerarse una comunicación pública. Y aunque fuera abierta... no tengo claro que pueda ser realmente considera pública, pues se establecen lazos entre personas con intereses similares (en este caso la preferencia por ciertos contenidos) y no de todo el mundo a todo el mundo, pero vaya, que los jueces necesitan una excusa para divertirse con todo esto.
Re:Donde esta el problema?
(Puntos:1)( http://blog.viricmind.org/ | Última bitácora: Miércoles, 02 Abril de 2008, 10:19h )
Re:Si me encuentro mierda ¿voy a la cárc
(Puntos:2, Inspirado)Es que los delitos de posesión son tan cómodos para el Estado. Mucho más fácil que perseguir a pederastas de verdad (los que abusan de niños), y encima mete un miedo en el cuerpo que deja a la sociedad distraída de otros problemas.
Es como todas estas noticias de gente escandalizada porque niñatos graban con el móvil la paliza que le pegan a alguien. Pues oiga, a mí me parece que lo grave es la paliza en sí y no que la estén grabando.
Si por ejemplo un periodista de guerra filma como matan a alguien, ¿deberían juzgarlo a él también por asesino?
Re:Va siendo hora de...
(Puntos:1, Redundante)( http://www.fsf.org/ | Última bitácora: Domingo, 09 Mayo de 2004, 05:32h )
Por desgracia no significa nada y deberías utilizar:
cifrar [buscon.rae.es].
1. tr. Transcribir en guarismos, letras o símbolos, de acuerdo con una clave, un mensaje cuyo contenido se quiere ocultar.
Software is like sex, it's better when it's free.
Re:Donde esta el problema?
(Puntos:2)( http://fanletal.blogspot.com/ )
Don't feed the troll... y menos si es anónimo.