Login Barrapunto
La Audiencia Provincial de Pontevedra revoca de nuevo una condena por el top manta
pobrecito hablador nos cuenta: «Más sentencias en contra de la penalización del top manta. Esta vez ha sido la Audiencia Provincial de Pontevedra la que ha revocado una sentencia condenatoria contra un mantero. Se entiende que no hay delito perseguido penalmente, sino solamente infracciones de los derechos de autor.»
Historias relacionadas
[+]
ciberderechos: Petición de indulto para vendedores del "top-manta" 45 comentarios
En Madrid, en contra de la doctrina de las audiencias provinciales de
Barcelona y
Pontevedra, se están ratificando condenas a vendedores del "top manta" a penas de prisión, que en el caso de inmigrantes sin papeles son sustituidas por una expulsión con prohibición de entrada en cualquier país Schengen por 10 años + multa. Desde el
Ferrocarril Clandestino, una organización de apoyo a migrantes, se está realizando una
campaña por el indulto de cuatro personas, el más urgente, Mor Ndiaye, está citado el próximo 23 de septiembre para la ejecución de la sentencia.
Antes de condenarle, el juez le preguntó: "¿Qué prefieres: cárcel o expulsión?". Mor se atrevió a contestar: "No creo que merezca ninguna de las dos".
Existe una campaña de recogidas de firmas en papel y online.
¿Se hace realidad la parodia de David Bravo?
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
La Audiencia Provincial de Pontevedra revoca de nuevo una condena por el top manta
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 9 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Top Manta
(Puntos:2)( http://127.1/ )
Esto es Barrapunto: vale todo menos quedarse mudo.
Discriminación positiva
(Puntos:2)( http://netpatia.blogspot.com/ )
Yo creía que la venta ambulante estaba regulada.
Yo pensaba que para vender hay que tener algún tipo de licencia y pagar algún tipo de impuestos.
¿Cómo se debe de sentir el comerciante que tiene su escaparate justo detrás de donde se planta el mantero y que tiene que pagar un montón de impuestos y hacer muchísimo papeleo para poder ejercer su actividad?
¿Se trata acaso de promover la economía sumergida? ¿Las ventas sin ningún tipo de garantías al comprador? ¿El fraude a la SS y la evasión de impuestos? ¿Acaso el futuro es que todos los comerciantes cierren sus tiendas y ejerzan su actividad al margen de cualquier tipo de control?
Aplicaciones Android [blogspot.com]
Me gustaría ver la sentencia
(Puntos:1)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Domingo, 24 Octubre de 2010, 23:32h )
Me gustaría ver el texto íntegro de la sentencia, en vez de esos extractos fuera de contexto.
En el subtítulo (parte muy importante de la noticia) dice que no se ha demostrado que careciera de autorización. Eso es muy distinto a decir "el top-manta es legal".
Luego dice que "para el órgano provincial se trata de sanciones por infracciones de los derechos de autor, pero no de delitos penales". Esto es contradictorio con el subtítulo, que afirma que no se ha demostrado la falta de autorización (por parte del autor, se sobreentiende), lo cual excluiría cualquier infracción de los derechos de autor, civil, penal, administrativa o divina.
Luego dice que "Nelson G.G. se encontraba vendiendo discos pirateados". ¿Pero no hemos quedado en que no sabemos si había autorización, a santo de qué se ponen a acusarle públicamente de tan fea actitud? Señalar a la gente queda feo. Acusarle de ilegalidades después de haber sido absueltos, aún más.
Sigue pifiándola: "se le intervinieron 139 copias discográficas no autorizadas". A ver si va a ser que lo que está mal es el subtítulo...
Luego cita un fragmento literalmente, metiendo la tijera donde le sale del nardo:
Meter la tijera para resumir está bien si y sólo si le das al lector las referencias suficientes para poder consultar la fuente original y comprobar que no se ha tergiversado el mensaje al sacarlo de contexto. De lo contrario, puede ser una chapuza o un acto de manipulación, dependiendo de la intención del tijeretero.
Luego vuelve a meter tijera:
Ah, o sea, que a lo mejor resulta que sí ha quedado acreditado que carecía de autorización, pero resulta que el Juez interpreta que no es tan grave, que es sólo una chiquillada. ¿Y en base a qué criterio? Más arriba han citado que el valor de los cedeses (mejor dicho, el "perjuicio" económico que provocaría) sería de algo más de 400 euros (cifra que apuesto a que no se cita por capricho, dado que es el límite entre la falta de hurto y el delito de hurto, por ejemplo).
Y luego vuelve a decir lo del subtítulo, que "no se entienden cumplidas (...) las exigencias objetivas del tipo en lo atinente a la falta de autorización»". Así que a lo mejor resulta que era un distribuidor autorizado, y las pajas mentales acerca de la posible legalidad del top-manta son sólo eso, pajas mentales.
¿Nadie tiene una fuente mejor?
"... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]"
Piratas de la Península
(Puntos:1)Aunque bueno, si nos están robando unos "miseros euros" cada vez que compramos algún aparato electrónico, pues que viva el top manta y las descargas de películas, música por internet.
Por cierto, yo no hago ninguna de esas descargas : )
Re:Tiempo al tiempo
(Puntos:1)A truly clever developer will create code so easy to understand that a less than average developer could debug it.