Barrapunto

No parece que la CMT quiera ni nuevos jugadores en el mercado, ni que Internet sea un servicio que puedan prestar los ayuntamientos, como lo es el suministro de agua, luz, electricidad...

Que yo sepa ningun ayuntamiento da GRATIS agua , luz o electricidad.

Intentar ofrecer internet gratis supone que los que ya tenemos internet en casa pagamos el internete de los demas, y los que no tienen posiblemente no lo vayan a usar.. eso sin hablar de que no es viable tecnicamente.. ni la tecnologia wifi esta pensado para un despligue Wireless-MAN que permita soportar a cientos o miles de usuarios tirando de descargas, emule, youtube

Ahora bien, una red municipal wireless siempre puede tener algunos servicios utiles sin necesidad de estar conectada a internet: informacion municipal (callejero, telefonos de interes, etc) o un servicio de webchat (lo mismo te sirve para quedar con los amigos , que para conocer gente cercana proximamente, ...).

Si piensas un poco, la cosa no es tan sencilla. Si mi ayuntamiento abre una panadería donde el pan, un producto básico al fin y al cabo, es gratis o se vende a sólo el 10% de su precio de mercado porque el resto se subvenciona con nuestros impuestos ¿me beneficia? Como consumidor pago menos; como ciudadano pago más; y lo que está claro es que todas las panaderías y similares de la ciudad cerrarían o dejarían de vender pan.

A medio y largo plazo el pan se convertiría en un producto que solamente controla el gobierno/ayuntamiento, que fija un precio ficticio subvencionado a costa de los impuestos. No hay mejoras, ni competencias, tanto entre comerciales como entre fabricantes. El modelo no es nuevo, e históricamente conduce al desabastecimiento típico de economías como los países comunistas o la etapa autárquica del franquismo, o a un producto mediocre que encima cuesta un riñón a la administración, como en algunos países.

Todo eso sin entrar en el posible control político si el ayuntamiento da una Internet con restricciones, que pueden ser neutrales o no (bloqueo estos usos, o este periódico, etc).

No me ha funcionado el enlace que da Público al informe de la CMT y no he podido leerlo, suponiendo que hubiera sido capaz de entenderlo, pero no creo que puedan prohibirle a nadie que se conecte pagando a una operadora y con un router dé wireless abierto y gratis, como hacen a veces hoteles o vecinos incautos, y tengo entendido que también en algunas zonas de EEUU ciertas cafeterías como Starbucks. Otra cosa es montarte tú una red y trabajar como operadora, que en ese caso sí interviene la CMT.

Por lo que yo sé es por lo de la defensa de la competencia. La CMT debe aprobar tus precios, tampoco vale decir... voy a cobrar 10 céntimos al mes, no.

En Ponteareas (Galicia) tuvieron que desmontarla, hasta donde yo sé, porque era gratis. En cualquier caso la mayoría de las redes gratuitas son 3 o 4 hotspots mal puestos.

Fon NO ES GRATIS (ni tampoco es un servicio). Ya lo digo por si a alguien se le da por meterlo en el saco.

Por ejemplo en A Estrada (Galicia), la red WiFi municipal más trabajada a nivel nacional`, que si es servicio, tuvo que constituirse una operadora y la red WiFi es de pago por dos razones: una es la CMT (que lo exigía) y la otra es que la gente que la use aporte fondos para reparaciones. Pese a ello el precio es de risa en comparación con telefónica (10 mes por 1 mega, ya estés en el núcleo urbano o en una granja de vacas).

En general la CMT va a decir que no a cualquier cosa gratuita con unos mínimos objetivos de servicio.

Vivimos en un pais capitalista en el que no tiene cabida éste tipo de servicios y no nos podemos quejar puesto que ya tenemos sanidad pública. Para todo lo demás master...

irresponsable, pero mira, lo que a tí te parece mañ a mi bien.

La explotación del espectro radioelectrico es algo por lo que se ha pagado toda la vida.¿Iba a pagar el ayuntamiendo?.......

La competencia desleal o el abuso de poder para ofrecer practicas monopolisticas es algo delictivo o al menos ilegal. ¿Seguro que no perjudica el uso del espectro la implantacion pasada, presente o futura de una empresa que intente a golpe de inversión privada dar una solución similar? Malaga es lo suficientemente grande como para ser rentable ¿Seguro que no pretenderá el ayuntamiendo financiarse de namera poco honrosa con algun tipo de publicidad dentro de esa red?

A mi me parece mosqueante.

El servicio de Internet, creo que es un servicio catalogado por el estado como un servicio Universal (y si no lo es lo será en breve), esto implica que tiene que haber alguna empresa que te ofrezca el servicio a una calidad suficiente a un precio razonable. Luego si alguien pretende darlo gratis por la ciudad está claro que alguna empresa sale perjudicada porque ha tenido que desplegar infraestructura que ahora nadie va a querer pagar.

Si el Ayuntamiento de Málaga brinda el servicio, que no tiene que pagar a quien le da servicio?
si lo que temen es un monopolio o el hecho de dar un "servicio gratuito"( por que de seguro ira a parar a la recaudacion de impuestos ), que no tendran enterado que se le pagara a fin de cuentas por el servicio?? seria solo que el pago seria absorvido por el ayuntamiento nadamas, si, estoy deacuerdo con lo de la oferta/demanda, si usuarios encuentran un servicio mas barato, pues se optaria por el, pero considero que si se va a contar con operador, lo unico que deberian hacer es hacer un estudio para ver a que tipo de personas ira dirigido este servicio y asi todos felices, seria como un (subsidio a personas de bajos recursos)
o alguna otra opinion?

Hola, estoy en una biblioteca madrileña disfrutando de "wifi gratis". Os cuento cómo va esto.

Primero haces cola para enseñar tu DNI a una funcionaria y está te da un ticket para 1 hora de internet. Después entras y sólo funciona el puerto 80 (imagino que están registrando con un proxy mis accesos). Ni los puertos de POP3, SMTP y FTP funcionan aquí. El emule ya ni os digo.

¿Y pienso yo: Esto de la "internet gratis" no será idea de la SGAE para controlar los accesos a internet?

Por los comentarios que he visto, veo que la mayoría de la gente se centra en el devate de internet para todos con los impuestos de todos o internet para los que pagan.

¿No sería lógico seguir el modelo de la seguridad social? Todos pagamos un acceso básico, con un límite mensual de descarga, sin p2p y todas las restricciones que se acuerden. De este modo nos aseguramos el derecho al acceso a Internet. Pero el que quiera pagar una conexión mas potente que se rasque el bosillo.

Al fin y al cabo el servicio público vendría a cubrir un nicho de mercado que ninguna operadora quiere cubrir, el de las conexiones mas básicas. Yo no quiero pagar 30 (lo digo sin conocer muy bien las tarifas actuales) para bajarme el correo y navegar por la web.

Si después resulta que las operadoras tienen que cerrar porque pierden muchos clientes (aunque lo dudo mucho), pues tal vez tendrá que ser el estado el que cubra esta necesidad (Dios no lo quiera)

Es algo que siempre han tenido controlado absolutamente todos los gobiernos. Ya sean emisoras de radio o TV, ya sea ahora la posibilidad de que los ayuntamiento (o cualquier otro ente, ¿por qué no puede cualquier empresa montar una red wireless?), o incluso Telefonia (en este país hubo un tiempo que los únicos que podían tender cables para cualquier tipo de comunicación era Telefónica)

Otra discusión aparte es si un ayuntamiento debe ofrecer Internet a través del sistema que le de la gana - desde mi punto de vista no -. El acceso a internet no es ninguna necesidad básica y al igual que no se les ocurriría abrir tiendas para vender alimentos a precio subvencionado, no debería hacerlo con el tema de Internet.

Una licencia, para ser radioaficionado,tienes que haber pasado los correspondientes exámenes. No sé la normativa actual, pero aquí puedes ver [fediea.org] que necesitas trámites y autorizaciones - hasta un seguro por la antena -.

El espacio radioeléctrico es lo más regulado que hay.