Barrapunto

Yo siempre entendi que el canon tenia ese valor porque "en sus calculos" habian estipulado cuanto de ese soporte se destinaria a copia privada y luego habian aplicado la media. Vamos, una chapuza.

Pero si, ahi es donde entran en la contradiccion de sacar CDs con proteccion anticopia. En el tema de las descargas de internet ni me meto.

Sirve también, a su juicio, para proteger la industria cultural española, que como ha subrayado, representa entre el 4 y el 5 por ciento de su Producto Interior Bruto, da empleo a aproximadamente millón de trabajadores en España y contribuye a la proyección internacional de la imagen del país.

Esta párrafo deja muy clarito, que lo que quiere proteger son una serie de estómagos agradecidos. Y que no me venga ahora que la música y las películas en España representa un 5% del PIB - como no sea en subvenciones - cuando uno va a ver la listas de discos y películas españolas y ven su aceptación en el público general. Si te coges cualquier radio fórmula como Cadena 100 o los 40 Principales, y resulta que ahora te encuentras con los grandes éxitos ... de los años 80.

A menos claro, que quieran proteger un producto tan enlatado e infumable - al menos para mi, aunque para gustos, culos - como son los triunfitos, en el cual la SNR ya está tan baja que no hay quien los aguantes. Aunque visto el negocio montado alrededor de ese karaoke...

Lo malo del canon es que ni es un impuesto, ni está gestionado de manera transparente. Si lo gestionase el estado, pues todavía lo podría aceptar, en concepto de impuesto, pero que una banda [buscon.rae.es] organizada, lo haga a lo "Juan Palomo", nones.

Ni CDs, DVDs, ni cine, ni un duro para la SGAE. Pásalo.

Al menos la que yo aplico. Compro CDs y DVDs en "los chinos" que los traen a paladas de la China y no aplican canones que valgan (50 DVD 11 euricos). Seguramente no tendran la misma calidad, pero para uso no profesional voy mas que sobrado.

Decid canon no digais impuesto que son muy diferentes

Si es la Sociedad General de Autores Españoles, ¿quiere decir que todos los autores españoles se enriquecen con sus canones-impuestos-explotaciones? Entonces lo mejor será dar de lado a toda la panda, ¿no? Si todo se reduce a lo mismo bajo los ojos de los herederos de Franco: ricos contra pobres. Porque mientras que unos dicen deceleracion( como por ejemplo, gente del gobierno que cobra 10.000 al mes y dicen por la TV que coman conejo los que dicen que el pollo esta caro); otros dicen crisis, porque entre otras cosas, sube todo menos el sueldo(menos a los anteriores, que se lo suben ellos). Gabinete de crisis!: despues de nosecuantos meses diciendo que hay crisis nos saltan con estas, y ¿qué hacen para "ayudar"? pues está claro ¿no? Subir el agua, la luz y los comestibles basicos, pero para que no se note mucho hacen como que bajan el precio del petroleo y dicen que dan 400 euros que no serviran para nada porque se los dan a los que ganan al año alrededor de 20.000 Euros aproximadamente... . - Despues de todo la ley (monarquia, gobierno, y demás chupócteros) es un juego que entretiene a los ricos y jode a los pobres.

A la postre, en los primeros 10 puestos de la lista por Madrid, apoyaba el canon de la Sgae [internautas.org]. Es más, un pincho de tortilla, a que si las huestes de Farré hubiesen hecho alguna carantoña pro-PP, estos se hubiesen olvidado del canon digital a la misma velocidad que un azucarillo se disuelve en agua. Tenlo muy claro. En este asunto, la gente de Internet estamos solos.

Es una mala idea, por las siguientes razones:

1.- Perdemos derechos. Ahora no es necesario que la copia se haga a partir de un original, mientras que si se gravase la compensación por copia privada en los originales, sí lo sería.

2.- Serguirían pagando justos por pecadores. Yo puedo comprar un original y no hacer copias nunca, y otros pueden hacer copias de mis originales, con lo cual no paga el que hace la copia.

En serio, no veo la manera en que gravar los originales sea mejor que el sistema actual. Los dos son igual de malos.

Yo leo barrapunto precisamente por la gran cantidad de adeptos que hay al CANON, me siento como en casa [barrapunto.com].

Hostias, macho... eso si que es reescribir la historia.

Te recuerdo que la guerra del golfo del 91 empezo porque irak invadio kuwait. La guerra fue entre iraq y una coalicion de treinta y pico paises liderada por eeuu pero bajo mandato de la ONU...

La actuacion espaniola, por cierto, fue de risa... Llegaron a entrar en combate? Creo recordar que no (las pocas bajas que hubo entre los militares espanioles fue por "fuego amigo")

Ahora dime que tiene que ver esto con una invasion contra un pais soberano promovida por eeuu y apoyada por varios paises (presentando pruebas falsas para conseguir esos apoyos), pero sin el apoyo general de la ONU?