Barrapunto

Ni hay que ser tan extremistas como los del antidecalogo, ni buscar trabajo para la SGAE como el sr abogado que pone su opinión legal.

Hasta donde yo se los hechos son:

-El p2p en España no es ilegal hast aque salga una ley que indique lo contrario.

-El lucro cesante por si solo no justifica una persecución inquisitorial como la que estamos sufriendo los internautas independientemente de lo que hagamos con nuestro ancho de banda.

-El partido en el poder solo se reune con la parte que ha financiado parcialmente su campaña y se ha posicionado en contra de los ciudadanos que con sus votos los han colocado en el sillon.

-La SGAE de forma sistematica se salta las leyes de la privacidad de los demas, menosprecia e insulta a los que no piensan y siguen sus directrices con el beneplacito de los poderes sociales, pero si un ciudadano de a pie se rebele contra esa injusticia es aplastado sin piedad y si por ende se demuestra que tenía razón, la susodicha entidad aparte de no disculparse se permite la arrogancia de menospreciar al responsable judicial de impartir un poco de justicia publicamente sin temor a represalias.

-Personalmente me importan un bledo la SGAE, el ministerio de "Cultura" y todos los demagogos del todo por la pasta pero nada de calidad.

No pienso comprarles ningun producto susceptible de canon, el libre comerciao me permite hacerlo donde me de la gana.

No voy a ver ni descargarme nada relacionado con ellos, no me interesan los productos de una gente que me insulta sistematicamente.

No voy a votar a ningun politico que los apoye sea del bando que sea.

Y si finalmente imponen por decreto su forma de negocio, los demandare a Bruselas por abuso de posicion dominante y si eso no funciona me ire a vivir a un pais mas civilizado o al menos menos hipocrita donde la industria del entretenimiento no me insulte ni me persiga como a un delincuente ni me extorsione cobrandome por consumibles para los que ellos suponen el uso que le voy a dar.

Y ya vereis seguro como Alejandro Sanz no se va a la carcel por evasion de impuestos ni Enrique Bunbury es condenado por plagio, pero si yo me bajo la quinta temporada de Babylon 5 por internet (hecha, producida y reaizada por gente ajena a la SGAE y no publicada aqui xq no le salio de los mismos a la editorial de turno) seguro que me intentan espiar la conexion sin autorización judicial y me acusan de poco menos que de ser un pederasta, terrorista y nosecuantas cosas mas......

Esto tiene una facil solución, acabad con el bipartidismo, cad 4 años teneis la opcion de acojonar a un monton de gente.

Estamos claros que esto es un conflicto de intereses de dos partes bastante polarizadas. El artículo es excelente porque pone en la balanza la Ley con las posturas de ambos bandos.

Sin embargo, hay un pequeño detalle: en este momento, la Ley como está es francamente inservible, ya que ni da certeza jurídica de lo que es permitido o no, y por el otro lado la balanza legislativa siempre se ha estado inclinando al menos en este tema del lado de los lobbys de las grandes compañías.

Como bien señala el análisis, la Ley debe cambiar, pero aquí lo importante es que haya un equilibrio de fuerzas entre los lobbys y los ciudadanos para que exista una ley funcional que permita garantizar a todos reglas justas y claras de producción, distribución y retribución del trabajo realizado, sin que se eternizen dichas remuneraciones o que se beneficien unos cuantos (que es lo que siempre sucede cuando la Ley es gris).

El problema es que la SGAE sólo defiende sus intereses, y la gente anti-SGAE sólo ve agravios, por lo que se ve difícil un punto de acuerdo entre estas dos posturas. Aquí lo único perjudicado es la gente que tiene que pagar absurdeces y los músicos no-Sans que se la tienen que montar con muy pocas posibilidades debido a estas mafias y malas artes que se han montado las discográficas, además de los desarrolladores de aplicaciones P2P y el avance de tecnologías de intercambio, que tanta falta hacen en un momento de gran disparidad de conectividad en el mundo de Internet.

El punto de equilibrio urge pero de ya. Un poquito de sensatez es lo que le hace falta a algunos.

Me parece prepotente estas "correcciones", que en algunos pueden ser correctas, en otras simples interpretraciones. Pero en algunas, como en la 8, "La industria cultural y los artistas ya ganan suficiente así que no perjudico a nadie si no pago" es algo que no necesito a un abogado para que diga donde está la verdad. Lo de "ganar suficiente" es totalmente ambiguo, además de que no tenemos que garantizar que todo aquel que componga una canción "gane suficiente", o la 9

Mezclar discusiones legales con opiniones de como sería la ley no nos lleva a ningún sitio.

Además, tenemos que pensar como queremos que sea nuestra sociedad, y a partir de ahí por leyes que al menos no nos entorpezcan. Y si una ley dice que no puedo colgar en internet algo no sirve para nada relativizarlo, discutirlo, etc. El P2P es legal, sino lo es, que no toquen la ley, y si tocan la ley para luchar por el p2p me tendrán en contra.

Es gracioso como la industria por un lado dice que es ilegal pero por otro no demanda a nadie, y además piden que cambie la ley ¿si es ilegal porque necesitan cambios legislativos?

Y lo más gracioso es lo que esucho últimamente. La copia privada no es un derecho sino un límite de los derechos de autor. Por esa regla de tres no tendríamos derecho al honor, o a la intimidad, son solo límites a la libertad de expresión. Es más, la propia ley de propiedad intelectual es un límite a la libertad de expresión y de pensamiento (desde el momento que algo que está en tu cerebro es considerado "propiedad" de otra persona).

Hace algunos días comentaba en otro hilo que había intentando lanzar una pregunta a barrapunto, pues tenía dudas sobre qué se puede o no hacer al amparo del "derecho a copia privada", y cuestiones similares.

Quería información objetiva, más que opiniones.
Bueno, pues aquí la he encontrado. Gracias.

Un amigo quiere colgar un cuadro y te pide prestado tu martillo. Se lo prestas y luego te lo devuelve. ¿Es ilegal? No, pero si lo fuera y nadie se lo prestara, el fabricante de martillos hubiera vendido uno más. El préstamo de martillos es perjudicial para el fabricante de martillos. Yo me quedo sin martillo el tiempo que él lo use, pero uno no está constantemente martilleando a menos que sea un aficionado al bricolaje.

  Te compras una novela y cuando te la has leído se la prestas a un amigo para que la lea él. ¿Es ilegal? Creo que no, tú te quedas sin el libro durante el tiempo que tu amigo tarde en leerlo; pero eso te da igual, porque uno no está releyendo el mismo libro una y otra vez. Lo importante no es el papel sino el significado de lo impreso. No obstante, la editorial, y por ende quizá el autor, puede haber perdido una venta, ya que el amigo no se comprará el libro.

  Te vas a una biblioteca y coges un libro en préstamo y te lo lees. La editorial quizá también pierda una venta, pero ¿es ilegal? Evidentemente no, o no existirían las bibliotecas.

  Hace años, tú te comprabas un disco de vinilo y se lo prestabas a un amigo para que lo copiara en un casete, y luego te lo devolvía. ¿Es ilegal? Ni lo sé, pero la percepción es que no. La copia tenía menor calidad que el vinilo.

  Ahora le prestas un CD a un amigo un rato y él lo copia; esta copia es prácticamente indistinguible del original. ¿Es ilegal? Tampoco lo sé.

  Lo mismo que antes, pero el CD digitalizado lo pones en un foro, en un servidor de archivos o en un P2P. Lo compartes, como antes, sólo que con más «amigos». ¿Es ilegal? Parece que sí, aunque sea «ilícito civil» o como se llame. Tú conservas tu copia u original.

  Observen las diferencias entre los diversos préstamos. ¿Es malo prestar? ¿A veces sí y a veces no? ¿Siempre o nunca? Parece que la tecnología está provocando cambios en conceptos que parecían claros, como lo hizo en el siglo XIX.

  Yo entiendo, por lo que he visto, que la copia privada se refiere a copiar algo legalmente adquirido. Por ejemplo, me compro una película en DVD y, en previsión de que se raye o estropee, la copio. Pero si me «bajo» la película de Internet, eso no es una copia privada porque no la he adquirido «legalmente» (comprado).

  También nos dicen que el canon de la $GAE es por copia privada: aún peor me lo ponen. Eso sí que es un atraco a mano armada, con premeditación y alevosía. Aquí sí que no tengo ninguna duda. Si el canon fuera para compensar las copias o descargas ilegales, aún (y tampoco, porque no se puede demostrar que yo use los CD o ¡impresoras! o discos duros para eso).

O sea, que a pesar de la crisis, el Gobierno se puede permitir despilfarrar nuestro dinero en campañas para promocionar los embustes de la mafia de los autores. Que tiren nuestro dinero en estupideces, aún, pero es que encima se lo regalan a los que están abiertamente en contra de la ciudadanía y el interés general.

Me roban mi dinero subvencionando sus películas, me roban mi dinero cuando TVE paga los derechos de emisión que ya habíamos pagado previamente, me roban cuando pago un canon por un soporte en el que no desperdiciaría ni loco grabando en él sus subproductos, me roban cuando los establecimientos públicos redundan en sus precios el canon que por n-ésima vez vuelve a cobrar la mafia, me roban cuando un gobierno al que yo pago salda sus deudas legislando en mi contra, ¿y esos tienen el morro de hablar de piratería?

Algo sabe la sgae, algún oscuro secreto del país (de algún gobierno del país, más bien), para que todos los partidos gobernantes les bailen el agua de manera tan descarada y sonrojante. Al tiempo.