Barrapunto

Digo lo mismo que dije [barrapunto.com]:

Perdón si ofendo a alguien, pero es lo que honestamente pienso: vaya cara tiene el editor. Barrapunto necesitada de gente que edite noticias y las pase a portada, y de los muchos que tienen esos derechos y no los ejercen, cuando tienen que publicar en portada una noticia que les interesa (por más que sea de software libre, evento gratuito, etc. etc.) sí se acuerdan de recuperar la contraseña para pasarse a portada la noticia ellos mismos. Mientras tanto el resto tenemos que pasar por las bitácoras o la dura cola de envíos para sacar algo a portada.

La noticia, interesante, valiosa, etc. etc. Pero el uso interesado que hacen de barrapunto muchos sigue siendo un poco cuestionable. Veo que a alguien le debió doler la conciencia entonces, y ahora le pide el favor a otro editor amigo "para disimular".

A mí lo que más me llama la atención es que se trate de un "título propio", esto es, que no sea un máster oficial. Por lo tanto tiene validez académica limitada, dado que no permite tras su finalización acceder directamente al doctorado del Plan Bolonia.

Si fuera un máster oficial estaría sujeto a las tasas normales y quizá no fuera tan caro (unos 30 /crédito en la UPV -> 1 año aprox. 60 créditos -> menos de 2.000 euros, por ejemplo) No obstante, habría que ver si un máster de estas características podría ser oficial (esto es, para qué tipo de investigación específica se orienta) (¿avance en el kernel de Linux, sistemas operativos distribuidos, integración de paquetes instaladores, etc.?)

Aún así, para encauzar una especialización profesional en el software libre puede ser muy interesante... si te pilla cerca y con suelto en el bolsillo :D

Por cierto, y bromeando con una cuestión polémica, ¿cómo se le va a pedir al alumno que haga software libre si para especializarse en él ha tenido que soltar primero 7.000 euros? ... Vale, con asistencia técnica, siendo contratado por una administración, ... (sí, ya sé, 'free' no tiene por qué ser gratis)

El Master en Software Libre, tiene un coste total de 6.200 euros por alumno.

¿Realmente merece la pena pagar tanto dinero por unos conocimientos que puedes adquirir por tu cuenta con un poco de interes y esfuerzo? Y el "titulo" que te dan es un poco de coña.

Yo si estuviera eligiendo a un candidato para un proyecto de software libre me fijaria en el candidato que pone en su curriculum el listado de proyectos de software libre en los que colabora y no en el que pone "master en software libre".
En fin

A mi esto de un master en sw libre me recuerda a cuando oigo que se venden parcelas en la luna.

Con que derecho la universidad esta puede crear un master. Quien les avala a ellos?

La comunidad del software libre está liderada en todos los lugares por hackers, excepto en España, donde Barahona y Miquel Vidal se han autoeregido como heraldos del sw libre sin haber hecho un puñetero programa en su vida. 6500 euros por oir a unos charlatanes?.

Temario imaginario de un máster cualquiera en Ciencias de la Información:

- Algorítmica avanzada
- Complejidad y optimización
- Nuevos paradigmas en Arquitectura de Microprocesadores
- Visión por computador
- Inteligencia Artificial
- Gráficos por computador
- Gestión de Proyectos I: la creación de una propuesta y la búsqueda de financiación
- Gestión de Proyectos II: dirección de equipos humanos
- Gestión de Proyectos III: calidad en el software y gestión de riesgos

Temario de un "Máster en Software Libre":

- Cómo sembrar el caos: haz tu propio fork de un proyecto
- Cómo hundir a un sistema: crea otra distro más de linux
- Escribe tu propio blog I: cómo hacerte fotos con cara de interesante
- Escribe tu propio blog II: opina sobre el trabajo de los demás
- Escribe tu propio blog III: aprende a manejar Wordpress
- Aplicaciones avanzadas de ofimática con OpenOffice
- Aprende a cocinar con Richard: El sabor de un buen pie [google.com]
- Gestión de Proyectos: la creación de una propuesta y la búsqueda de financiación

Si te interesa el software libre y quieres sacarle todo el jugo en lo personal y en lo profesional, la formación académica (teórico-práctica) es el camino más seguro, recomendable y provechoso, y la que te va a permitir una visión más abierta y "científica" en cuanto a sus posibilidades y alcance.

Sólamente por la gente que lo imparte, el Master merece la pena.

Cómo se nota que muchos habláis sin tener ni idea. Quién haya estado alguna vez en clase de F. Ballesteros, de Jesús Barahona, de Jose Centeno o de Pedro de las Heras sabrá de que hablo. Solo tenéis que ver lo que han hecho por el Software Libre.

Justamente estaba hablando esta mañana con alguien que trabaja allí, y lo comentábamos: solamente por lo que se puede llegar a aprender de esta gente, el master merece la pena. Y luego encima es que el temario mola y te dan facilidades ... que más queréis ?

Querido lector ¿eres subnormal?. Estudiemos el asunto.

Supongamos que tienes una edad suficiente, que has pasado por el Instituto de secundaria, y que has ido a la universidad.

En el instituto tuviste profesores, que te llevaron de la mano, porque entonces eras "mentalmente-subnormal" (comparado con una mente adulta desarrollada y formada).

Es natural que en tu primer y segundo año de universidad, los profesores te lleven de la mano. Incluso en el tercer año si me apuras. Debes formar tu mente en nuevas formas de pensar, estructurar tu cerebro, aprender. Y sobre todo aprender-a-aprender.

Pero llega un punto en la vida, en que tu mente se ha formado. No es que sepas mucho, ni seas un experto. Incluso es posible que se te haya olvidado lo que estudiaste.

Pero lo IMPORTANTE es (si NO ERES SUBNORMAL) que habrás aprendido "a aprender" aprendido a estudiar y avanzar "en lo tuyo" (sean matemáticas, o sea música, o sean nuevas formas de golpear el balón).

Llegado a este punto ... ¿qué necesitas?

Necesitas acceder a la información, de calidad, estructurada, a ser posible con ejemplos prácticos que puedas analizar.

El profesor es el obstáculo que hay entre la información y tú (excepto si eres subnormal funcional incapaz de tener autonomía mental en tu vida).

MI PROPUESTA:
Suponiendo que NO somos subnormales:

PROPONGO:
Poner EN LA RED la información, la experiencia, los casos prácticos, y el CONOCIMIENTO en forma de cursos libres de autoformación de todos los niveles y para todos los públicos posibles.

Eso sería trabajo de los centros de secundaria y luego de las universidades, más concretamente de los profesores de las universidades cada uno en su disciplina (suponiendo tengan tiempo fuera de la ocupación habitual de tomar-café-y-leer-el-periódico típica de un profesor de universidad típico).

¿Información Libre, Conocimiento Libre y Accesible para Todos con posibilidad de autoformación en cualquier materia y a cualquier nivel?

Es técnicamente posible (gracias a Internet) y se puede hacer con pocos recursos económicos.

PERO ESO ES UNA VIOLACIÓN DE LA ESENCIA DEL FUNCIONAMIENTO DE NUESTRA SOCIEDAD:

SITUACIÓN ACTUAL:
- Ve a la universidad, saca el título de farmacia, pones una tienda de aspirinas, dejas de encargado al hijo de la Paca, y cuelgas el título en la entrada de la farmacia. Punto.
- Ve a la universidad, paga cuatrocientos másteres, los cuelgas en el currículum, para aprobar la oposición -de lo que sea- y a pasar el tiempo máximo posible en la cafetería con el periódico.

CONCLUSIONES PLAUSIBLES:

(1)
Si todos los esfuerzos dedicados en las burocracia administrativa de las titulitis, exámenes, másteres y gilipolleces los dedicarámos (entre todos) a HACER ALGO haríamos avanzar este país a velocidad de vértigo.

(2)
Así que en esto de los másteres y demás, o bien necesitas un título pa-colgarlo-en-la-pared-y-participar-en-el-circo (porque hay que comer de algo), o bien querido lector, es que eres subnormal y necesitas un "profesor" pa contarte y hacerte pagar por información que es de todos, y que podrías aprender tú sólo más rápido y en menos tiempo si estuviera disponible y accesible para todos.

(( por fa plis: haz un examen de conciencia interior, sincero contigo mismo, y cuéntate a tí mismo pa qué quieres los títulos ))