Historias
Slashboxes
Comentarios
 

La Ciencia es un lujo que las sociedades se permiten si tienen excedentes

editada por nettizen el 23 de Julio 2012, 10:46h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. sí-podemos-y-lo-vamos-a-conseguir
Esta pasada semana en multitud de medios nacionales se recogía la noticia de que el CSIC paralizaba pagos para poder abonar los salarios de su personal. Más allá de las grandilocuentes y generalistas consideraciones sobre la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación dirigida hacia el crecimiento y la competitividad económica de las naciones, no podemos perder de vista los orígenes del desarrollo científico y tecnológico en Europa, allá por los siglos XVI-XVIII. Bien el mecenazgo, bien la constitución de instituciones que ampararon y favorecieron las investigaciones de los científicos, o el establecimiento de mecanismos que permitieron la aplicación de tales trabajos a sectores económicos y productivos emergentes de los países centro-europeos; la ciencia y la tecnología han arraigado, crecido y desarrollado en aquellos Estados en los que las decisiones políticas y sociales asignaron una parte del excedente productivo a la actividad investigadora para beneficio del desarrollo y bienestar de sus ciudadanos. ¿Y España? ¿Por qué no hemos sido afortunados con ese tipo de decisiones a lo largo de nuestra historia? Y en la actualidad, ¿cuáles son las consecuencias de esa falta de decisiones? Creo que no se puede expresar ni mejor ni más claro que como lo hace Antonio Turiel (investigador de la institución científica española de referencia) en su interesante entrada 'Mi colapso y yo: los problemas financieros del CSIC'. ¿Debemos resignarnos ante este panorama? ¿Cómo, en estos momentos, revertir el tradicional papel secundario y la escasa relevancia de la ciencia y de la tecnología en nuestro país? ¿Podemos? ¿Queremos?

Historias relacionadas

[+] Ciencia: Nature arremete contra el gobierno español por sus recortes en ciencia
La prestigiosa revista de divulgación científica 'Nature' dedica en su último número un editorial a la situación de la política científica española que, a su juicio, necesita "un giro de 180 grados". Según indica la publicación, si Mariano Rajoy, quiere cumplir sus promesas de hacer de la ciencia una prioridad "debe alejar a esta de la austeridad". Nature explica: «España aún posee un gran capital de ciencia e innovación. Está en el noveno puesto mundial en términos de número de publicaciones, y alberga excelentes grupos de investigación y centros de investigación [...] Si Rajoy realmente quiere hacer de la ciencia una prioridad, debería coordinar urgentemente las acciones de los ministerios de Economía y Hacienda, con el fin de evitar que la investigación y el desarrollo sigan sufriendo las consecuencias de estas draconianas medidas de austeridad. Los compromisos internacionales deberían ser respetados, las convocatorias deberían resolverse en plazo, los fondos asignados deberían llegar y distribuirse en tiempo, y deberían dar permiso para contratar a nuevos investigadores en el sector público (actualmente solo se ha dado permiso para contratar a una persona nueva por cada diez jubilaciones, pero ni siquiera estos porcentajes tan bajos pueden cumplirse en algunos centros).» Más detalles en español en 'Nature' pide "un giro de 180 grados" para la Ciencia en España - Europa Press y en inglés en el editorial Spain's science policy needs a U-turn - Nature [PDF] Vía Eparquio Delgado y Aurora Ferrer.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • es el trendtopic ppepero

    (Puntos:3, Inspirado)
    por svalk (4919) el Lunes, 23 Julio de 2012, 13:33h (#1315529)
    ( Última bitácora: Miércoles, 23 Enero de 2013, 21:07h )
    al igual que retrocedemos en TODO lo que tanto sangre sudor y lagrimas costo conquistar , la investigacion no podia quedar al margen

    en el csic pueden ir volviendo a cambiar el frontispicio con nueva frase acorde con los tiempos :

    ""...que inventen ellos... ... rajoy dixit ... ..primer semestre triunfal.."

  • La ciencia es un lujo? Si y no

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Lunes, 23 Julio de 2012, 14:33h (#1315538)
    Pues hombre, no deja de ser cierto. Si un pueblo tiene que escoger entre que sus habitantes se mueran de hambre, o no puedan acceder a educacion o salud basicas, pues si, la investigacion tiene menos prioridad. Primero sobrevivir, luego mejorar la supervivencia.

    Ahora bien, Espanya esta en esa situacion? Rotundamente no. Antes aun hay muchos sitios de los que recortar muchisimo menos importantes que la investigacion, como ejercito, familia real, politicos, etc, etc. Hay muchos cinturones para apretar aun... si se quiere, claro.

    En cualquier caso, tambien cabe preguntarse si, viendose tan irrelevante la investigacion, verdaderamente era investigacion seria o tan solo otro sumidero de asignaciones presupuestarias para amiguitos y parasitos varios. Conozco a algunos "investigadores" viviendo de subvenciones y becas, y si su caso es extendible al resto de la investigacion en Espanya, no nos perdemos nada.

  • Entorno cultural y politico

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Lunes, 23 Julio de 2012, 15:07h (#1315547)
    La investigación está en conjunto bastante abajo en la lista de prioridades, en la percepción de la mayoría de la población y especialmente de los políticos y los que toman decisiones y reparten presupuestos.
    Como no es de suponer que en otros países la gente sea menos egoísta o más inteligente en promedio, la diferencia, a mi parecer, está en la historia y el entorno cultural.
    Aquí las élites siempre han visto más rentable y más factible sacar riqueza y beneficios (para ellos y sus grupos de aliados) de la pura especulación, del puro monopolio de explotación creado por la ley y de la pura extracción de rentas de la población (de varias maneras) que de la innovación (mediante el aumento de productividad y la exportación, cuando esa innovación es exitosa).
    En mi opinión eso es a su vez producto de una historia en la que han predominado ciertas características culturales:
    - Poca movilidad social, y no demasiado bien vista.
    - Poco prestigio de las rentas conseguidas mediante el emprendimiento en lugar de mediante privilegios tradicionales, que siempre han sido más "honorables", fueran los derechos de pasto o de molienda, la apropiación de los impuestos, las canonjías, el alto funcionariado... o una notaría o un registro de la propiedad.
    - Y sobre todo, y en el fondo de todo, una enorme desconfianza hacia el pensamiento original, critico, poco ortodoxo o que escapa al control ideológico, y hacia las personas que consiguen éxito de una manera que las élites viejas no pueden sabotear porque depende exclusivamente de un mercado independiente, de las decisiones de consumidores en libre competencia.
    Yo creo que hubo durante siglos una alianza tácita entre esas viejas élites y la Iglesia, provechosa para ambos sectores (si es que son diferentes, que apenas lo son). Un miedo tradicional de que una buena parte de la sociedad pueda prescidir de su control de las fuentes de riqueza y de su control sobre las fuentes de valores morales y de pensamiento científico e intelectual.
    En resumen, mejor cien mil abogados de secano aspirantes a puestecitos de funcionario, político o gestor de los negocios de siempre que cien mil personas pensando por su cuenta y buscando ideas y medios de vida por su cuenta.
    Eso lleva a que la ciencia y la tecnología no sean excesivamente importantes: están bien para adoptar tecnologías desarrolladas en otros países que traigan beneficios inmediatos, están mal para arriesgar y promover su desarrollo aquí.

    Si esto parece muy fantasioso, solo hay que pensar en la actitud hacia la ciencia, la tecnoloia y las moderneces en general de los paises islámicos super-tradicionales que ahora nadan en dinero por el petróleo (como las pequeñas monarquías del golfo): es la misma actitud, aunque mucho más acentuada y más claramente visible.
  • Deberían invertir todo ese presupuesto de ciencia que desperdiciamos en intentar curar el cáncer o hacer más eficientes las energías renovables en algo útil y más acorde al país en que vivimos como formar a cocteleros y dj's para nuestros chiringuitos playeros.

    Somos un país de servicios, tenemos que darnos cuenta de ello. Los Vascos, como siempre, son los que se han dado cuenta y van un paso por delante [bculinary.com].

    Asumámoslo, nunca vamos a ser los médicos ni los científicos ni los ingenieros de Europa, somos los que les ponen las copas cuando se vienen de vacaciones.

    --
    All my life, I have enjoyed the reputation of being someone who disrupted prevailing ideas.

    (Benoit Mandelbrot)

    • En Inglaterra de Ricardo Estalmán (Puntos:2) Miércoles, 25 Julio de 2012, 22:50h
    • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Desprecio de la inteligencia

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Lunes, 23 Julio de 2012, 16:31h (#1315564)
    El desprecio a la ciencia es otro síntoma más de la idiosincrasia cultural española. En general se desprecia la inteligencia y se aprecia la "listeza" o chanchullerismo.

    La solución está en la inmigración. Aunque eso tendrá que esperar.

  • Prioridades

    (Puntos:2)
    por IXRA (6765) el Martes, 24 Julio de 2012, 01:54h (#1315604)
    ( http://herraiz.org/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Septiembre de 2004, 06:18h )
    Imaginemos que el estado fuera una familia, y entre todos tuviéramos que decidir cómo conseguir dinero y a qué se dedica el dinero dentro de la familia.

    Esta familia imaginaria está compuesta de una madre, un padre y un hijo. Una posible opción puede ser poner al hijo a trabajar tan pronto como sea posible. De este modo, se consiguen unos ingresos extra.

    Otra opción es que el hijo no trabaje inmediatamente, sino que se dedique a estudiar e ir a la universidad. En este caso, no podemos contar con los ingresos por trabajo del hijo, y además habrá que invertir en libros, material escolar, pago de tasas académicas, etc.

    En el primer caso, tenemos un superávit. En el segundo caso quizás tengamos déficit.

    Pero el primer caso mantiene a la familia eternamente en la misma situación, sin prosperar, y probablemente condene al hijo a la pobreza, dado que no podrá realizar trabajos que requieran cualificación (en el mejor de los casos, en el peor no será capaz de encontrar trabajo). Además, si el hijo perpetúa este modelo de familia, tendremos generaciones y generaciones de pobreza, aunque pobreza relativa (al menos quizás tengan para comer).

    En el segundo caso, hay muchos años de pobreza también relativa, pues no se podrá gastar en nada superfluo, y habrá que invertir en la educación del hijo. Pero con los años, el hijo probablemente pueda conseguir en pocos años más dinero del que se invirtió en su educación, y de perpetuar el modelo de familia, generación tras generación la familia al completo prosperará.

    El primer modelo es el modelo español desde hace unos cinco siglos. Es el modelo además que intentamos implementar en la actualidad con las políticas de austeridad. Podemos apostar por lo que nos espera en los años venideros...
    --

    http://herraiz.org/blog/ [herraiz.org]

    • Re:Prioridades de sinman (Puntos:2) Martes, 24 Julio de 2012, 07:17h
    • Re:Prioridades de pobrecito hablador (Puntos:1) Martes, 24 Julio de 2012, 14:41h
      • No está tan claro de Ricardo Estalmán (Puntos:2) Miércoles, 25 Julio de 2012, 23:46h
        • Re:No está tan claro de noproblema (Puntos:1) Viernes, 27 Julio de 2012, 00:30h
          • Gráfico de Ricardo Estalmán (Puntos:1) Sábado, 28 Julio de 2012, 13:14h
            • Re:Gráfico de noproblema (Puntos:1) Sábado, 28 Julio de 2012, 16:21h
        • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • offtopic, pero me apetecia decirlo

    (Puntos:3, Informativo)
    por pobrecito hablador el Martes, 24 Julio de 2012, 10:28h (#1315623)
    El Ministro de Defensa de España pagará 40 millones a su antigua empresa por prohibir las bombas de racimo. As'i nos va en el CSIC.

    Érase una vez un comerciante de armas cuya empresa fabricaba bombas de racimo que vendía, entre otros, al gobierno de su país. Y resultó que
    su país firmó un convenio internacional contra esas bombas, que dejó de comprar. Entonces el comerciante denunció al gobierno por dejar de
    comprar esas armas (supongo que habría un contrato con la empresa fabricante que le comprometía a unas compras con sus correspondientes pagos).

    Y resultó que hubo un cambio de gobierno, y el nuevo presidente tuvo la ocurrencia de nombrar como ministro de Defensa a dicho comerciante
    de armas: ¿alguien lo puede merjorar? Ahora el comerciante, transmutado en ministro, pagará a su antigua empresa la indemnización correspondiente, un pellizquito de 40 millones de euros.

      Pedro Morenés, ministro de Defensa, fue consejero de la
    empresa de fabricación de armamento Instalaza entre 2005 y 2007.
    Después ocupó el puesto de representante hasta el 4 de octubre de
    2011, según recoge el Boletín Oficial del Registro Mercantil.
    Instalaza fabricaba bombas de racimo.

                    El 31 de octubre de 2011, el diario Cinco Días reveló que
    Instalaza había decidido recurrir a los tribunales para pedir que el
    Gobierno le indemnizara con 40 millones de euros en concepto de
    desagravio por la prohibición del uso, almacenamiento y fabricación de
    las bombas de racimo en España como consecuencia de la firma del
    Tratado de Dublín. Sin embargo, esta empresa ya había anunciado en
    mayo de 2011, cuando Morenés era su representante, que pediría una
    compensación económica al Ejecutivo en concepto de "daño emergente y
    lucro cesante".

                    Hoy sabemos que Instalaza venderá la deuda a una tercera
    empresa que a su vez la revenderá y finalmente el Ministro pagará
    diciendo que no es su empresa la que cobra. El dinero saldrá de los
    impuestos de todos, naturalmente. Nuestro dinero pagando bombas que
    mutilan a niños. Porque las submuniciones esparcidas por las bombas
    fabricadas por Morenés tienen un rango de fallo de entre el 5% y 30%,
    por lo que pueden quedar bombas enterradas sin explotar siendo
    peligrosas tiempo después de terminada la guerra. Especialmente para
    los niños por sus formas llamativas, como pelotitas de tenis o latas
    de refrescos. Porque es así como las camufla la empresa del Ministro.
  • por chanio (6960) el Miércoles, 25 Julio de 2012, 02:47h (#1315669)
    ( http://bol.sourceforge.net/on-line/BookOfLife.php )
    Parece que el artículo dice que los paises financian la ciencia. Se referirá a ciencia pura? La teoría unificada, etc...?

    Porque según creo, la ciencia la patrocinan los industriales. Ahora, la falta de financianción, debe ser que faltan captadores de industriales que sepan invertir en un país para que se promueva la investigación de ciertas cosas.

    Eso requiere de promotores sociales que coordinen el compromiso de los científicos con los patrocinadores. No se trata de dinero, sino de iniciativas... No es tan complicado, no depende de los gobiernos. Solo es confianza y voluntad.
    --
    Cortafuegos Galáctico
  • Hace poco leí algo que no encuentro sobre cómo la Revolución Industrial no surgió de los aristócratas aficionados a la ciencia de la Royal Society ni de las universidades sino de los ingenieros, algunos de ellos anónimos, que tenían que resolver problemas. He encontrado esta crítica de 'The Economic Laws of Scientific Research' [analogzone.com] que defiende algo parecido con un punto de vista liberal.
    --

    __
    Comprare è combattere.
  • Cualquiera que haya jugado al Civilization ( http://es.wikipedia.org/wiki/Civilization [wikipedia.org]) sabe que lo primero que se sacrifica cuando tu economía va mal es la Ciencia. Por otro lado, y Civilitation lo ejempliza muy bien, cuanto mas avances de ciencia tienes, mejor va tu economía al acceder a medios y tecnologías más eficientes y productivas permitiendo invertir cada vez más en ciencia.
  • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.