Historias
Slashboxes
Comentarios
 

El amigo americano visita a Rajoy

editada por nettizen el Viernes, 25 Enero de 2013, 18:32h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. porqué-lo-llaman-política-cuando-quieren-decir-qué-hay-de-lo-mío
Ayer 24 de enero, en una entrevista realizada en la Cadena Ser, Antonio Guisasola, presidente de PROMUSICAE, manifestaba con rotundidad que 'las medidas contra la piratería no han servido para nada', (refiriéndose a la ley Sinde-Wert y a su aplicación y consecución de los objetivos supuestamente previstos), y solicitaba más contundencia al respecto. Hoy, 25 de enero, en El Diario se publica que 'Rajoy se reúne en secreto con el jefe del lobby de la industria del cine de EEUU'. En dicha noticia se hace referencia a una entrevista, publicada también hoy en ABC, a Christopher Dodd, presidente de la MPAA, el mayor lobby de la industria cinematográfica norteamericana, titulada 'Kim Dotcom es un criminal en serie'. Dodd también espera más eficacia contra la piratería por parte de la aplicación de la ley Sinde-Wert. Un dato más. En los próximos meses se espera que el Gobierno de España presente para su aprobación la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. ¿Casualidad? No, a esto lo llaman hacer política.

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • No están solos...

    (Puntos:4, Interesante)
    No olvidemos a los "amigos" de la BSA, hace poco recordaban que en España había un 44% de software pirata [www.abc.es]. Aprovechando el momento de crisis económica dicen que "reducir estas cifras en un 10% este país podría recaudar más de 400 millones de euros en impuestos"...

    En este informe destacan que «la reducción de la piratería de software es un camino probado que los gobiernos tienen para estimular la economía». La BSA ha realizado un anteproyecto que busca combatir esta actividad ilegal en el que proponen a los gobiernos que incrementen la educación sobre el valor de la propiedad intelectual e implementar un «Tratado de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, que defienda los derechos de autor para crear un entorno legislativo eficaz para la protección de los derechos de autor, en línea y fuera de línea».

    Obviamente no dicen nada del software libre, ni de que el estímulo económico al que se refieren es a empresas extrangeras que acaban por no pagar impuestos en España [expansion.com]... Así que recordar, la industria del cine de EEUU no está sola...
    --
    Pué fueno, pué fale, pué m'alegro.
    Maquinavaja.
    [ Responder ]
  • cosas veredes

    (Puntos:3, Inspirado)
    por svalk (4919) el Viernes, 25 Enero de 2013, 20:12h (#1329629)
    ( Última bitácora: Miércoles, 23 Enero de 2013, 21:07h )
    se autoinculpara el gobierno por tener el ofis pirata o las medidas punitivas seran ejercidas selectivamente contra CCAA gobernadas por la oposicion o los malvados separatistas ademas de otros perroflautas enemigos de la patria y gorditos varios?

    quizas barcenas estuvo usando la aplicacion del pollo(al chorizo) frito "caja fuerte virtual" pagando las licencias en sobres de billetes negros y los gringos exigen su parte
    ??

    amy martin aun no evacuo sus sabios consejos a rubalcaba acerca de todo esto?

    proximamente nuevos capitulos del esperpento nacional en el soberano ejercicio de su soberana sumision.

      permanezcan atentos a sus pantallas
    [ Responder ]
  • Leyes ¿que leyes?

    (Puntos:2)
    por andrechi (12742) el Viernes, 25 Enero de 2013, 23:43h (#1329633)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Esto pasa en todos los nivel. En España todo se arregla sacando una nueva ley. El problema es que luego no se aplica. Lo primero que tenían que hacer es aplicar las leyes anti corrupción y dejarse de tonterías.
    --

    Me lo contaron y lo olvidé, lo vi y lo entendí, lo hice y lo aprendí. Confucio

    [ Responder ]
  • Re:el medievo intelectual

    (Puntos:3, Inspirado)
    por obreiro (37284) el Sábado, 26 Enero de 2013, 01:36h (#1329635)
    ( http://www.galizalivre.org/ )
    Los artistas de verdad nunca fueron millonarios como Bisbal, Ramoncín y compañía. No son artistas, son mierda.
    --
    nem guerra entre povos, nem paz entre classes!
  • por pleyades (544) el Sábado, 26 Enero de 2013, 23:36h (#1329673)
    ( http://barrapunto.com | Última bitácora: Lunes, 14 Enero de 2013, 12:43h )

    La parlamento español es el gobierno de quién? De los empresarios o del pueblo español?.

    En Bruselas está la sede de instituciones europeas de quién? de los ciudadanos europeos o de las empresas y bancos europeos?

  • Re:La hipocresía barrapuntera

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Domingo, 27 Enero de 2013, 01:03h (#1329676)
    Para regalar tu trabajo, primero tienes que estar realizando un trabajo y por mucho que te empeñes no andas dentro de cada aparato de dvd realizando labores e interpretando :) Ya se que el trabajar una vez y cobrar hasta el infinito todo lo que alguien haga y se le parezca o sirva para almacenarlo/verlo o cualquier reproduccion o etc etc esta muy bien. Pero no, no es trabajo como tal, al menos no mas alla de lo primero que hiciste o el propio servicio que des tras eso.

    Ademas es algo muy distinto que tengas un marco laboral para desempeñar tus labores y dentro de el puedas licenciar, a que se te vaya la olla y pienses que todo lo que se le parezca remotamente o asocies a lo que distribuiste: es tuyo, lo has hecho tu, etc etc.

    Por otro lado, de poco te vale licenciar algo mas restrictivo y que no se mantenga libre, si cuando trabajas para alguien en cuanto te despistes se acaban quedando con los derechos transferibles de tu obra, quedandote basicamente sin poder utilizar o elegir el destino o recibir los beneficios de tu propia obra. En ese sentido, como mucho, algun tipo de licencia no comercial entre empresas de gran tamaño quiza podria ser aceptable a propio riesgo para intentar cubrirte las espaldas a la hora de la distribucion por terceros... que al menos si pasa algo malo, se tuercen las cosas o te hacen el lio, puedes seguir distribuyendote tu mismo a pequeña escala.
  • Sinceramente

    (Puntos:4, Interesante)
    por Molleradura (19661) el Domingo, 27 Enero de 2013, 12:28h (#1329684)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 22:47h )
    Se ha dicho mil veces:

    Somos 100% consecuentes (al menos por mi parte).

    - El copyright (y las leyes en general) deben estar hechas con justicia para el bien de la sociedad en su totalidad, incluyendo autores y clientes finales.

    - Las obras son propiedad de quien las posee físicamente.

    - Los derechos de autor son acuerdos que otorga la sociedad (cesiones de nuestra libertad) para facilitar que se les pague a los autores. Si esto no funciona bien, entonces tenemos todo el derecho del mundo a denunciarlo y llegado a un punto es perfecamente ético incumplir leyes injustas. Y a eso lo llaman "piratería", pero es insumisión.

    - A partir de aquí, una vez que el gobierno pasa del pueblo como de la mierda, debatimos sobre cuales son los derechos de autor aceptables y cuales no.

    Te invito a mostrar tu opinión al respecto, a ver si es consecuente o hipócrita.

    La mia es que, al menos como primer paso:
    - Toda obra en formato digital debe ser copiable por los usuarios para uso personal mientras no haya ánimo de lucro. Esto incluye software, música, libros, imágenes y videos. También incluye permisividad para su redistribución pública.
    - En el ambito de empresas/autónomos/etc siempre se presupone ánimo de lucro para software, libros, imágenes y videos, pero se excluye la música.
    - Los formatos de interacción deben ser abiertos.
    - El hardware de reproduccion debe ser modificable y no puede estar restringido.
    - Cierto software estratégico (como drivers) debe obligatoriamente tener una licencia libre con copyleft.

    Ese es mi punto de vista.
  • por Molleradura (19661) el Domingo, 27 Enero de 2013, 12:36h (#1329685)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 22:47h )
    No es cierto. La misma afirmación (que ni siquiera es 100% verdad) sirve igualmente para software y para música/películas/libros/imágenes:

    - "Si no existiese piratería de software, eso favorecería el software con licencia libre".
    - "Si no existiese piratería de música/películas/libros/imágenes, eso favorecería la música/películas/libros/imágenes con licencia creative commons".
  • por Molleradura (19661) el Domingo, 27 Enero de 2013, 12:41h (#1329686)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 22:47h )

    No estoy de acuerdo. Los contenidos no libres deberian volverse libres a efectos legales, no acabar en una quema de contenidos por no serlo.
    Tienes razón.
  • por Molleradura (19661) el Domingo, 27 Enero de 2013, 13:04h (#1329687)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 22:47h )

    Los creadores de las obras deberían ser y son aquellos que deciden con qué licencia se distribuyen sus obras.

    La licencia no es un cheque en blanco (no son válidos los pactos con el diablo), ni es un derecho natural. La ley (la sociedad) concede unas posibilidades y unas reglas de licencia a los autores, y la ley sólo le protege hasta ahí.

    Lo que discutimos es qué posibilidades de licencias le debe conceder la sociedad a los autores.

    Nadie está en deuda contigo para tener que regalarte su trabajo sólo por que consideres que tienes el derecho a acceder al último blockbuster del momento sin tener que soltar un céntimo.

    Puedes vender algo físico como un cd.
    Puedes vender una descarga de un mp3.

    Pero para evitar que se redistribuya necesitas que la sociedad admita fuertes restricciones en la licencia de uso de las canciones, restringir su copia, perseguir a los millones y millones de infractores, restringir la libertad de información, que no haya insumisión, etc. Suena a locura, pero sólo es un intento de unos intermediarios multimillonarios de sacarte más sangre mientras compran políticos y uno insensatos los apoyan.

    De hecho, por mucho que insistáis, nadie os quita ningún derecho cuando os restringen como utilizar una obra por que en principio no tenéis ningún derecho sobre ella.

    Los derechos se dan, no se quitan. Los derechos son restricciones a cierta gente para asegurar ventajas o libertades a cierta gente.

    Lo que se quitan son las libertades. Por defecto todos somos libres para todo. Las leyes están para restringir ciertas libertades por el bien común. La libertad de copiar bits en tu ordenador es una libertad. Por defecto todos la tenemos.

    - Restringir la libertad de copiar bits en tu ordenador es una restricción. Si viene de un derecho de autor, el derecho restringe esa libertad.

    - Por otra parte, existe un debate sobre si algunos derechos de autor chocan contra otros derechos como el de libertad de información. Ese es otro tema.
  • 5 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.